gorozhanin
Я говорил о том что фактически мы имеем (мы наблюдаем) только энергообмен.
Все остальное что наворотили вокруг "фотона" - это мифология.
Вот Ал говорит, что мы наблюдаем действие сил, а энергообмен только косвенно 
Вы говорите, что мы наблюдаем только энергообмен. Но энергообмен порождает и движение. Силы, векторные величины.
Ну почему сразу мифология? Фотон квант любого электромагнитного излучения. Когда излучение в видимом спектре. мы называем его светом. Энергия почему-то излучается и поглощается определенными дозами. И минимальная ее величина это и есть фотон. Сколько бы ее ни было, она излучается и поглощается количествам кратным фотону. Фотон относится к классу частиц, являющихся носителями взаимодействий. Например, гравитоны переносят энергию гравитации. Фотоны электромагнитную энергию. Фотоны имеют массу только в процессе перемещения, что дает нам право говорить об энергии, как о материи. Собственно фотон и существует пока жвижется. Когда он поглощается, он перестает существовать.
Скорость света - величина постоянная в нашей вселенной. Относительная, но постоянная. И если кто-то заявляет, что фотон должен что-то терять в процесс движения, то надо объяснить каким образом. Вы уж простите, но newfiz совсем не авторитет в этой области. Я давала из любопытства читать его выкладки физикам. Причем физикам экспериментаторам. Которые скорее настроены на "потрогать руками" чем на высосать теорию из пальца. Они и есть те, кто или опровергает или подтверждает. Скажу, что человек работал во времена СССР в почтовом ящике и создавал оружие. Основываясь в том числе как раз на знаниях о фотонах. То есть занимался лазерами и ускорителями частиц. Имя не буду называть. но в свое время был одним из ведущих спецов по системам защиты электроники от всякого излучения. Так вот, он сказал, что человек видимо хреново училмя там. где его учили, потому что делает в формулах ошибки. Или по безграмотности или специально в рассчете, что публика проверить не сможет. И я ему почему то верю. Хотя бы потому что ракеты которые он делал - летали и летают исправно до сих пор, и лазеры слава богу в России развиты получше чем во многих странах.
Кстати уж к слову, то видео где человек размыкает контур и на его примере показывает что яко бы физика не работает, точно такой же неграмотный. Равно как и учебник неграмотно написан. Такие учебники и дают повод к появлению вот таких квазиученых "естествоиспытателей", которые ошибку в учебнике видят. но объяснить как на самом деле все происходит не умеют. Но выводы делают о том, что наука нас обманывает или что-то скрывает
Залихвацкие ухваты типо "не может быть энергия чистой или грязной" это от нежелания понять или от желания прицепиться.
Это моё мнение.
Вовсе не по причине зацепить. 80% непонимания связаны с использованием нами своей личной терминологии. Я бы старалась избавляться от эпитетов типа чистый энергообмен или энергия... положительая или отрицательная энергия. Это лишь затрудняет понимание. Есть энергия, есть энергообмен. Есть силы, импульсы, моменты силы и импульса. А какого они цвета, чистоты и серьезности наука не говорит. Подобные эпитеты есть лишь у кварков. Физики довольно веселые ребята поэтому незная как назвать новые свойства. назвали их цаетностью заряда, а то и вовсе очарованностью... Но надеюсь до этого не дойдем
Ну а если серьезно, на фотонах свет клином не сошелся. Фотоны лишь одни из... в целом ряде подобных им частиц.
