Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » Эзотерика/Религия/Философия/ » Энергия. Что мы можем о ней сказать?


Энергия. Что мы можем о ней сказать?

Сообщений 121 страница 130 из 208

1

Предлагаю поговорить об энергии. Одном из самых загадочных из известных нам понятий, по своей загадочности с ней может сравнится разве только время.

На сегодняшний день энергию представляют как нечто трансформирующееся из одного вида в другой. Кинетическая, тепловая, электромагнитная, гравитационная и др. И во всех этих формах действует закон сохранения количества энергии.
Проявляется энергия через трансформацию при переходе из одного состояния в другое. Получается, что через посредство энергии происходит взаимодействие всего и вся.

Человек, как существо, здесь не исключение, он также наполнен энергией и так же обменивается энергией. Несомненно, это сложный процесс. И нам бы здесь ухватить хотя бы основные черты. 
   

Лила написал(а):

И так, прана - энергия создающая жизнь, способная создавать формы, то есть имеющая несомненно материальные характеристики, способная соединяясь с грубой материей, порождать в ней жизнь или делать её живой в нашем человеческом понимании.

Лила, вот можно ли об этом рассказать поподробнее?
Энергия живых существ и энергия неживых существ, это одна и та же энергия, или это разные энергии?

P.S. Тема подлежит жесткой модерации. Некоторые сообщения будут удаляться без предупреждений. Все жалобы - управляющему отеля.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

121

Лила написал(а):

опять неугодила.... То конь не белый, то Ванька не дурак

Ты не хочешь  восприять  .
=
восприя́ть. 1. что, книжн., устар. то же, что воспринять; узнать, усвоить, постигнуть ◆ Он не внимал никак сим искренним советам, отвергал все оные, а последовал только внушениям своих льстецов и друзей ложных...
=
Сразу лезешь в поисковик за ответом .

Хотя ясно сказали , и я и Горожанин .
-
На каждый + , есть свой минус .

Как ещё проще .  http://funportal.info/smiles/smile146.gif 

На каждый боровик - свой мухомор .

Подпись автора

Даже если тебя съели, у тебя есть два выхода.

0

122

Лила написал(а):

Давайте без театральных ужимок и наигранности

Простите.  :blush:

Лила написал(а):

Бозон Хиггса предположительно открыли.

Но нобелевскую премию за него уже чувакам дали.
Нормально, чё.

Лила написал(а):

Но при существующей чувствительности экспериментов этот распад пока не обнаружен

А, так финансирования таки недостаточно  :)
Ну да.
Маловат коллайдер.
Планируют вроде еще в два раза больше средств освоить - вот тогда точно найдут и очередную нобеелевку заодно попилят, но впрочем это уже копейки.

В этой ситуации радует одно.
Потомки найдут когда-нибудь в недрах матушки-Земли огромное количество скрученной медной проволоки.
Из этой меди понаделают много красивых и полезных вещей. Например самовары и саксофоны.
Будут гонять чаи, дуть ноты и вспоминать добрым словом обезумевших некогда предков.

А помните что на самом деле нашли на Большом Андронном на одном из "побочных" экспериментов?
А в очередной раз нашли превышение скорости света. (много раз уже обнаруживали, но тут эти ребята успели даже выбросить эту инфу в прессу)
Но поскольку гениальный Эйнштейн сказал что такого быть не может,
а всякое посягательство на его словеса есть антисиметизм и антинаучное мракобесие,
то на ребят быстро шыкнули и открытие отозвали,
пояснив, что эксперимент был не правильный по причине того что компьютерные платы были битыми.
Вот так.
Все свалили на честных китайских товаропроизводителей.

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

123

Мила написал(а):

Сразу лезешь в поисковик за ответом .

Содержание железа в зелени, травах, листьях и салатах

0

124

Мила написал(а):

Ты не хочешь  восприять  .
=
восприя́ть. 1. что, книжн., устар. то же, что воспринять; узнать, усвоить, постигнуть ◆ Он не внимал никак сим искренним советам, отвергал все оные, а последовал только внушениям своих льстецов и друзей ложных...
=
Сразу лезешь в поисковик за ответом .

Хотя ясно сказали , и я и Горожанин .
-
На каждый + , есть свой минус .

Как ещё проще .   

Естественно есть. Я же не отрицаю. Но не надо считать, что все в мире состоит из плюсов и минусов, потому что причиной плюсов и минусов является наше сознание, воспринимающее мир как дуальный или наполненный дуальностью. Наше сознание изначально привыкло познавать мир на сравнениях. Но мир, немного сложнее устроен, чем рисует нам наше воображение, накладывая на него несколько устоявшихся шаблонов, которые выражаются в поговорках типа шила и мешка, боровика и мухомора. Я вовсе не хочу сказать, что они неправильные. Но я хочу сказать, что они не применимы абсолютно ко всем ситуациям. Например, как я уже говорила, шкала температур. Или часто сравнивают свет и тьму делая их противоположностями, своеобразным плюсом и минусом. Но тьма не есть свет со знаком минус. Тьма есть отсутствие света. То есть если ты хочешь понять "как на самом деле", то надо иметь в виду, что всё можно поделить на плюсы и минусы, но далеко не всегда это нужно делать.

Я лезу в поисковик. Да. Это быстрее. Чтобы понять основные точки зрения на эту тему. Понять в силу своих естественно возможностей и сравнить с тем, что я знаю хорошо. Сопоставить, проверить на наличие логики противоречий с некими фундаментальными положениями. Грубо говоря, мне известен скелет. Основные принципы построения. Которые не нарушаются. И если у меня в руках оказывается хобот, я не зная точное строение слона и его внешний вид, не зная точного вида человека, всё же могу понять что хобот не является частью человека. Надеюсь, я понятно объяснила :-)  Википедия конечно не идеальна и в ней бывают неточности и ошибки. Но чаше в ней всё же, пишут профессионалы. Я не вижу ничего плохого в пополнении знаний.

На каждый боровик - свой мухомор .

0

125

Лила написал(а):

. Но чаше в ней всё же, пишут профессионалы. Я не вижу ничего плохого в пополнении знаний.

Я даже радуюсь твоему  любопытству .
И это честно , но мы немного разные ...я из тех , кто мухе будет пересчитывать ножки .  :D
===
Чёт мы заболтались не в тему  http://www.kolobok.us/smiles/standart/blush2.gif  ...

Подпись автора

Даже если тебя съели, у тебя есть два выхода.

0

126

gorozhanin

Но нобелевскую премию за него уже чувакам дали.
Нормально, чё.

Давайте уточним. Нобелевку получили не открывшие бозон Хиггса, поскольку, как я и говорила, этот факт сегодня рассматривается как открытие несомненно новой частицы, претендующей на то, что она может быть бозоном Хиггса. Нобелевку получил непосредственно Питер Хиггс и Франсуа Эллер, за свои теоретические работы в области физики и предсказание параметров этой частицы. Открыли её как считается в 2012 году. До этого времени ученые разных стран с 1964 года уточняли ее параметры. В 2013 обработав данные эксперимента 2012 года сделали заявление, что найденная частица не выходит за рамки стандартной модели описанной Хиггсом. После этого Нобелевский комитет принял такое решение. Оба физика получившие премии уже совсем не молоды и даже не считая их работ по бозону Хиггса, их вклад в науку более чем существенный. Что не противоречит никак условиям премии. НОбелевский комитет вообще отдельное образование и финансируется вообще из других источников, нежели например БАК в ЦЕРНЕ. Так что я бы не стала вменять в вину нецелевой расход средств ученым :-)

В этой ситуации радует одно.
Потомки найдут когда-нибудь в недрах матушки-Земли огромное количество скрученной медной проволоки.
Из этой меди понаделают много красивых и полезных вещей. Например самовары и саксофоны.
Будут гонять чаи, дуть ноты и вспоминать добрым словом обезумевших некогда предков.

Не любите вы науку :-)  Понимаю.
Но я бы больше нелюбила не тех, кто занимается фундаменталом, а тех, кто из знаний полученных фундаменталом выжимает лёгкие деньги, разрабатывая наиболее коммерчески выгодные гаджеты, а не то, что действительно необходимо. :-) При этом, еще и не отстёгивают фундаменталистам :-)  Впрочем, о вкусах не спорю :-)

0

127

Мила написал(а):

Я даже радуюсь твоему  любопытству .
И это честно , но мы немного разные ...я из тех , кто мухе будет пересчитывать ножки .  
===
Чёт мы заболтались не в тему    ...

Почищу чуть позже

0

128

++\- -\+ -\- +
У меня самый хороший сосед. У меня его нет.

4 понимаешь. Дуальность это розетка. Троица это борцы с двойниками. С шизофрениками понимаешь? С зеркалами, понимаешь?

ЧЕТЫРЕ ПОНИМАЕШЬ?

0

129

Урок второй.
Найдите идеальное решение:

абсолютная абсолютность /  неабсолютная неабсолютность/  абсолютная неабсолютность/   неабсолютная абсолютность

0

130

Лила написал(а):

Оба физика получившие премии уже совсем не молоды и даже не считая их работ по бозону Хиггса, их вклад в науку более чем существенный. Что не противоречит никак условиям премии.

Как сказать.
(даже если отвлечься от всей бутафорской сути современной квантовой физики)
Тут, как Вы понимаете, дело не в том молодые они или глубокие старички.
Дело в том, что при всем цинизме нобелевских розыгрышей,
премию получали теоретики, чьи теоретические изыскания стабильно подтверждались экспериментом.
(опять же отвлекаясь от того какова трактовка этого эксперимента, корректен ли он и т.д.)
В данном же случае, Вы же лично то говорите что тот бозон открыли в 12-м году,
то полуоткрыли,
то вроде и не открыли вовсе.
Таким образом, премию выдали теоретикам которые пока еще так и остаются неподтвержденными теоретиками.

Ну да Бог им Судья.
Все эти премии - голимое безобразие.

Я влез сюда только для того чтобы выразить своё несогласие с Алом, который туману изрядного подпустил.
Мол для энергии нужна сила, импульс или еще какая-то хрень.
С этим не согласен.

А еще мне всё-таки очень интересно как вы прокомментируете реплику Милы про негативную энергию.
Эту фразу мы слышим часто.
Но что это значит?

А еще официалы говорят про "тёмную энергию".
И таки шо они имеют ввиду?

Просто интересно.

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0


Вы здесь » Форум » Эзотерика/Религия/Философия/ » Энергия. Что мы можем о ней сказать?