Ал
У меня такое предложение, давай не будем рассматривать материю как набор каких-либо частиц. А будем рассматривать её как форма и её содержание (функция).
Не очень понимаю как это?
Для чего нам форма материи если она может быть любой? Содержание материи это ее суть. В чем по твоему суть материи?
ибо материя проявляется во взаимодействии и только во взаимодействии.
Ал, а что вообще можно обнаружить без какого-то взаиможействия, прямого или косвенного. Ты например, видишь мир вокруг себя. Всё это разные формы материи. Солнце или Луна освещает предметы, они отражают свет. Свет попадает в твой глаз, мозг обрабатывает сигнал и создает картинку. Да, в любом случае это взаимодействие. Но иначе не бывает. Тогда зачем мы это оговариваем?
Вот смотри какая интересная штука здесь получается, она, материя, есть и одновременно её нет (в чистом виде).
Не понимаю, что значит в чистом виде? Что такое материя в чистом виде?
Материя присутствует в нашем мире только своей силовой функцией (косвенно), в которой присутствует время и пространство.
Опять не понимаю. Что такое силовая функция? Ал. ты ввожишь одному тебе понятные понятия. Я так не могу говорить. Вот есть камень. Это материя? В чем силовая функция камня? Вот я вижу свет от фонаря. Свет это материя? В чем силовая функция света?
Что значит пространство и время присуттствуют косвенно????? Есть ситуации когда они не присутствуют?
Время объединяет (оно одно для всей материи)
А я скажу, что оно разделяет, поскольку оно всегда, каждое мгновение разделяет наш мир на прошлое и будущее.
а пространство разъединяет (у всякого свои координаты).
А я скажу, что пространство объединяет всю материю в едином объеме Вселенной. Есть что возразить?
А между ними сила. Ни у того, ни у другого нет направления, а у силы появляется направление.
Между ними? Это между пространством и временем? У пространства нет направления??? В нем бесконечно много направлений. Ал, понятие направление используется для физических феличин. ПРостранство это не физическая величина, а понятие.
У времени нет направления? У времени всегда одно направление - вперед. Однако при этом есть три вектора времени - вперед в сторону величения энтропии - в будущее, Назад - в нашей памяти и относительный как разница в скорости течения времени двух объектов, движущихся с разными скоростями.
И только тогда, с появлением той или иной силы, мы можем обнаружить присутствие материи.
Надо все же уточнить что за силы ты имеешь в виду. В вакууме движется метеорит. Предположим, что на него не действуют никакие силы. На миллиарды миль вокруг нет никаких масс, он летит в абсолютном вакууме с постоянной скоростью. Возникновение каких сил приведет по твоей логике к его обнаружанию?
К вектору привыкли относиться как к линии, однако он, если присмотреться, открывает нам и иную сторону.
Кто привык Ал? Для меня вектор линия только в геоматрии. И то, не линия, а отрезок.
Вектор – это показатель целенаправленности. И вот мы уже совсем близко к тому что зовётся жизнью. Ибо если есть цель, значит есть и сознание.
И снова... летит метеорит. Если он движется, значит у него есть направление движения. Где-то в бесконечности он когда то с чем-то столкнется. Но у метеорита нет цели. Ты как-то перескакиваешь от вектора к цели. Я не спорю, что само слово цель подразумевает направление чего-либо куда-либо при помощи чьей-то воли. Но каким образом ты это жестко связываешь с понятием вектора!?
Получается, что не всё так просто с атомом. получается, что он не просто кусок вещества, а сложнейшее образование. Причём живое, мыслящее. В своём уровне, и со своим горизонтом, конечно.
Я не буду отрицать, что с атомами не всё так просто, но как из всего выше сказанного, ты делаешь вывод о том. что атом есть живое мыслящее образование? Я не увидела логической цепочки.
Скажи, в таком ракурсе мы можем говорить?
Я пока не вижу собственно ракурса. Для меня это пока несвязанные смыслом отдельные утверждения, причем, очень спорные.
Как ты пространство и объем связываешь со временем? 