Лила написал(а):Ал написал(а):У меня такое предложение, давай не будем рассматривать материю как набор каких-либо частиц. А будем рассматривать её как форма и её содержание (функция).
Не очень понимаю как это?
Для чего нам форма материи если она может быть любой? Содержание материи это ее суть. В чем по твоему суть материи?
Потому что форма, это то, что присуще всякой материи. Да, она может быть любой, а потому нам нет надобности рассматривать какую-либо конкретную форму, нам здесь достаточно утвердить общее, характерное для любой конкретной вещи. Таким общим является всё то нечто, которое обличено в форму, она и есть материя. Нечто, способное держать/удерживать свою форму есть материя.
Суть материи, если её так же выразить общей характеристикой, присущей для любой конкретной материи – это способность удерживать свою форму и её способность к взаимодействию. А взаимодействие это процесс, процесс во времени и пространстве (как арене взаимодействия), и этот процесс есть ни что иное, как векторный, силовой обмен энергиями требующий для себя время и пространство. И я бы даже сказал, - порождающий время и пространство.
Лила написал(а):Ал написал(а):ибо материя проявляется во взаимодействии и только во взаимодействии.
Ал, а что вообще можно обнаружить без какого-то взаиможействия, прямого или косвенного. Ты например, видишь мир вокруг себя. Всё это разные формы материи. Солнце или Луна освещает предметы, они отражают свет. Свет попадает в твой глаз, мозг обрабатывает сигнал и создает картинку. Да, в любом случае это взаимодействие. Но иначе не бывает. Тогда зачем мы это оговариваем?
Для определённости, нам в разговоре непременно нужно найти точки, по которым у нас не возникает разногласий. Точки опоры, от которых можно отталкиваться в наших диалогах.
Пусть это будет одной из них.
Лила написал(а):Ал написал(а):Вот смотри какая интересная штука здесь получается, она, материя, есть и одновременно её нет (в чистом виде).
Не понимаю, что значит в чистом виде? Что такое материя в чистом виде?
Это значит, что нам для наблюдения доступна не сама взаимодействующая сущность как таковая, а её взаимодействующая субстанция, она же форма. Это значит, что о самой, конкретно взятой вещи/явлении, мы можем судить лишь косвенно, а не напрямую. Как пример, общаясь, мы видим лишь плоть того с кем общаемся, а о сути/сущности судим косвенно, по характерным признакам. Или, мы видим камень, но внутренняя суть камня от нас сокрыта. Он ней мы можем судить косвенно, через абстракцию.
Лила написал(а):Ал написал(а):Материя присутствует в нашем мире только своей силовой функцией (косвенно), в которой присутствует время и пространство.
Опять не понимаю. Что такое силовая функция? Ал. ты вводишь одному тебе понятные понятия. Я так не могу говорить. Вот есть камень. Это материя? В чем силовая функция камня? Вот я вижу свет от фонаря. Свет это материя? В чем силовая функция света?
Что значит пространство и время присутствуют косвенно????? Есть ситуации когда они не присутствуют?
Это была преамбула того что сказано было после. Возможно этой фразой я выразился несколько витиевато. Поясню. Силовая функция – это способность оказывать действие (действие – это сила) другой объект, в данном случае, рассматривая материю, это будет взаимодействие. (честно говоря просто действий не бывает, в действительности для всякого действия нужно противодействие, а это уже взаимодействие. )
Если совсем просто – это способность к взаимодействию.
Камень, стремясь сохранить свою форму оказывает противодействие внешней среде (внешнему воздействию). Так же как и квант света способен воздействовать на вещество.
Лила написал(а):Ал написал(а):Время объединяет (оно одно для всей материи)
А я скажу, что оно разделяет, поскольку оно всегда, каждое мгновение разделяет наш мир на прошлое и будущее.
Думаю, что если мы пойдём по этому пути, то ошибёмся. Лично я очень долго шёл этим путём, пока не понял, что это тупик.
На самом деле на прошлое и будущее разделяет наше собственное сознание. Так устроено наше мышление и восприятие. Нам нужна последовательность, чтобы создать суждение, мыслеобраз.
На самом же деле во вселенной нет ни прошлого, ни будущего. Вообще нет. Есть только и исключительно мгновение настоящего. Вся вселенная находится в одном и том же мгновении настоящего (одновременность). Если изображать это на графике, то в одной точке. Причём безразмерной. Вот вся вселенная в ней, в одной точке. Едина!
Сие и есть объединение.
Лила написал(а):Ал написал(а):а пространство разъединяет (у всякого свои координаты).
А я скажу, что пространство объединяет всю материю в едином объеме Вселенной. Есть что возразить?
Здесь та же логика что и в предыдущем. Пространство, как вместилище, предоставляет каждой сущности во вселенной свои координаты. Свою форму и арену для их взаимодействий. То есть, то единое оно разъединяет, предоставляя всякому своё место.
На мой взгляд, такое понимание будет более правильным.
Лила написал(а):Ал написал(а):А между ними сила. Ни у того, ни у другого нет направления, а у силы появляется направление.
Между ними? Это между пространством и временем? У пространства нет направления??? В нем бесконечно много направлений. Ал, понятие направление используется для физических величин. Пространство это не физическая величина, а понятие.
У времени нет направления? У времени всегда одно направление - вперед. Однако при этом есть три вектора времени - вперед в сторону величения энтропии - в будущее, Назад - в нашей памяти и относительный как разница в скорости течения времени двух объектов, движущихся с разными скоростями.
Пространство и время, так же как и материя есть смысловые понятия. И мне бы очень хотелось, чтобы мы здесь оперировали смыслами, а не формами чисел и формул. Смыслы важнее формул.
Теперь пояснение. Время, пространство и материя связаны воедино. Убрав одну из них, исчезнут и две другие. То есть они ни в коей мере не существуют по отдельности. Присутствие одного сразу же обуславливает и присутствие двух других. И всё же, из этой тройки я бы всё-таки главным выделил материю. Вернее, не материальную субстанцию, а сущность, которая остаётся для нас ненаблюдаема, а проявляет себя субстанцией.
О направлении. У времени нет направления, поскольку во вселенной нет, ни прошлого, ни будущего. Прошлое и будущее это продукт нашего сознания, подчеркну, необходимый продукт. Но в физическом мире они отсутствуют. Время, если очень сильно упростить, это просто изменение, без направления, тик-так. Так же нет направления и у пространства. Пространство оно просто есть, но само по себе никуда не устремлено. А вот материя войдя в пространство и время приобретает направление, как в пространстве, так и во времени. То есть, из этой троицы направление присуще только материи, а если точнее - сущности.
Лила написал(а):Ал написал(а):И только тогда, с появлением той или иной силы, мы можем обнаружить присутствие материи.
Надо все же уточнить что за силы ты имеешь в виду. В вакууме движется метеорит. Предположим, что на него не действуют никакие силы. На миллиарды миль вокруг нет никаких масс, он летит в абсолютном вакууме с постоянной скоростью. Возникновение каких сил приведет по твоей логике к его обнаружанию?
Во вселенной нигде нет места, где бы не действовали те или иные силы. Даже в межгалактическом пространстве на метеорит будут действовать силы, ну хотя бы те же межгалактические силы.
Следовательно, в любом уголке вселенной действуют те или иные силы. И вот только тогда, когда действующие на тело силы уравновешены, только тогда тело движется прямолинейно и равномерно. Но, думаю, таких мест, с уравновешенными силами, крайне мало. Поэтому практически все тела во вселенной движутся криволинейно (пусть и с очень большим радиусом) и ускоренно (пусть и весьма незначительным). Можно сказать, что они совершают некие колебания. Однако, не станем забывать и тот факт, что любое тело во вселенной оказывает своё влияние с силами. Поэтому, здесь следует говорить исключительно о взаимодействии. Невзаимодействующих тел (материи) не существует. В принципе. Нигде.
Лила написал(а):Ал написал(а):К вектору привыкли относиться как к линии, однако он, если присмотреться, открывает нам и иную сторону.
Кто привык Ал? Для меня вектор линия только в геоматрии. И то, не линия, а отрезок.
Лила написал(а):Ал написал(а):Вектор – это показатель целенаправленности. И вот мы уже совсем близко к тому что зовётся жизнью. Ибо если есть цель, значит есть и сознание.
И снова... летит метеорит. Если он движется, значит у него есть направление движения. Где-то в бесконечности он когда то с чем-то столкнется. Но у метеорита нет цели. Ты как-то перескакиваешь от вектора к цели. Я не спорю, что само слово цель подразумевает направление чего-либо куда-либо при помощи чьей-то воли. Но каким образом ты это жестко связываешь с понятием вектора!?
А вот это ещё нужно посмотреть. Конечно же, такой цели, как ты указала (далёкой где-то в безконечности), у него естественно нет. Ему это безразлично и немыслимо. Его цель близлежащая. И поскольку он ориентирован по действиям сил, то его цель это направление результирующих сил. Да, она всё время меняется, но это не значит, что её нет вовсе.
Вот, чуть ранее ты утвердительно заявила (и я это утверждение поддержал) что во вселенной всё живое. Следовательно, и наш метеорит/камень тоже живой. Пусть в очень примитивной форме, но всё же, живой. Зачем же ему отказывать в своей цели?
Лила написал(а):Ал написал(а):Получается, что не всё так просто с атомом. получается, что он не просто кусок вещества, а сложнейшее образование. Причём живое, мыслящее. В своём уровне, и со своим горизонтом, конечно.
Я не буду отрицать, что с атомами не всё так просто, но как из всего выше сказанного, ты делаешь вывод о том. что атом есть живое мыслящее образование? Я не увидела логической цепочки.
А давай этот вопрос оставим на потом.
Но можешь ли ты сказать что он не живой?
Лила написал(а):Ал написал(а):Скажи, в таком ракурсе мы можем говорить?
Я пока не вижу собственно ракурса. Для меня это пока несвязанные смыслом отдельные утверждения, причем, очень спорные.
Ну это нормально.
Ну а ракурс заключается в том, чтобы увидеть, через это вступление рождение жизни из энергии.
Под словом жизнь я понимаю всё разнообразие жизни вселенной. А не только биологической.
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
