Это все интересно с точки зрения митингов, лозунгов, разговоров, фантазий, на деле это увы, утопия. Как вы это представляете, олигархи вот просто так возьмут и отдадут власть, деньги и станут обычными людьми ? Да, кризис, да, проблемы, но из-за кризиса капитализма они не отдадут свои позиции, скорее мы сдохнем. Так что не тешьте себя иллюзиями, ничего у нас не будет кроме огорода.

Подпись автора

Fortuna non permanet in aeternum

Volganin

Хороший вопрос. Когда вы рассказываете про то, что я морочу голову людям рассказами про инвестиции и что это обман, вас почему-то не смущают ролики в интернете. Прямо скажем, еще более сомнительных авторов. В данном случае, National Geographic уважаемый ресурс, который вы сами неоднократно приводили в пример, говорили, что любите смотреть их фильмы. Зачем им публиковать не проверенную информацию? Они не были замечены на фейках.

Следуя вашей же логике и пользуясь вашими методами, попробуйте доказать, что то, что делают люди никто и никогда не создавал уже в масштабах Вселенной. Получится?

И не будет, пока люди справедливость понимают по разному.

А смысл тогда вообще говорить, если вы чтобы не отрицать доказательства, закрываете глаза и говорите - ничего не вижу.

Мы подобное же проходили с Горожанином по поводу астронавтов на Луне...
Уголковые отражатели существуют? Да. Ими пользуются? Да. Они в местах посадок Аполло? Да. Несколько зондов пролетая над Луной сфотографировали посадочные модули, следы вокруг них, следы лунного Ровера. Все уважаемые в стране и в мире ученые говорят, что не сомневаются в посадках астронавтов. Но почему то в точно такие же фото следов Лунохода СССР Горожанин верит, а в следы ровера не верит. Хотя доказательная база наличия Лунохода и Аполло одинаковая. Те же уголковые отражатели в которые можно до сих пор пыхнуть лазером и получить сигнал обратно + фото с зондов.

В нашем случае тоже самое. Когда вам нужно (выгодно вашими словами) вы приводите в качестве доков любой мусор из инета не важно кем созданный, главное совпадающий во мнении с вашим. Когда вам НЕ выгодно вы даже самых авторитетных ученых ставите под сомнение. А чтобы не признавать ни в коем случае, что неправ, как и многие другие местные обитатели, вы используете те же самые приемы, что и они. То есть вы не уникальны конечно. И в данном случае, это не наезд, просто попытка объяснить. Доброжелательно объяснить. Что для сохранения статуса кво все без исключения люди используют одни методы. Их по пальцам раз-два-три пересчитать можно и все описаны в учебниках.
- подмена тезиса
- концентрация на частностях
- силлогизмы и софизмы
- переход на личность
- ложная авторитетность
- смена значений слов
Всегда одно и то же. Сейчас вы заранее начинаете искать отходные пути через изменение того, что вы подразумевали говоря о создании нового. Ранее просто было создание нового, а теперь не просто новое а того чего не было нигде и никогда. Ну, что я могу сказать... в таком случае, на земле людей вообще единицы

Ладно. Все что хотела - сказала, все что хотела понять поняла. Спасибо за беседу.

Volganin

Ерунду говорите. Зачем мне это? Я очень хочу, чтобы вы начали более вдумчиво оценивать информацию. Обратите внимание на какие ваши посты идет моя реакция подобного плана. Если бы я просто хотела вас унизить, то мне было бы безразлично на что реагировать. Повода особого не нужно. Однако, я реагирую избирательно. Почему? Не задумывались?

Вы говорите что моя цель доминировать. Над кем и зачем? Доминировать можно над конкурентами... над теми кто мешает что-то сделать. А вы разве мне чем-то мешаете? Нет. Мы с вами в каких то областях конкуренты? Нет. Доминирование ради доминирования это довольно тупое поведение. Вы меня считаете тупой? Вряд ли. Я вас тоже тупым не считаю. Но считаю, что вы не достаточно хорошо умеете выбирать материал для прочтения. Ваш интерес биологией, кстати, мне весьма импонирует. Но вот выводы которые вы делаете, мне кажутся совсем не верными. Если бы вы изучили этот вопрос лучше прежде чем строить свое мнение, то и результат был бы лучше.

Мне кажется что вам все таки надо пересмотреть ваши коренные постулаты. Почему вдруг элита потеряет доминантность? Вовсе нет. Поймите, что абсолютно справедливое распределение благ не научит людей эти блага создавать в равной мере. Все равно будут те, кто будет познавать мир на его переднем крае - ученые, которые обычным языком даже не всегда могут объяснить то, над чем они работают, будут гениальные инженеры, будут финансисты, банкиры, предприниматели, врачи, простые офисные исполнители, военные, разнорабочие, которые способны только капать, носить, передвигать, мыть. Я всегда была за то, чтобы любая работа хорошо оплачивалась. Но справедливость никогда не была в том, чтобы всё поделить между всеми поровну. Понимаете?  Если выдать за завтра по миллиону долларов каждому, вне зависимости от того чем занимается, то есть уравнять количество денег у всех, уровнять у всех всё чем они владеют, то через некоторое время все равно появятся нищие и богатые. Потому что мало получить, надо уметь сохранить и надо уметь приумножить. Люди, которые говоря о миллионе долларов первым делом думают о том, что они смогут приобрести и какие проблемы решить как правило, через некоторое время теряют эти деньги. Они заканчиваются. И они снова постепенно съезжают к своему уровню отношения с деньгами. Создав справедливое распределение вы никогда не измените неоднородность общества. Всегда будут предприниматели, всегда будут работающие за зарплату и всегда будут нищие потому что это определяется менталитетом а не законами распределения. Всегда одни будут терять деньги, другие преумножать. Выбор за каждым как себя вести. И справедливость будет такова, что те кто умеет преумножать будут иметь всегда больше, чем те, кто умеет только тратить и не умеет сохранять.

Допустим, что все вот так примитивно. Но как это мешает остальным? Вам то чем мешают люди, желающие заработать? Они у вас не отнимают ваше. Желание заработать и желание не дать другим то, что они заработали это совсем разные вещи.
Лично вы работаете в частном предприятии или в государственном?

Надеюсь всё прошло успешно? Желаю вам выздоровления скорейшего.

Так бы и сказали - нет возможности,  или посмотрю позже... А то вы сказали так словно не смотрели и не собираетесь.

Пока не ясно. Спасибо за пожелания.

Отредактировано Volganin (27.04.2021 22:21:28)

Подпись автора

Fortuna non permanet in aeternum