Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле - 2


Американцы на луне - как это было на самом деле - 2

Сообщений 11 страница 20 из 571

1

Разговоры на тему Лунного заговора.

0

11

Лила написал(а):

Так если я привезу такие фото вы же все равно не поверите... см. п.1.

Поверю, сказап Вольф, скрестив за спиной средний с указательным. :D

Подпись автора

https://www.youtube.com/watch?v=uAcY5OsoRnM

0

12

Лила написал(а):

Значит, ты понимаешь неправильно.

Ну вот, говорил-говорил, и всё напрасно... как-будто в пустыне говорил...  :dontknow:

Нет, Лила, это ты не понимаешь что такое космический полёт.
Космонавты не рулят в ракетах как в автомобилях, полёт космических кораблей осуществляет целый комплекс, ЦУП. А изготовление и проектриование - целой отраслью промышленности. Космонавты получают лишь славу, главная работа ведётся за кадром.

Но да ладно, думай как хочешь...  :dontknow:

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

13

Ал написал(а):

Ну вот, говорил-говорил, и всё напрасно... как-будто в пустыне говорил...  

Нет, Лила, это ты не понимаешь что такое космический полёт.
Космонавты не рулят в ракетах как в автомобилях, полёт космических кораблей осуществляет целый комплекс, ЦУП. А изготовление и проектриование - целой отраслью промышленности. Космонавты получают лишь славу, главная работа ведётся за кадром.

Но да ладно, думай как хочешь...

Бывает что и рулят. Скорее как в самолете правда. При помощи джойстика. При ручных стыковках. Астронавты Аполлона в ручную корректировали курс. То есть задавали силу и продолжительность импульсов корректирующих двигателей. Конечно советуясь с ЦУПом... Но последние так сказать действия за ними. Не за автоматом были.

0

14

Лила написал(а):

Астронавты Аполлона в ручную корректировали курс.

Ага, они и при взлёте с Луны на раз шесть раз попадали пристыковаться к возвращаемому кораблю. Хоттабыч там рулил, а не джойстик.

Подпись автора

https://www.youtube.com/watch?v=uAcY5OsoRnM

0

15

a_wolf написал(а):

Ага, они и при взлёте с Луны на раз шесть раз попадали пристыковаться к возвращаемому кораблю. Хоттабыч там рулил, а не джойстик.

Система стыковки после взлета с Луны отрабатывалась в 1969г на орбите Земли.

В марте 1969 года на «Аполлоне-9» лунная кабина и командно-служебный модуль испытывались совместно на орбите ИСЗ. Были проверены способы управления всем космическим лунным комплексом «в сборе», связь между кораблями и Землей, сближение и стыковка. Американцы совершили очень рискованный эксперимент. Двое космонавтов в лунной кабине отстыковались от служебного модуля, отошли от него, а затем испытывали системы сближения и стыковки. В случае отказа в этих системах двое космонавтов в лунной кабине были обречены. Но все прошло благополучно.

Б. Черток

0

16

И еще весьма важная цитата. Она подтверждает сказанное мной выше. Сказанное на основе анализа разных статей и книг, прочитанных на эту тему. Далее цитаты Б. Чертока

Я рискую утомить читателей обилием цифр. Но без внимания к ним будет трудно представить, где конкретно и почему мы проигрывали американцам.
   Надежность и безопасность были очень жестким требованием всех этапов американской лунной программы. Был принят принцип обеспечения надежности путем тщательной наземной отработки, с тем чтобы в полете производить лишь ту отработку, которую при современном уровне техники невозможно осуществить на Земле.
   Высокой надежности удалось достичь благодаря созданию мощной экспериментальной базы для наземных испытаний каждой ступени ракеты и всех модулей лунного корабля. При наземных испытаниях значительно облегчаются измерения, повышается их точность и имеется возможность тщательного исследования после испытаний. Принцип максимальной наземной отработки был продиктован также очень высокими затратами на летные испытания. Американцы поставили задачу свести к минимуму отработочные летные испытания.

Наша экономия расходов на наземную отработку подтвердила старую истину о том, что скупой платит дважды. Американцы не скупились на наземную отработку и проводили ее в невиданных до того масштабах.
   Были созданы многочисленные стенды для огневой отработки не только одиночных двигателей, но всех полноразмерных ступеней ракеты. Каждый серийный двигатель штатно проходил огневые испытания до полета по меньшей мере три раза: два раза до поставки и третий — в составе соответствующей ракетной ступени.

Таким образом, одноразовые по программе полета двигатели были фактически многоразовыми. Надо иметь в виду, что для получения надежности и у нас, и у американцев имелись две основные категории испытаний: те, которые проводятся на единичном прототипе изделия (или на малом числе образцов), чтобы продемонстрировать, насколько надежно конструкция будет выполнять свои функции во всех условиях полета, в том числе определить фактический ресурс изделия; и те испытания, которые проводятся на каждом летном образце, чтобы гарантировать, что они не имеют случайных производственных дефектов или ошибок в технологии серийного производства. Первая категория испытаний включает отработочные испытания на стадии конструирования. Это так называемые конструкторско-доводочные отработочные (по американской терминологии — квалификационные) испытания, проводимые на испытательных образцах. Здесь мы с американцами, испытывая одиночные двигатели, действовали более-менее идентично. По второй категории, относящейся к приемочным испытаниям двигателей, ступеней ракеты и ряда других изделий, мы в части методики смогли догнать американцев только спустя 20 лет при создании ракеты «Энергия».

И еще :

Сопоставление состояния работ по лунной программе «у нас и у них» к началу 1964 года показывает наше, по меньшей мере, двухлетнее отставание по проекту в целом. Что касается двигателей, то кислородно-керосиновые на тягу порядка 600 тс и мощные кислородно-водородные ЖРД у нас в это время не разрабатывались вовсе.
   Информация, поступавшая к нам по открытым каналам в течение 1964 года, показала, что работы по лунной программе не мешают американцам создавать боевые ракеты. Более детальная информация доставлялась нашей внешней разведкой. Размах работ по строительству новых сборочных цехов для «Сатурна-5» и «Аполлона», испытательных стендов, стартовых комплексов на мысе Канаверал (впоследствии Центра им. Дж. Кеннеди), центров управления пуском и полетом производил на нас сильное впечатление.
   Самые пессимистические мысли по поводу этой информации мне откровенно высказывал Воскресенский после нескольких тяжелых разговоров с Королевым, а затем с Тюлиным и Келдышем. Он стремился убедить их более решительно требовать увеличения средств, в первую очередь, на создание стенда для огневых испытаний полноразмерной первой ступени будущей ракеты. У Королева он поддержки не получил. Мне Воскресенский сказал: «Если мы будем игнорировать американский опыт и продолжать строить ракету в надежде — авось полетит не с первого, так со второго раза, то нам всем — труба. Р-7 мы на стенде в Загорске прожгли в полном объеме, и то она залетала только с четвертого раза. Если Сергей будет продолжать такую азартную игру, я из нее выхожу»

Отредактировано Лила (02.10.2019 11:26:42)

0

17

Лила написал(а):

Бывает что и рулят.

И это ты называешь космическим полётом?  Ну несерьёзно это... :'(

Лила написал(а):

Астронавты Аполлона в ручную корректировали курс.

В фантастических фильмах астронавты сами до звёзд летают...  :D  Но пока... таких фантастических высот ещё не достигли.

А посему. Всякий полёт в космосе, до сих пор управляется с земли, целой командой разных специалистов. Глупо оспаривать сей момент.

Более того, для запуска ракеты, необходимо чтобы эта страна имела целую отрасль промышленности с соответствующим  уровнем технологии. И это тоже нужно иметь ввиду, говоря о полётах к луне. 

Так вот, пилотируемый полёт технологически на порядок сложнее.
Вот китайцы тоже запустили свои луноходы вперёд. Однако пилотируемый полёт на луну признают, что осуществить пока не могут.

И американцы сейчас тоже не могут. Говорят к 24г смогут, а пока - никак не получается. Хотя 50 лет назад, говорят они, у них это получилось на ура.  Но как-то неудачно технология тех полётов пропала. Свистнул кто-то, должно быть. Инопланетяне, наверное.  :D

Лила написал(а):

И еще весьма важная цитата.

Ты выдаёшь мнение частного лица совпадающее с твоим мнением, за истину. И козыряешь им как фактом.
Но есть и другие мнения, и другие книги.

Так вот получается, что американцы слетав на луну, как-то не оставили неопровержимых тому доказательств.

Зря они тогда связались с Голливудом, ох зря... понимаю, хотели как лучше пропиариться, но получилось ...  :D

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

18

Ал

И это ты называешь космическим полётом?  Ну несерьёзно это...

Прости... космонавт в космическом корабле летит в космосе. Черт возьми, да, это космический полёт  :D
Хотя, возможно для тебя это что-то иное.

Более того, для запуска ракеты, необходимо чтобы эта страна имела целую отрасль промышленности

Давай не будем отвлекаться :-) Иначе дойдем до загнивающего капитализма, который обирает людей.

Ты выдаёшь мнение частного лица совпадающее с твоим мнением, за истину.

Тут ведь какое дело. Это частное лицо одно из немногих, кто в том числе проектировал автоматику к межпланетным станциям, работал в связке и с Королевым и с Челомеем, участвовал в разработке советской лунной программы, был в эпицентре событий с начала развития космонавтики и до современных дней. И уж если у тебя хватает духу усомниться в том, что он и есть истина, то тогда чье еще мнение стоит слушать? Оно не во всем совпадает с моим, многого я не знала кстати... книга, а на самом деле цикл книг очень интересный. Ты же, вместо того чтобы критику тут наводить на МЭТРОВ космической отрасли, лучше бы книгу прочёл.  :playful:

Цитата из Вики... для ленивых

Б. Е. Черток является одним из основоположников теории и практики создания систем управления ракетами и космическими аппаратами. Его имя теснейшим образом связано со многими эпохальными событиями XX века — научно-технической революцией, прорывом человечества в космос. При его непосредственном участии были созданы и осуществлены первые советские баллистические ракеты, первый искусственный спутник Земли, первый полёт человека в космос, полёты АМС к Луне, Марсу и Венере, первые спутники связи «Молния», первые спутники дистанционного зондирования Земли, первые орбитальные станции и другие достижения советской космонавтики

Отредактировано Лила (03.10.2019 00:16:04)

0

19

Лила написал(а):

А когда вы сами сможете пройтись по Луне и потрогать эти остатки, скажете, что их привезли сюда уже позже и поставили...

Я там нахожусь почти постоянно, погугли Лунный заяц и Лунный волк, картинки. А ещё там Татьяна с Мотрей. У нас лунная вечеринка. http://www.kolobok.us/smiles/standart/party.gif

Подпись автора

https://www.youtube.com/watch?v=uAcY5OsoRnM

0

20

Лила написал(а):

Прости... космонавт в космическом корабле летит в космосе. Черт возьми, да, это космический полёт 
Хотя, возможно для тебя это что-то иное.

И что?  o.O

Лила, у нас речь о чём?
О том, чтобы космонавт мог лететь в космосе, а в данном случае к луне, нужны возможности!
Которых сейчас нет ни у кого! Понимаешь? Ни у кого!
Никто не может сейчас осуществить полёт космонавта на луну.
Автоматы да, осуществить могут. А пилотируемый полёт не могут! Даже китайцы первым запустили луноход. Ибо запуск автоматов технологически осуществить проще. Ну факт, что проще! На порядок.
А вот пилотируемый до сих пор не могут. Одни разговоры, обещания, проработки... но воз и ныне там. И это факт!!! Весьма и весьма весомый!
Ибо он, этот факт, поднимает вопрос о том, как такое может быть, что 50лет назад могли, а теперь, сколько ни пыжатся, - не могут? Как?  :dontknow: 
Парадокс! Неоспоримый! Броня!

И вот этот парадокс весомее всех свидетельств и свидетелей, если рассуждать здраво, наводит на мысль, вполне логичную и вполне обоснованную,  - а был ли тогда тот мальчик?

Я тебе показываю логику хода мысли, этой логикой может пройти каждый, рассуждая непредвзято и самостоятельно. Ибо всякий свидетель может заблуждаться и быть введён в заблуждение.

Но тебе видимо очень хочется чтобы они тогда летали, если ты игнорируешь такую простую, ясную, и всем доступную вещь.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0


Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле - 2