Разговоры на тему Лунного заговора.
Американцы на луне - как это было на самом деле - 2
Сообщений 231 страница 240 из 572
Поделиться101.10.2019 00:54:15
- Постоялец
- Зарегистрирован: 10.02.2015
- Сообщений: 12065
- Возраст: 3 [2021-01-01]
- Провел на форуме:
3 месяца 4 дня - Последний визит:
09.07.2023 00:55:13
Поделиться23117.10.2019 18:30:55
- Постоялец
- Зарегистрирован: 22.08.2017
- Сообщений: 4793
- Пол: Мужской
- Возраст: 73 [1951-10-01]
- Провел на форуме:
5 месяцев 7 дней - Последний визит:
Вчера 22:11:49
Ещё, Черток, для справки:
Американские проекты шестидесятых годов в отличие от советских проектов реальным средством уничтожения боеголовок противника считали мощные ядерные заряды, устанавливаемые на антиракеты. Изобилие антиракет не гарантировало защиту всех оберегаемых районов, а в случае их использования грозило радиоактивным загрязнением всей территории США.
Вот так, бей своих, чтобы советы боялись!
Отредактировано a_wolf (17.10.2019 18:32:00)
- Подпись автора
Поделиться23217.10.2019 23:51:40
- Постоялец
- Зарегистрирован: 10.02.2015
- Сообщений: 12065
- Возраст: 3 [2021-01-01]
- Провел на форуме:
3 месяца 4 дня - Последний визит:
09.07.2023 00:55:13
a_wolf написал(а):
Ещё, Черток, для справки:
Американские проекты шестидесятых годов в отличие от советских проектов реальным средством уничтожения боеголовок противника считали мощные ядерные заряды, устанавливаемые на антиракеты. Изобилие антиракет не гарантировало защиту всех оберегаемых районов, а в случае их использования грозило радиоактивным загрязнением всей территории США.
Вот так, бей своих, чтобы советы боялись!Отредактировано a_wolf (Сегодня 18:32:00)
В СССР было то же самое: Описание стоящих на вооружении систем ПРО
А-35 1958-1974гг
В составе системы противоракета А-350Ж
Противоракета А-350Ж имела двухступенчатую компоновку. Её общая длина составляла 19,8 метров при наибольшем диаметре 2,57 метра и размахе стабилизаторов первой ступени 6 метров. Масса ракеты в полностью снаряжённом состоянии составляла 33 тонны.
Ракета снаряжалась термоядерной боевой частью мощностью около 2—3 мегатонн. Так как предполагалось, что перехват будет происходить за пределами атмосферы, где ударная волна неэффективна, основная ставка делалась на воздействие рентгеновским излучением и мощным нейтронным потоком. Поражая боеголовку неприятеля, нейтроны вызывали бы спонтанную цепную реакцию в распадающемся веществе, тем самым провоцируя эффект «шипучка» и разрушение боеголовки без полного энерговыделения. Однако базовая боевая часть не являлась специализированной нейтронной боеголовкой: выход нейтронов был низким в процентном отношении, и поражающее действие обеспечивалось только высокой мощностью. Радиус гарантированного поражения предполагался в 200 метров, что было ощутимо меньше, чем у специализированных нейтронных боевых блоков американских противоракет.
С-225 Азов с 1985 года. Ракеты ПРС-1 и В-825 тип БЧ Ядерная
С-375 с 1991 года. Ракеты ПРС-1 тип БЧ - ядерная
А-135 с 1995 г ракеты 51Т6 и 53Т6 тип БЧ - ядерная
А-235 с 2016 г ракеты 51Т6 (модиф) и 11Ц033 тип БЧ Ядерная или осколочно-фугасная.
То, о чем говорит Черток, было в области теории и испытаний на точность. Но в плане реальной эффективности, и в итоге безопасности, несомненно эффективнее нейтронные заряды или осколочно фугасные, рассыпающие облака обломков. По принципу БЧ ракет ПВО.
Поделиться23319.10.2019 07:06:03
- Постоялец
- Зарегистрирован: 22.08.2017
- Сообщений: 4793
- Пол: Мужской
- Возраст: 73 [1951-10-01]
- Провел на форуме:
5 месяцев 7 дней - Последний визит:
Вчера 22:11:49
Из книги Чертока, для справки:
Американские фирмы так и не смогли создать конкурентоспособных стыковочных агрегатов. Спустя три десятка лет и российские «Союзы», и американские «Шаттлы» стыкуются с помощью механизмов, которые начали разрабатывать ветераны королевского ОКБ-1.
- Подпись автора
Поделиться23419.10.2019 07:39:30
- мастерская Ала
- Зарегистрирован: 28.02.2015
- Сообщений: 8395
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
27.05.2024 17:02:26
a_wolf написал(а):
Из книги Чертока, для справки:
Американские фирмы так и не смогли создать конкурентоспособных стыковочных агрегатов. Спустя три десятка лет и российские «Союзы», и американские «Шаттлы» стыкуются с помощью механизмов, которые начали разрабатывать ветераны королевского ОКБ-1.
Как-то тут Черток ошибается.... 
Американские стыковочные узлы шесть раз в лунной эпопеи доказали свою надёжность и безотказность. Ни единой поломки, всё прошло без сучка и задоринки, и даже помпезно. Весь мир, в том числе и Леонов, видел это. Это ли не доказательство.
В связи с этим, надо сказать, что в этом месте Черток нагло врёт? .... хммм, или наивно ошибается... 
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
Поделиться23519.10.2019 07:51:50
.
Отредактировано икторн (19.10.2019 13:41:39)
Поделиться23619.10.2019 11:26:33
- мастерская Ала
- Зарегистрирован: 28.02.2015
- Сообщений: 8395
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
27.05.2024 17:02:26
икторн написал(а):
ущипнул Лилу? коварно причём))))))
Почему вдруг Лилу?
Камень был в огород НАСА. 
О Лиле я в тот момент и не думал. А если и получилось такое сходство, то это чисто случайно. 
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
Поделиться23719.10.2019 11:55:32
- Постоялец
- Зарегистрирован: 10.02.2015
- Сообщений: 12065
- Возраст: 3 [2021-01-01]
- Провел на форуме:
3 месяца 4 дня - Последний визит:
09.07.2023 00:55:13
a_wolf написал(а):
Из книги Чертока, для справки:
Американские фирмы так и не смогли создать конкурентоспособных стыковочных агрегатов. Спустя три десятка лет и российские «Союзы», и американские «Шаттлы» стыкуются с помощью механизмов, которые начали разрабатывать ветераны королевского ОКБ-1.
Орбитальная станция МКС построена на основе все тех же ДОСов Алмаз от Челомея. То есть российская база. Большинство узлов российские. По условиям договора, зарубежные модули имеют стыковочные узлы российские. В России это уже отработано, поставлено на поток. Так дешевле и проще и надежнее. Американцы делали стыковки еще на кораблях Джемини с ракетами Аджена. Но после Аполло им стыковочные узлы были не нужны. А все стыковки были уже с МКС. Можно сделать свой узел и переходник на узел МКС. НО проще установить российский. Именно, что российская система была уже надежна и отработана и конкурировать с ней сложно и дорого. Деньги все считают. Поэтому российские узлы вне конкуренции.
В связи с этим, надо сказать, что в этом месте Черток нагло врёт? .... хммм, или наивно ошибается.
У тебя Ал, как обычно, или ультра правое или ультра левое... или лжет или ошибается. На самом деле, ни то ни другое. Американские фирмы действительно не создали ничего конкурентного. У них не было необходимости. А когда 99% стыковочных узлов уже российские, то проще взять российский модуль и поставить к себе. Россия развивала эту технологию. США нет.
Поделиться23819.10.2019 14:33:47
- мастерская Ала
- Зарегистрирован: 28.02.2015
- Сообщений: 8395
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
27.05.2024 17:02:26
Лила написал(а):
У тебя Ал, как обычно, или ультра правое или ультра левое... или лжет или ошибается.
Так ведь это была шутка, с маленькой долей сарказма, ну для контрастности. Не удержался...
И сказано это было в том смысле, что часто то там, то там, озвучивается мысль, мол вот лунная эпопея показала превосходство америки в космосе, а СССР мол слабак, до луны не смог долететь.
Лила написал(а):
Американские фирмы действительно не создали ничего конкурентного. У них не было необходимости.
Ну да, зачем им стыковочные узлы развивать, они же не собирались с луной стыковаться, они просто так туда слетали и забыли...
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
Поделиться23921.10.2019 03:10:03
- Постоялец
- Зарегистрирован: 25.06.2017
- Сообщений: 935
- Провел на форуме:
12 дней 8 часов - Последний визит:
30.07.2024 15:14:02
Ал написал(а):
Ну да, зачем им стыковочные узлы развивать, они же не собирались с луной стыковаться, они просто так туда слетали и забыли...
Ал, браво! Коротко и ясно.
Подолью маслица на огонь "души" Лилы.
Как только американцы 20 июля 1969 года посадили свой модуль на Луну, так СССР сразу начал отставать от Америки в плане освоении космоса. И теперь Россия преемница СССР отстаёт от Америки в освоении космоса более чем на 50 лет. И если, в ближайшие 1000 лет Россияне не посетят Луну, то будут отставать более, чем на тысячу лет.
Правда лидирующие Американцы уже не могут преодолеть на своих ракетоносителях, не только расстояние 400 000 км до Луны, но и до МКС, которая находится на удалении от Земли всего лишь навсего 400 км.
Да политика, как и религия, может так запудрить людям мозги, что они будут верить во всякую " чертовщину научную, политическую или религиозную".
Американцы молодцы и могут построить не только мировую финансовую пирамиду, но и иллюзию на площадках Голливуда посещения людьми Луны или потрясти в ООН на весь мир пробиркой с отравляющим веществом добытую на "заводах Ирака" или ...
Шулера они ведь во всём шулера, а не только в чём то одном.
Отредактировано Ашас (21.10.2019 09:48:57)
- Подпись автора
[b]Если ты начинаешь разочаровываться в людях – не пугайся, ты на правильном пути.[/b]
Поделиться24021.10.2019 09:42:03
- Постоялец
- Зарегистрирован: 10.02.2015
- Сообщений: 12065
- Возраст: 3 [2021-01-01]
- Провел на форуме:
3 месяца 4 дня - Последний визит:
09.07.2023 00:55:13
Ал
И сказано это было в том смысле, что часто то там, то там, озвучивается мысль, мол вот лунная эпопея показала превосходство америки в космосе, а СССР мол слабак, до луны не смог долететь.
Какой смысл обращать внимание на подобные заявления? СССР до Луны долетал. Луну облетали лунные корабли, На Луну совершали успешные мягкие посадки Луноходы и другие аппараты. Но СССР не смог создать вовремя ракету необходимой мощности. Все остальное включая и лунный модуль было сделано и даже отработано в космосе.
Ну да, зачем им стыковочные узлы развивать, они же не собирались с луной стыковаться, они просто так туда слетали и забыли...
Ну, примерно так, если отбросить сарказм.