Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле - 2


Американцы на луне - как это было на самом деле - 2

Сообщений 261 страница 270 из 572

1

Разговоры на тему Лунного заговора.

0

261

Лила написал(а):

По моему говорить что блеф раскрыт частично, это все равно что утверждать, что женщина частично беременна. Так не бывает. Или раскрыт или нет.

Нет, Лила, это не тот случай, когда или -или.
Лунная миссия поставлена под сомнение. Я конечно не проводил опросы, но на мой взгляд, достаточно большое оличество людей сомневаются в подлинности этой миссии.

Хорошо, коль ты так щепетильна, специально для тебя заменю слово "частично", пусть будет - лунная миссия поставлена под сомнение. 

Лила написал(а):

Каким боком станок относится к лунной программе???
То есть ты готов оспорить факт взлёта ракет Сатурн-5 и наличие уголковых отражателей в местах посадок Аполло на Луне? Ты это хочешь сказать?

Никаким!  :yep:
Здесь мы говорили просто о факте, как таковом.
Вот смотри:

Ал написал(а):
Лила написал(а):

Но факты Ал, есть неопровержимые.

Хммммм ...., как бы тебе это сказать....., вот многие наши с тобой диалоги наглядно показывают, что факт становится фактом только тогда, когда с ним согласятся. Ты (и многие другие) соглашаешься со своими фактами, а для меня (и многих других) эти факты сомнительны. Вот и всё.
Ну вспомни мой железобетонный факт про станок, что ты тогда сказала? То-то и оно....  А факт то тот - железобетонный!!!

Я тебе здесь как раз и поясняю, что чаще всего то что мы тут именуем фактами, являются всего лишь косвенными фактами. Определяющим моментом которых является признание их подлинность. 
Ты же почему-то не признала подлинность факта о станке?! А это факт был железобетонный, непрошибаемый.

Да и вообще, люди часто не признают истину истиной.

Ал, что есть для тебя факт? Можешь сформулировать как ты понимаешь это слово?

Например, твой факт лунного грунта, для меня это кусок породы на котором написано или о котором сказано что это лунный грунт. И всё.
Или видео взлёта ракеты - это всего лишь видео взлёта ракеты. Всё.
О полёте на луну можно и нужно говорить только по совокупности многих и непременно непротиворечивых фактов.
Свои соображения ведущие к моему сомнению в подлинности этой миссии я тебе излагал. Повторяться не буду. Безсмысленно.

Лила написал(а):

Неправда. Я никогда не осуждала попытки разобраться. Наоборот, я их приветствую. Но с моей точки зрения разобраться это означает опираться на факты, а не на чьи то домыслы или трактовки. Поэтому и пишу постоянно "Где факты?" Не чье то понимание того или иного явления, а факты... научные, доказанные, с опорой на законы природы.

Я понимаю тебя в этом. Твоё убеждение мне понятно. Поверь, очень понятно.
Просто есть и другие убеждения. И ничего тут не поделать.
Я сам другой раз возмущаюсь, как люди могут верить в то или иное. Причём и говоришь вроде бы доказательно, но как об стенку горохом.  :dontknow:

Что касается моего ответа. То он лежал уже вне русла лунной программы, а в русле наличия обмана которым путают людей. Но ты это как-то незаметила. Вроде бы.  :dontknow:

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

262

Вниманий написал(а):

Ашас, да, существует такая версия всемирного заговора, что КГБ знало
о фальсификации и молчало, тогда вопрос- какого врага надо было ввести
в заблуждение, если главный враг был в курсе и угроза разоблачения стоила
гораздо больших потерь, чем приобретений в таком рисковом предприятии?

Версия такая существует, но это не факт.

Вниманий написал(а):

... помоложе Вас буду, но прекрасно помню, как земля ушла из под ног, узнав,
что американцы прилунились.

Уточните сколько вам было лет, когда у вас ушла земля из под ног, т.е 1969 году.

Вниманий написал(а):

Мы (в смысле СССР) должны были быть первыми,
как самые прогрессивные, самые преуспевающие, самые, самые, самые, т.е. на
чем и держалась наша власть, а факт высадки США на луну не просто подрывал
авторитет советского образа жизни, но и разрушал необходимую всем систему
мирового противостояния.

Может в 1969 году  и были люди которые думали, как вы сейчас, но я с ними не сталкивался ни дома, ни во дворе и ни в школе.

Отредактировано Ашас (22.10.2019 22:26:26)

Подпись автора

[b]Если ты начинаешь разочаровываться в людях – не пугайся, ты на правильном пути.[/b]

0

263

Вниманий написал(а):

Лилочка, с научной точки зрения обман был невозможен. Наши
ученые говорят, что за полетом следили, а вот мировой заговор
возможен, если признать, что всем миром правит один человек

В данном случае достигли договорённостей два крыла неотроцкистов.
Собственно неотроцкисты которых обычно именуют иллюминаты (сейчас их часто рекут глубинным государством, клинтоноидами... Собственно это именно с ними зарубился Трамп) и троцкисты пришедшие к власти в СССР после смерти Вождя.

А поскольку остальной Мир был под колпаком у этих двух проектов, то Ложь прошла. Как значительно позже прошла Ложь по взрыву небоскрёбов и упомянутая уже пробирка с ОМП. И многое другое.

Тогда историю писали иллюминаты.

Сейчас всё идёт к тому что их дни сочтены.
Правда найдёт дорогу.

Собственно уже нашла.

Верующих осталось не много, но и не мало. Это те для кого Солнце встаёт и садится над Потомаком, кто живёт в ауре их мифологии и их правил игры.
Большинство из них, я считаю, и останется при своей вере, поскольку поколебать её могут лишь официальные признания глубинного государства, а эта публика никогда ничего не раскроет.
Это не их привычка, а про Совесть они ничего не знают.

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

264

Как бы для сравнения фото аппаратов Луна 16 и Луна 17, в сравнении.

http://galspace.spb.ru/museum-3.file/IMG_3067.jpg
Это Луна 16. На самом верху маленький шар 30кг, это всё что вернулось на землю.

https://newsland.com/static/u/content_image_from_text/10032017/5723519-1645332.jpg
Это Луна 17 с трапами по которым спускался луноход.

https://pp.userapi.com/dNWUYUPNQRjH3_cA1Y29vKAsK3QYwVQGnsSKdw/Z3r0vQaoZg8.jpg
А таких аппаратов 6 штук.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

265

Ашас написал(а):

сколько вам было лет, когда у вас ушла земля из под ног, т.е 1969 году

10. Вполне достаточно, чтобы твердо стоять на ногах... даже в воротах
футбольной команды Вашего возраста на 3 года старше меня

Ашас написал(а):

Может в 1969 году  и были люди которые думали, как вы сейчас, но я с ними не сталкивался ни дома, ни во дворе и нив школе.

ну значит мы с Вами с разных планет. В те годы мне не довелось
сталкиваться с теми, кто думал иначе.

gorozhanin написал(а):

В данном случае достигли договорённостей два крыла неотроцкистов.

всё может быть. Спасибо, дружище за версию, но делить ее с тобой
не стану- думаю, если есть такое явление, то оно более могущественное

0

266

Вниманий написал(а):

ну значит мы с Вами с разных планет. В те годы мне не довелось
сталкиваться с теми, кто думал иначе.

Нет мы с вами не с разных планет, а из разных республик были тогда, а сегодня из разных стран. У нас с вами разный менталитет. Вы из Молдовы (Молдавии), я из России. У вас наверное в 1969 году думали о "полёте на Луну американцев" так , как вы говорите, а в России реакция была иная и было, как я говорю.

Отредактировано Ашас (22.10.2019 22:41:47)

Подпись автора

[b]Если ты начинаешь разочаровываться в людях – не пугайся, ты на правильном пути.[/b]

0

267

Ал

Нет, Лила, это не тот случай, когда или -или.
Лунная миссия поставлена под сомнение. Я конечно не проводил опросы, но на мой взгляд, достаточно большое оличество людей сомневаются в подлинности этой миссии.

Видишь, ли... до того как Гагарин полетел в Космос, имя Королёва знал очень ограниченный круг людей. И если бы ты провёл опрос на тему является ли Королёв конструктором космических ракет, то получил бы даже еще больше скептиков :-)
Очень важно в какой среде ты проводишь опрос. Если в среде компетентных людей, то скорее всего большинство скажут что были. Если в среде некомпетентных, коих подавляющее большинство, то результат будет соответствующим. Однако, это не значит, что он отражает истинное положение дел.

Я тебе здесь как раз и поясняю, что чаще всего то что мы тут именуем фактами, являются всего лишь косвенными фактами. Определяющим моментом которых является признание их подлинность.
Ты же почему-то не признала подлинность факта о станке?! А это факт был железобетонный, непрошибаемый.

Хорошо. Я согласна с тем, что нет прямых фактов. Есть косвенные с обеих сторон. Есть неопровержимые факты лишь того, что на Луне в местах посадок Аполлонов находятся уголковые отражатели. И есть логика. Сей факт дает нам повод предположить, что что-то до Луны долетело и отражатели там разместило. Были это люди или нет, доказательств прямых нет. Но, если мы предполагаем, что люди на Луне не высвживались, то мы должны одновременно признать, что все компетентные люди в области космоса врут остальным, подтверждая изначальную ложь. Непонятны мотивы. Ни тогда, ни тем более сейчас. То есть теряется логика. То есть мы должны признать факт того, что компетентные люди вдруг как один начали действовать и говорить вопреки логике. И делают это уже более 50 лет. Сменяются поколения космических инженеров во всем мире, но остается их устойчивое поведение в виде поддержания мифа о высадке на Луну людей. Получается так. Как это объяснить? Только разумно.

0

268

Ашас написал(а):

У вас наверное в 1969 году думали о "полёте на Луну американцев" так , как вы говорите, а в России реакция была иная и было, как я говорю.

наверное... но не думаю, что в России не велась пропаганда
советского общества, как самого правильного строя/режима

0

269

Ал написал(а):

Как бы для сравнения фото аппаратов Луна 16 и Луна 17, в сравнении.

Это Луна 16. На самом верху маленький шар 30кг, это всё что вернулось на землю.

Это Луна 17 с трапами по которым спускался луноход.

А таких аппаратов 6 штук.

Так из того, что стоит на Луне ничего на Землю не вернулось. Все осталось там или на орбите Луны.
И естественно, что СССР мог отправить на Луну гораздо меньше по весу. Протон мог вывести на орбиту ИСЗ 20т а Сатурн 105. Есть разница? :-) Вопрос в весе. Больше веса - больше топлива для взлёта с Луны. Все решает масса возимого топлива.

0

270

Вниманий написал(а):

наверное... но не думаю, что в России не велась пропаганда
советского общества, как самого правильного строя/режима

Вот именно в России и велась пропаганда советского общества, а не американского.
Полёт Гагарина в открытый космос действительно стал праздником для всего советского народа, а сообщение о том, что "американцы побывали на Луне" прошло тихо, практически мало заметно и тем более не стало праздником, ну как минимум в России... В Молдавии или Прибалтике или... это возможно и стало  праздником " первых людей посетившим Луну" я не знаю, но судя по вашей реакции в сообщениях это как минимум было знаменательным событием.

Я не ЗНАЮ были американцы на Луне или нет. Я не верю не теистам  и не атеистам "лунной эпопеи", но у меня есть ряд вопросов.
Я допускаю мысль о том, что американцы долетели до Луны... После этого допуска  я, как инженер АСУ не понимаю, как американцы умудрились взлететь с Луны!?
На Земле ракета стартует со скоростью 7,9 км/сек и далее развивает скорость до 11,2 км/сек. Исходя из простой арифметики с Луны ракета должна стартовать в шесть раз с меньшей скоростью т.е. 1,3 км/сек.

У меня возникают сомнения, если вспомнить, как обставлены старты космических ракет с Земли. Для этого оборудуют специальный космодром, строят стартовые сооружения, необходима громадная ракета с несколькими ступенями, а также целые кислородные заводы, заправочные трубопроводы, монтажные корпуса и несколько тысяч человек обслуживающего персонала. Ведь это и операторы за пультами, и специалисты в Центре управления полетами и многие другие люди, без которых не обойтись, чтобы отправиться в космос.
Ускорение на Луне по расчётам учёных  почти в шесть раз меньше и следовательно сила гравитации во столько раз меньше.
Однако не смотря на это нужно для взлёта с Луны в космическое пространство, всё то, что имеется и на Земле для старта ракет.

Всего этого на Луне, конечно, не было и не могло быть. Тогда как американцы взлетели с Луны в 1969 году? Этот вопрос остается одним из ключевых для тех, кто уверен, что американские астронавты, прославившиеся на весь мир, вовсе не покидали орбиту Земли.

Это одна сторона медали.

Вторая сторона медали. До Луны от Земли около 400 000 км. Допустим ракета развила скорость 10 км/сек. По времени, что бы долететь до Луны потребуется t = S : v =400 000 км : 10 км/сек = 40 000 сек. или 666,7 минут или 11,1 часов
В секунду космическая ракета сжигает в зависимости от массы от 500 кг до 2 500 кг топлива.
Чтобы долететь до Луны ракета должна иметь топлива  500 кг х 40 000 сек = 20 000 000 кг или 20 000 тон топлива это в один конец + столько же на обратную дорогу итого это 40 000 тон. Это без учёта самой ракеты, оборудования...
Данная арифметика не верная, так как ракета в космосе разогнавшись может двигаться по инерции, при выключенных двигателях и поэтому на практике всё выглядит скромнее.

В качестве справки даю характеристики основных узлов РН «Союз»
Общая длина ракеты-носителя составляет не более чем 50,67 м и зависит от типа запускаемого космического корабля. Максимальный поперечный размер ракеты-носителя измеряется по концевикам воздушных рулей и составляет 10 м и 30 см. Стартовая масса не более 308 тонн, а общая масса топлива не более чем 274 тонны. Сухая масса ракеты-носителя с транспортными патронами и полезной нагрузкой не более чем 34 тонны и зависит от типа запускаемого космического корабля.

В любом случае для полётов на Луну нужна ни мощная ракета как РН "Союз", ни сверх мощная, а супер мощная. Таких ракет не было и нет до настоящего времени в мире людей.
В России  научно-технический совет одобрил эскизный проект ракеты сверхтяжелого класса или супер мощной для полетов на Луну совсем недавно.
Откуда могла такая ракета появиться у американцев в 1969 году?  Американский двигатель F1 устанавливаемый на "Сатурн" или более мощный российский РД 170 устанавливаемый на "Энергию" для данной лунной миссии не пригодны. На данных двигателях можно долететь только в один конец - туда, а обратно никак.

Королёв создававший ракеты в СССР для полёта в космос, обладал полной информацией по поводу ракетостроения на тот период в том числе и от спец служб (КГБ, ГРУ...) и понимал, что таких специалистов  создать такую сверх мощную ракету и произвести столь сложные расчёты взлёта с Лунной поверхности (без разведки местности, грунта, без данных...) нет и ни в Америке и ни в СССР. И поэтому к информации о полёте американцев на Луну отнёсся скептически, но публично по этому поводу не высказывался (по политическим соображениям) и не отправил своё поздравление создателям данной ракеты.

Отредактировано Ашас (23.10.2019 03:29:52)

Подпись автора

[b]Если ты начинаешь разочаровываться в людях – не пугайся, ты на правильном пути.[/b]

0


Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле - 2