Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле - 2


Американцы на луне - как это было на самом деле - 2

Сообщений 461 страница 470 из 572

1

Разговоры на тему Лунного заговора.

0

461

Лила написал(а):

Андрей, вы делаете какие то свои выводы в каком то своём параллельном мире. Факт того, что я пишу в этой теме, на самом деле никак не указывает на то, что меня интересует только это.
Вопрос почему на планете столько недовольных, мне представляется элементарным, не требующим дискуссий. Я на него давно давно для себя ответила. Более тог, и на этом форуме говорила про это. В точности отвечая на этот вопрос.
Однако, когда простой по сути, ответ начинает оспариваться, начинают выдвигаться какие то безумные версии, лишь для того чтобы или просто почесать язык о клавиатуру или чтобы доказать именно свою точку зрения, у меня пропадает интерес к общению.

Интересно общаться с людьми, которые думают, которые могут мыслить логически, сопоставлять факты и делать из них не предвзятые выводы, не комбинировать факты ради доказательства своей точки зрения, а быть объективными. К сожалению, не могу этого сказать о вас. Вы с лёгкостью подгоняете факты и трактовки под нужный вам результат, то есть осуществляете когнитивные искажения действительности, в угоду поставленной своей личной цели.

Меня не привлекает общение с такими людьми, потому что это пустая трата времени и сил. Точно так же, как психически не нормальные люди, считают себя нормальными, а окружающих людьми с отклонениями, точно так же в подобных беседах, с людьми осуществляющих когнитивные искажения, они считают свою точку зрения непоколебимо верной. Поэтому игнорируют факты, в противовес, фактами считают свои собственные утверждения или любую иную информацию, которая согласуется с их целями.

Поэтому, меня беседы подобного уровня не интересуют. Я их стараюсь избегать.

Вы не упустите и малейшей возможности обвинить меня...на это, вам не жалко ни своего времени, ни форума, ни данной темы...
Однако в угаре изобличающей активности вы забыли ответить на вопрос, что же именно вы считаете причиной недовольства людей...ну да ладно, можете не отвечать, а то с вами становится не только неприятно общатся, но и страшно...

Отредактировано Volganin (14.06.2020 14:42:04)

Подпись автора

Делу время - потехе час.

0

462

Volganin написал(а):

Вы не упустите и малейшей возможности обвинить меня...на это, вам не жалко ни своего времени, ни форума, ни данной темы...
Однако в угаре изобличающей активности вы забыли ответить на вопрос, что же именно вы считаете причиной недовольства людей...ну да ладно, можете не отвечать, а то с вами становится не только неприятно общатся, но и страшно...

Отредактировано Volganin (Сегодня 14:42:04)

Я отвечала 100500 раз в других темах. Специально для вас повторять не буду. Тоже много раз говорила.
Про не жалко тему - в первую очередь вопрос к вам. Ибо подобные уводы в сторону ваша специализация тут на форуме.Это вы умеете на 5 баллов. Я вас ни в чём не обвиняю, я просто говорю, как я вижу со своей колокольни ваше поведение на форуме и своё к нему отношение.

Если страшно, может перестанете наконец... слабая надежда :-)

Отредактировано Лила (14.06.2020 16:10:59)

0

463

Цикл фильмов NASA снятых о лунных аппаратах. Шесть фильмов последовательно рассказывают об истории создания Ракеты Сатурн V, Командного модуля, лунного модуля, системе навигации, ровере, скафандре. Много исторических кадров и интервью с участниками событий.

При просмоте, я заметила лёгкие неточности перевода... Например, в фильме про Сатурн, где говорят про тягу двигателя, называют цифру 700 кг/силы, на самом деле 700 тонн/силы. Подобных мелких огрехов несколько... но все они не существенны. Подчеркну, ошибки именно перевода на русский...на английском всё правильно. Обратите внимание, как много немецких фамилий среди ведущих ключевых фигур программы. Имена американские, фамилии немецкие. И произношение тоже выдаёт уроженцев Германии.

Отредактировано Лила (27.06.2020 21:20:30)

0

464

О том, почему NASA не могли добраться до Луны

Сейчас активно обсуждается вопрос - летали американцы на Луну или нет. Сторонники теории о том, что американцы туда летали, в качестве одного из доказательств приводят американское чудо - ракету-носитель "Сатурн-5" с поистине прорывным двигателем F-1!

Однако что-то мне не очень верится в такой прорыв. Поясню почему. Я оканчивал Военно-Космическую академию им. А.Ф. Можайского и у меня, как человека, знакомого с ракетно-космической техникой, имеется ряд соображений.

Во-первых сразу вызывает сомнение в этом тот факт, что СССР в ракетно-космической гонке опережал американцев лет на 10 по всем статьям. И тут раз и появляются чудесным образом технологии, которые опережают советские! Откуда?

Во-вторых, двигатель F-1 - это однокамерный жидкостный ракетный двигатель (ЖРД) прямого сгорания, т.е. работает по принципу сопла Лаваля. Пара компонентов ракетного топлива (КРТ) - керосин (топливо) + жидкий кислород (окислитель). По идее они должны давать удельный импульс двигателя 3500 м/с. А дальше начинаются странности. Диаметр камеры сопла данного двигателя - 99 см. И движок работоспособный??

Почему такой вопрос? Дело в том, что движки с диаметром камеры более 60 см - неработоспособны. В чем причина?

1. В них начинают появляться большие высокочастотные вибрации, которые приводят к разрушению двигателя. Данные вибрации - следствие нелинейности процесса сгорания топлива в больших камерах. При работе двигателей с диаметром камеры более 60 см возникают продольные и поперечные вибрации. Образование вибраций происходит при наличии временного и пространственного условий.

Пространственное условие заключается в горении топлива вблизи пучностей волн давления, т.е. ближе к середине двигателя.Временное условие образование высокочастотных вибраций рассчитывается по формуле tп=mT/2, где tп - среднее время преобразования КРТ, Т - период собственных колебаний газа в камере, m - нечетное число. Данное уравнение является трансцендентным и решается не математическим путем, а конструкторским или эмпирическим путем. Вопрос, как избавиться от временного условия образования вибраций?? Есть 2 варианта:

- воздействовать на tп (суть воздействия заключается в варьировании скоростью впрыска и мелкостью распыления жидких компонентов топлива, условиями смесеобразования, химической активности КРТ и т.д.);

- воздействовать на Т (суть воздействия заключается в уменьшении геометрических размеров камеры сгорания, т.е. сделать ее диаметром менее 60 см, либо установить перегородки внутри камеры сгорания рядом с головкой).

Как американцы решали этот вопрос?

Они устанавливали антипульсационные перегородки на смесительной головке инжектора, делали форсунки большего диаметра, а также старались снижать перепады давления на форсунках. При этом увеличение размера форсунок и применение перегородок ведет к существенному снижению полноты сгорания топлива. Т.е. применение вышеизложенных методов существенно снизило удельный импульс двигателя, который стал менее 2600 м/с (для пары керосин+кислород вообще удельный импульс свыше 3500 м/с)!! При этом данные методы позволили ликвидировать только поперечные вибрации, а вот продольные вибрации американцы ликвидировать не смогли.

2. Все американские ЖРД, работающие на паре керосин+кислород, в том числе более современные, развивали максимальное внутрикамерное давление 4,6 МПа, а F-1 развил аж 6,7 МПа!! Каким образом это получилось?? Объяснений нет. Чтобы вы понимали, поясняю, что внутрикамерное давление пропорционально тяге двигателя, чем выше давление, тем выше тяга. А внутрикамерное давление имеет зависимость от качества охлаждения. При этом керосин - самый плохой хладагент.

Дело в том, что удельный тепловой поток растет пропорционально давлению в камере в степени 0,87, тогда как эффективность охлаждения растет пропорционально массовой прокачке хладагента (керосина) в степени 0,8. Поэтому с ростом давления в камере возникают "ножницы": тепловой поток растет опережающими темпами по сравнению с ростом охлаждения при пропорциональном увеличении расхода керосина в трубках охлаждения. Т.е. при повышении внутрикамерного давления температура в камере будет увеличиваться и керосиновое охлаждение становится неэффективным. А при превышении температуры 800 К пайка трубок охлаждения перегревается, теряет прочность и двигатель разрушается. Поэтому керосиновые двигатели достигли потолка внутрикамерного давления в 4,6 МПа, а дальше преодолеть тепловой барьер не могли. При этом никаких конструктивных изменений F-1 по сравнению с аналогичными керосиновыми американскими двигателями не претерпел, применялась та же система охлаждения, что и на остальных американских двигателях, т.е. спаянные трубки из нержавеющей стали. Иных конструктивных изменений тоже нет.

Вообще внутрикамерное давление до 5,9 МПа американцы смогли поднять. Однако вся прелесть ситуации заключается в том, что такое большое внутрикамерное давление получилось для пары КРТ аэрозин (топливо) + азотный тетраоксид (окислитель)! Эффективность охлаждения аэрозином приблизительно на 50 % выше, чем у керосина, а F-1 - это керосиновый двигатель!

Из вышеизложенного видно, что американцы не смогли решить проблему низкого внутрикамерного давления, и, как следствие, низкой тяги.

В-третьих, СССР также проектировал двигатель РД-105 с большим диаметром камеры - 60 см. Однако проектирование данных двигателей велось еще в 1952-1953 годах. Именно тогда выявилась тенденция двигателей с большим диаметром камеры к разрушению. Глушко рассматривал различные варианты противодействия разрушению двигателей, в том числе и методы, примененные в F-1, однако весь комплекс методов удовлетворительных результатов не дал - двигатель терял тягу, удельный импульс и при этом гарантий от разрушений тоже не было. Поэтому в СССР стали проектировать двигатели с небольшим диаметром камеры, например РД-170 имел диаметр камеры 36 см, а РД-180 имеет диаметр камеры 32 см. Советские инженеры прошли путь с такими двигателями на 10-15 лет раньше!! И не решили эти проблемы. А ведь не дураки были - знали, что делали.

Тут, давеча, один пользователь, хвастающийся своей логикой, мне заявил, что, типа, это просто был выбор советских инженеров. Каюсь, не сказал ему тогда про его "логику", но поясню Вам, уважаемый читатель. Логика создания больших двигателей заключается вот в чем. Куда больше требуется металла, в 5 больших двигателей или в 25 маленьких? Конечно второй вариант, поскольку двигатель - это не только сопло, это насосы, устройства подачи топлива, трубки и т.д. И все это из металла. А если создать 5 больших двигателей? Это значит меньше металла - больше запас КРТ. Больше запас КРТ - можно вывести полезный груз на более высокую орбиту. Более высокая орбита - больше срок активного существования КА, поскольку меньше гравитационное влияние Земли, медленнее КА будет приближаться к Земле, меньше КА тратит топлива на корректировку орбиты, значит запаса КРТ для КА хватит на большее время. Поэтому логика больших двигателей очевидна. Глушко это в 1952 году понимал, поэтому и начал проектировать РД-105 с диаметром камеры 60 см. Однако он потерпел неудачу. А американцы спустя 10-15 лет, не пройдя и половину того пути, который прошел Глушко - смогли? Не верится, ой как не верится, особенно учитывая вышеприведенные аргументы.

В-четвертых, в 2013 году американские инженеры по исходным чертежам воссоздали двигатель F-1 и 1 октября 2013 года провели их стендовые испытания. Видео стендовых испытаний ниже. Результат всех неприятно поразил!! Почему??

1. Как видите, в ходе испытаний возникает сюрреалистическая картина характерного «черного» факела. Что это и откуда взялось?? Черный факел - это сажа!! А является она результатом запредельного режима работы двигателя F-1, который, в свою очередь, является результатом достижения температуры огневой стороны стенки на всем протяжении камеры сгорания до критического сечения свыше 900 К. А для того, чтобы не допустить коксования, т.е. возникновения сажи, эта температура не должна превышать 728 К!!

2. Как Вы, уважаемый читатель, видите, долго данный двигатель не проработал. Причина - запредельный режим работы, при котором довести давление до 6,5 МПа довели, но... Температура камеры более 900 К и пайка просто разрушается, что приводит к прекращению работы двигателя уже через 20-25 сек после включения.

Таким образом, двигатель F-1 является неработоспособным. Единственный вариант его работоспособности - это внутрикамерная температура не более 728 К, т.е. внутрикамерное давление 4,5 МПа. А это, в свою очередь приводит к снижению тяги двигателя приблизительно в 7 раз!! А если учесть низкий удельный импульс, то параметры данного двигателя вообще вызывают грусть!

Таким образом, двигатель F-1 является не величайшим прорывом американской науки, а величайшей пустышкой, не имеющей ничего общего с заявленными НАСА характеристиками! Соответственно, поскольку F-1 не соответствует заявленным характеристикам, то и ракета-носитель "Сатурн-5" заявленным характеристикам не соответствует, в связи с чем данная РН не могла выводить Аполлоны на орбиту полета к Луне. Это, в свою очередь, обуславливает невозможность полетов астронавтов до Луны, а значит американские астронавты на Луне не были.

Александр Шатунов

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

465

gorozhanin написал(а):

а значит американские астронавты на Луне не были.

Так я тут давно уже твержу одно и то же,  :D  - если бы они там были, то и сейчас бы туда летали. А поскольку с тех пор ни одного полёта не было, стало быть, - то был блеф.

Вот недавно они так помпезно отпраздновали самостоятельный запуск собственного экипажа аж на околоземную орбиту к МКС, говоря что это великое достижение.  http://www.kolobok.us/smiles/standart/mosking.gif И это при том, что все секреты по ракетным технологиям наши "доброжелатели" им давно уже передали. И только теперь они полетели на орбиту. О спуске их оттуда я пока ничего не слышал.  :dontknow:  :D

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

466

Ал написал(а):

О спуске их оттуда я пока ничего не слышал.

Если он и будет, то будет на парашютах с приводнением в море.
А значит, о какой-то разрекламированной многоразовости речи быть не может. Ибо корабль однозначно пойдет под списание.
По сути, это прежний грузовой корабль в котором за 2,6 миллиарда баксов сделали пассажирский салон с четырмя телевизорами (или с тремя, не помню).
Правда говорят что как грузовой он достаточно экономичен, дешевле Прогресса.
Но лично я в это не верю. Просто у американцев дешевле сами пуски ввиду географического расположения космодромов.

Может быть что-то более интересное сделает Боинг.
Который для вывода своих кораблей, которые "заточен" под перевозку экипажа, будет использовать двигатели РД-180.
Посмотрим.

Наши корабли летают уже почти 60 лет.

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

467

gorozhanin написал(а):

Наши корабли летают уже почти 60 лет.

В том то всё и дело. Если какое либо изделие показало хорошие результаты и успешно выполняет возложенные на неё функции (а заявленные в 70х полёты к луне именно так и преподносятся, там никто не погиб, все вернулись живыми, и вдоволь, с ветерком покатались по луне), то никто не будет сдавать его в архив, как это сделали американцы с лунными ракетами и лунными технологиями, а напротив, будут использовать его и впредь, совершенствуя и развивая. Это же азы, ибо понятно даже малообразованным.

И то что полетела ракета Маска, а её так же всячески расхваливают, как западные так и отечественные СМИ, но никакого особо прорывного в ней нет, ну разве что большая вместимость, кто-то даже назвал её космическим автобусом, однако, до лунной ракеты ей далеко. Хотя НАСА давно планирует полёты к луне и даже к Марсу, но эти полёты всё время откладываются и откладываются. Должно быть им денег жалко...  :dontknow:

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

468

Американцы на орбите не были до 1981 года (Виктор Лактюхин)
Среди луноскептиков бытует мнение, что американские астронавты впервые совершили орбитальный полет 12 апреля 1981 г. на борту челнока «Колумбия». Все предшествующие миссии -- не более чем пропаганда.
(Использованы фотоматериалы из статей: С. Еременко: «На Луну с Божьей помощью», А. Попов: «Афера «Джемини», А. Велюров «Великий карбюратор…»)

Гость: Виктор Ильич Лактюхин, в прошлом инженер-конструктор КБ "Точмаш" им. А.Э. Нудельмана, разработчик ракетной техники.

Ведущий: Алексей Новицкий


https://www.youtube.com/watch?v=5dXQoo65yEM

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

469

Смотрю прямую трансляцию как мериканские "спецы" суетятся вокруг Crew Dragon (уже приводнился и поднят на судно).
Это какой-то голимый ПИЗ(пип)ДЕЦЦЦ!!!
Они же там задохнуться! (если стариканы конечно выжили после приводнения)

Возвращение корабля SpaceX Crew Dragon с астронавтами на Землю. Прямая трансляция

https://www.youtube.com/watch?v=JAd8C8ugkA8

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

470

Ну вроде оба шевеляццо. 200-тых нет.
Правда почему то увезли на носилках в состоянии "овощ". Почему-то не принимают позы суперменов и не светятся голливудскими улыбками как делали это в прошлом веке "возвращаясь" с Луны.

Ну что, американцев можно поздравить с первым возвращением людей с орбиты не с помощью шатлов.

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0


Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле - 2