Разговоры на тему Лунного заговора.
Американцы на луне - как это было на самом деле - 2
Сообщений 481 страница 490 из 572
Поделиться48110.12.2020 23:57:43
Лунная афера: Как снималась знаменитая «лунорама»?
Этот кадр из миссии "Аполлон-14", называемый "лунорама" (лунная панорама), был объектом пристального изучения на многих форумах. Как говорится, "много было копий сломано" при обсуждении этой фотографии.
"Аполлон-14", кассета (magazine) 68/ММ. Снимок AS14-68-9486.
Некоторые исследователи заметили, что тени от лунного модуля, находящегося вдали, и тени от камней на переднем плане не параллельны. Зная ширину лунного модуля, а это около 8 метров, можно предположить, что точка сходимости лучей, находится в 65 метрах от лунного модуля. Там якобы, и находится источник света, прожектор, который освещает местность.
По схождению теней можно предположить, что источник света находится на удалении 65 метров.
А поскольку источник света находится так близко, то из этого однозначно следует, что съёмка производилась в павильоне, а не на Луне.
Мы тоже считаем, что съёмка этого кадра производилась в павильоне. Вот только расстояние до источника света у нас получается совсем другое.
Если прочертить сходимость лучей, так, как надо, соединив верхушку тени с верхом объекта, то продолжение этих линий уйдёт далеко за кадр, и линии пересекутся метров через 200, если принять за факт, что ширина лунного модуля действительно 8 метров (забегая вперёд, скажу, что это не факт).
Можно рассчитать и расстояние до астронавта. Согласно легенде, этот фотокадр из миссии "Аполлон-14" снят широкоугольным объективом «Биогон» (Biogon) с фокусным расстоянием 60 мм. Зная фокусное расстояние объектива, установленного на фотоаппарате «Хасельблад 500», можно рассчитать расстояние до астронавта.
Фотоаппарат "Хассельблад 500" с объективом "Биогон" из миссии Аполлон-14
Поскольку для объектива Биогон угол между перекрестиями на снимке составляет 10,3° (по данным НАСА), а фигурка занимает по высоте 2°, то получается, что до астронавта около 54 метров. И за ним в глубину к горизонту тянется пространство как минимум ещё метров на 100. Что же получается? Перед нами просто гигантский павильон, превышающий три или даже четыре футбольных поля? Футбольное поле, согласно рекомендациям FIFA, имеет размер 68 х 105 метров, т.е. 7140 квадратных метров, 4 футбольных поля - это 28.560 кв.м.
Как тогда, такой павильон с площадью в 30 тысяч квадратных метров, освещать одним-единственным прожектором с расстояния в 200 метров?
Те, кто видел, как по вечерам освещают одно-единственное футбольное поле, те поймут, что не нужно быть специалистом по светотехнике, чтобы сделать вывод: даже самым мощным прибором невозможно высветить 4 футбольных поля.
Освещение футбольного поля вечером
Так как же снят этот кадр в миссии "Аполлон-14"? В каком павильоне? Разгадка на самом деле, проста. Павильон был небольшой. И до астронавта не 54 метра, а всего-навсего 7. Да-да, всего 7 метров. И ширина лунного модуля не 8 метров и даже не 9,5 м (от края чаши опоры, как следует из справочника Груммана), а всего-навсего 1 метр.
Дело в том, что вместо реального астронавта в кадре установлена неподвижная кукла высотой не более 30 см (ориентировочно 25 см), а рядом с ней стоит игрушечный макет лунного модуля, примерно в 8 раз меньше настоящего.
В реальных размерах эти игрушки выглядят примерно так, как показали «Разрушители мифов» в 104 серии. Вполне возможно, что это и есть тот самый реквизит, что остался от съёмок лунной эпопеи.
«Разрушители мифов» (серия 104) показывают макет лунного модуля и куклу-астронавта
Фотокадры для лунорамы в миссии "Аполлон-14" снимались по технологии, давно и успешно отработанной в Голливуде - с помощью макетов (миниатюр).
Подготовка кадра к фильму "Война миров" С.Спилберга
Подготовка кадра к фильму "Голос монстра"
Вот вам, например, статья, "30 кадров, которые перевернут ваше восприятие любимого фильма" об использовании макетов в кино.
Вся съемочная площадка для лунорамы "Аполлона-14" – это участок диаметром около 30 метров, по площади примерно 1/8 часть футбольного поля, в общем, как площадка для баскетбола. И такую площадку без проблем можно осветить одним искусственным источником света. Чтобы создать ощущение параллельных лучей, нет необходимости относить осветительный прибор на 200-250 метров и где-то там крепить под потолком. Поскольку макеты примерно в 8 раз меньше оригинала, достаточно удалить прибор на 35-40 метров. Очень комфортные условия для съёмок!
А чтобы вы не догадались, что в кадре находятся игрушечные объекты, в кадр добавлены два вида технического брака. Это, во-первых, умышленная засветка всего кадра: так, вместо абсолютной черноты космоса всю верхнюю часть кадра заполняет светло-серая пелена (см. самое верхнее фото). А во-вторых, во время фотосъёмки для получения плохой резкости изображения использовалась специальная тряска камеры. Подробнее об этом - в следующей статье, "Почему в "лунных" панорамах так много бракованных кадров?".
Спасибо за внимание!
*
С вами был кинооператор Л.Коновалов
До новых встреч!
- Подпись автора
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
Поделиться48202.04.2021 00:03:01
Смотрю это "эпическое" видео в ускоренном в 2 раза режиме... и не могу насмотреться.
Давно не испытывал такого удовольствия.
Прогулка астронавтов на "Луне": ПРОСТО УСКОРЬ В 2 РАЗА
Якобы это видео демонстрирует "лунную походку" астронавтов Apollo17
https://www.youtube.com/watch?v=ljSTQou … =emb_title
- Подпись автора
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
Поделиться48305.04.2021 19:52:45
ПРОСТО УСКОРЬ В 2 РАЗА
Да, прямо по земному получается, ну ооочень....
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
Поделиться48409.06.2021 19:54:19
Возможно этот ролик уже был здесь в теме, но я не нашёл.
Здесь кинооператор Леонид Коновалов разбирает кино-фото документы НАСА о полётах на Луну.
И надо сказать - весьма убедительно рассказывает на примерах съёмок художественных фильмов.
Видеоролик весьма длинный, более часа, но рассказ интересный и поучительный.
https://www.youtube.com/watch?v=WfpG53kQGNc
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
Поделиться48501.07.2021 09:03:11
Это тот случай, когда профессионал раскатал аферистов в лепёшку. Возразить нечего, а кто бы возражал?
Ну, ты понял.
- Подпись автора
Поделиться48614.08.2021 19:18:58
Почему в США отложили полет на Луну
Виктория Никифорова
NASA заявило, что в 2024 году полететь на Луну, скорее всего, не удастся. Может быть, в 2025-м. Но это не точно. Правда, Starship Илона Маска, на котором предполагается лететь, до сих пор регулярно взрывается при посадке. Но на этот раз дело не в нем, а в скафандрах. Они будут готовы хорошо если весной 2025 года.
Казалось бы, вот с этим-то уж точно проблем не должно быть. Скафандры в США успешно производят с начала 1960-х. Американцы летают в них на МКС и выходят в открытый космос. На фотографиях с Луны 50-летней давности мы видим участников миссии "Аполлон", все они в скафандрах, беленьких, сияющих, на них еще так хорошо видна эмблема с американским флагом.
Но вот уже четырнадцать лет космическая индустрия Америки бьется над скафандром для возвращения на Луну — ан нет, не выходит каменный цветок. За это время в рамках многомиллиардной программы "Артемида" на космические костюмы потрачено больше четырехсот миллионов долларов. Планируется спустить еще больше шестисот. Но в чем реально астронавты полетят покорять Луну, науке неизвестно. "Голые короли", — печально шутят топ-менеджеры NASA.
Казалось бы, что проще? Зайти в Музей авиации и космонавтики в Вашингтоне, взять скафандр Нила Армстронга, первого человека на Луне, посмотреть, что и как. Ну поэкспериментировать с новыми материалами, может быть. Приспособить к нему электронные девайсы и придумать для них защиту. Ну, собственно, и все. Принцип-то не изменился.
Остались какие-то вопросы? Можно свериться с советским скафандром, разработанным специально для полета на Луну. Один такой, купленный на Сотбис эксцентричным миллиардером Россом Перо, выставлен в том же вашингтонском музее.
Впрочем, при демонстрации прототипа лунного скафандра в 2019 году видно было, что одну советскую идею американцы уже позаимствовали: им понравилась задняя дверца, через которую астронавт сможет заходить в свой костюм, словно в шкаф. Используются и сходные утяжелители для плеч, компенсирующие невесомость.
Согласно официальной версии, NASA задерживает выпуск скафандров из-за повышенных требований к безопасности: защите астронавтов от радиации, вакуума, маленькой гравитации на Луне. Однако принципиально технические решения не изменились: в борьбе со сниженной гравитацией используются все те же громоздкие утяжелители, а системы жизнеобеспечения по старинке прячутся в короба типа рюкзаков.
Радиация? Ну ведь побывавшие на Луне американские астронавты прожили довольно долго. Из этого можно сделать вывод, что уже тогдашние скафандры вполне надежно защищали их от зашкаливающей радиации. Зачем заново изобретать велосипед?
Как какое-то невероятное достижение подается то, что лунный скафандр NASA будет защищать астронавта от минус 150 до плюс 120 градусов по Цельсию. Но примерно в таком же диапазоне от минус 130 до плюс 160 работал и старенький советский скафандр "Кречет", ставший прототипом гораздо более совершенного "Орлана".
Ну и название, конечно. Новый скафандр — это не просто какой-то там скафандр. Это "исследовательская единица внекорабельной мобильности" — просто на зависть Тони Старку. Особую ответственность на ее создателей накладывает то, что покорителями Луны должны стать женщина и цветной. Эта идея родилась в Белом доме и призвана компенсировать женщинам и цветным века угнетений.
Тема со скафандрами наглядно показывает, какая чепуха творится с технологиями в стране, позиционирующей себя как лидера научного прогресса. Что, на самом деле, случилось со сверхтяжелыми ракетами, запускавшими лунные модули больше полувека назад? Где все чертежи, расчеты? Где те гениальные старые кадры, которые обеспечили такой невероятный прорыв американской науки и техники? Почему в 1960-х надежные лунные скафандры разработали за два-три года, а сейчас валандаются четырнадцать лет?
Все проблемы, успешно решенные в 1969-1972 годах в рамках миссии "Аполлон", приходится заново решать в рамках миссии "Артемида". Причем такое впечатление, что от славной эпохи покорения Луны не осталось буквально ничего, кроме кинопленки*.
Вот сейчас команда NASA тщетно бьется над проблемой лунной пыли. Ученые опасаются, что поднявшаяся при посадке лунного модуля пыль ослепит и приборы, и астронавтов. При маленькой гравитации оседать она будет очень медленно. Что делать?
Обращаемся к первоисточнику. В мемуарах Нила Армстронга сказано туманно. "На высоте меньше 100 футов (около 30 метров) нас начала обступать прозрачная пелена пыли, слегка затруднявшая видимость. Чем ниже мы спускались, тем больше падала видимость". Так что там с пылью-то? Она лишь слегка затрудняла видимость или вообще ничего не было видно? Когда она рассеялась? Ученые пересматривают видеозаписи с Луны, но на них никакой пыли не видно...
Конспирологи — отнюдь не только в России, но и в США — торопятся сделать из всего этого вывод, что американцы вообще не бывали на Луне. На деле, однако, ситуация куда печальнее. Если бы они никуда не летали, а сейчас пытались с нуля покорить Луну, это было бы круто. Это был бы просто подвиг — и мы все аплодировали бы стоя.
А вот иметь в своем распоряжении такие замечательные технологии, таких выдающихся ученых, инженеров, конструкторов и за полвека так эпически пустить на ветер все полимеры — это надо было постараться. Это действительно упадок — и науки в целом, и ракетно-космической отрасли в частности. Говоря простыми словами — сегодня не получается построить то, что успешно строилось полвека назад. Деградация налицо. И никакими теслами и айфонами этот очевидный регресс не закамуфлировать.
А еще тут сама собой напрашивается нехорошая мыслишка об откатах и попилах. Ну серьезно. Четырнадцать лет работы, миллиард долларов, и что в результате? Не самый новаторский скафандр, ах, простите, "исследовательская единица внекорабельной мобильности". Да и тот еще надо дорабатывать.
Кстати, совершенно очевидно, почему запуск скафандра в производство намечен на конец 2024 — начало 2025 года. Дело в том, что каждый новый американский президент берется покорять космос по-своему. В 2024-м как раз пройдут выборы. Если власть удержит нынешний президент, Илон Маск, только что предложивший NASA сделать для них скафандры, может рассчитывать на прежнее финансирование. Если Байден покинет Белый дом, тогда все планы NASA и, соответственно, Space X могут пойти под нож.
Роковой период — от выборов до инаугурации — как раз и приходится на конец 2024 — начало 2025 года. Опытнейший политик, виртуоз госконтрактов Илон Маск в таких вещах разбирается прекрасно. Вдруг новый президент запланирует миссию к альфе Центавра. Тогда скафандр придется переделывать вновь — и под это дело запрашивать новое финансирование. Ну а не получится скафандр — там уже до следующих выборов будет недалеко. Подобным образом выбивал бюджетное финансирование еще Ходжа Насреддин: или ишак сдохнет, или шах умрет (проиграет на выборах).
Нет, в этих наблюдениях нет никакого злорадства. Космос остался, пожалуй, последней отраслью, которая еще не слишком загажена милитаризмом. Люди со всего мира с искренним интересом следят за работой китайских, российских, американских ученых. Это же восхитительно, когда на Землю, целенький и невредимый, возвращается Falcon 9. И когда взлетает наш "Протон", это тоже прекрасно. Это предел человеческой изобретательности, позволивший нам сделать невозможное, выйти в бесконечность.
Жаль будет, если американская лунная программа окажется такой же туфтой, такой же ширмой для распилов, как их "Звездные войны". Это будет большой шаг назад — и для Америки, и для всего человечества.
https://ria.ru/20210813/polet-1745532222.html
- Подпись автора
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
Поделиться48806.09.2021 18:19:10
Также в ожидании фото высокого разрешения оставлю здесь памятку:
Индийский снимок ЛМ Аполлона-11 на Луне подтверждает фальсификацию
- Подпись автора
[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)
Поделиться48906.09.2021 19:15:42
А почему бы действительно сразу не показать фото где чётко и наглядно всем будет видно что есть что???
И что это за мода, выставлять на массовое обозрение не пойми что, ну прямо как чёрный квадрат малевича, где каждый видит что хочет... ёклмн...
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
Поделиться49006.09.2021 21:12:23
Также в ожидании фото высокого разрешения оставлю здесь памятку:
Индийский снимок ЛМ Аполлона-11 на Луне подтверждает фальсификацию
Этот фото-влад он кто? Специалист в области космоса или просто так? Мухин и Котов работают в космической отрасли.
Ну, просто вот... отвечая на вопрос почему один ракурс. Потому что чтобы пролететь над модулем, надо выйти на определенную орбиту. На ту же орбиту вышел Аполло, потом LRO потом Чандраян. Это естественная орбита, которая есть производная движения от Земли к Луне. То есть она не может быть любая Это не вертолёт и не самолёт, способные сделать круг и зайти на точку под другим углом. Это зонд, который может немного корректировать орбиту в полёте.
Некомпетентные мнения не так интересны, как мнения людей понимающих, что говорят на конференциях, и что пишут сами.