И какой же исходя из моих трактовок, лично ты сделала вывод о том, каким местом думаю я? Женщина второго(плоского) уровня разумения с научными степенями, знай, что я думаю тем же местом, что и ты, и остальные люди - истину тебе говорю.

Женщина второго уровня разумения, я не прицепился к твоей ошибке о том, что из колодца днём видны звёзды, как ты изволишь выражаться. Я констатировал факт о том, что тобой дана ложная информация и наглядно на фотографиях сделанных со дна колодца практически, наглядно доказал, что никаких звёзд не видно. Твой пример с "колодцем" тобой был выдвинут, как аргумент, как факт подтверждающий твою гипотезу. Я тебе и остальным людям наглядно показал и доказал, что твой факт не соответствует реальности и является ложью.
Ты говоришь, о том, что я не пытаюсь опровергнуть твой основной аргумент о том, почему американские астронавты не видели звёзд с поверхности Луны. Опять ты лжёшь. Я же тебе сказал, что на все твои аргументы и факты сообщения за №519 буду отвечать но не быстро, а медленно. Твой основной аргумент заключается в том, что я в темных, зеркальных очках отражающих свет (имитирующих защитное стекло скафандра американских астронавтов) на ночном, звёздном небе не увижу звёзд.

Ранее я не имел такого практического опыта и поэтому не ответил сразу. Я взял у дочери горнолыжные тёмные очки с зеркальным отражением и провёл данные эксперимент. Вывод: Ты опять дала ложную, не проверенную информацию. В эти защитные очки видно звёзды в ночное время. Как я понял, ты сама не проводила данный эксперимент и опять поверила и доверилась слухам бабушек сидящих на скамейке. Если тебе мало моих слов, то могу снять видео и натянуть очки на объектив видеокамеры.
После, Лунного заговора прошло более 50 лет и сотни космонавтов побывали в космосе и все они видели звёзды не только в иллюминаторы, но и при выходе в открытый космос в скафандрах. Так же сделаны фотографии с поверхности Луны космического пространства, где видны звёзды. Даю тебе видео, где многие космонавты в том, числе и на МКС все видели звёзды. Они видели, а космонавты посетившие Луну не видели. Почему не видели? Потому, что они там не были и плюс их плохо подготовили к интервью.


Снимок, правда, не очень качественный, поскольку это скан из книжки. Точнее, скан из технического отчёта (technical report). Снимок сделан в 1966 году автоматической станцией "Сервейер". На снимке видны звёзды созвездия Близнецов и находящийся рядом Юпитер.
Звёздное небо с Луны фотографируют точно так же, как и на Земле - увеличив выдержку. На короткой выдержке звёзды не проэкспонируются, а при выдержке 1-2 секунды яркие звёзды будут видны очень хорошо. Чтобы Юпитер стал виден на фоне чёрного неба, достаточно вообще 1/30 сек. Речь идёт о чувствительности фотоплёнки 160 ASA, которая была в распоряжении НАСА в 1969 году.
Исследование Луны автоматическими межпланетными станциями началось в 1959 году, за 10 лет до так называемой "высадки на Луну". Впервые поверхность Луны достигла межпланетная автоматическая станция "Луна-2", доставив на Луну вымпел с изображением герба СССР. Затем "Луна-3" в октябре 1959 года сфотографировала обратную сторону Луны, а "Луна-9" в феврале 1966 года совершила мягкую посадку на поверхность Луны и передала на Землю первые лунные панорамы в районе посадки.

Отредактировано Ашас (26.11.2022 23:45:05)

Подпись автора

[b]Если ты начинаешь разочаровываться в людях – не пугайся, ты на правильном пути.[/b]

Женщина второго уровня разумения, опять ты выкручиваешься, как уж на сковородке!!!
Вначале, без всякой конкретики ты говорила одеть тёмные солнечные очки с зеркальными стёклами и я не увижу звёзд. Далее когда я  практически одел очки и увидел звёзды на небе, ты включила очередного "дурака" и запела песню о том, что граната не того калибра.
Ты хочешь, что бы я тебе сообщил категорию затмения горнолыжных очков!?  Хорошо, сообщаю.

1. S0 – с низким уровнем затемнения, пропускающие свет на 80, а то и 100%. По сути, это прозрачные стёкла, предназначенные для пасмурных условий и искусственного освещения в темное время суток.
2. S1 – с пропускаемостью света от 43 до 80%. Затемняются они мало, применяются при несильном солнце, в пасмурных условиях, сумерках.
3. S2 – пропускают от 18 до 43% света (со средним затемнением), используются в условиях переменной облачности.
4. S3 – с высокой степенью защиты от солнечных лучей (пропускают 8–18%). Выпускаются различных оттенков. Отменный вариант в солнечных условиях.
5. S4 – светопропускание не менее 3% и не более 8%. Применяются в высокогорьях (с высотой больше 2 км). Защищают от крайне яркого солнца. Встречаются реже.

Мои очки с категорией затмения S2, которые пропускают свет от 18до43%. Этого вполне достаточно для имитации светофильтра скафандра, который пропускает 35%.

Светофильтры шлемов космонавтов изготавливают из пластмассы на основе поликарбоната (защита от УФ-излучения), которые также покрывают достаточно толстым слоем золота, чтобы уберечь космонавта от солнечного излучения. В результате фильтр пропускает не более 35% света, что полностью защищает глаза от внешнего воздействия ИК-излучения, которое находится вне видимого спектра, а значит может незаметно нанести непоправимый урон зрению космонавта. «Золотой фильтр» останавливает почти все УФ и ИК-излучение и около 60% излучения в видимом спектре.

Исходя из этой характеристики американские астронавты, должны были видеть звёзды с поверхности Луны, так же как я их видел ночью с поверхности Земли.

Вопрос к тебе, какой светофильтр на твоих очках? Можешь не отвечать, я и так знаю, что ты скажешь. Ты скажешь, что твои очки имеют светофильтр S3 или S4. Но, я и это проверю, ради спортивного интереса, что бы убедиться насколько ты  лжива  и склонна к обману. Слушай, а может ты на звёзды смотрела через светофильтр, который стоит на масках электросварщиков!?

Женщина второго уровня разумения, а разве мы с тобой спорим? Мы с тобой играем в интеллектуальную игру.  Ты выдвигаешь свои аргументы и факты того, что американцы посещали Луну, а я их "бью", как в карточной игре в "дурака". Лично мне без разницы были американцы на Луне или нет. Если бы ты говорила о том, что американцы небыли на Луне, то я бы тебе говорил, что были они там.

Да, а кстати ты знаешь, чем отличались скафандры 1969 СССР -"Кречет" и США A7L? Одно из отличий, что в скафандр "Кречет" человек входил  самостоятельно, а скафандр A7L человек мог одеть и снять только с посторонней помощью.

Продемонстрирую тебе видео процесс разоблачения из скафандра A7L.
Человека, играющего роль астронавта, ОБСЛУЖИВАЮТ АЖ ДВОЕ АССИСТЕНТОВ, снимая различные части скафандра и относя их в разные углы огромного зала, где происходит это действо.
А как же это можно было сделать внутри жилого отсека лунного модуля площадью чуть более 2х1 м2., где этих двух помощников не было? А никак! Не веришь? И правильно делаешь. Смотри сама.

Отредактировано Ашас (27.11.2022 05:23:39)

Подпись автора

[b]Если ты начинаешь разочаровываться в людях – не пугайся, ты на правильном пути.[/b]

Да, это истинно научный факт и разногласия, споров у людей не вызывает. Данный научный факт един для всех людей.

Это утверждение двух американских астронавтов, словам которым Вы Лила доверяете. Однако эти слова не являются научным фактом (знаниями), так как на протяжении 50 лет данные слова не подтверждены другими людьми, проводивших данный эксперимент на поверхности Луны. Поэтому к данным словам надо относится весьма деликатно, осторожно, с недоверием.

Представляю Вам фотографию с МКС сделанной на солнечной стороне.

Мы видим, как выглядят звёзды на фоне солнца. Это научный факт (знание), так как данный эксперимент повторяем, проверяем.

Вы применили очки со светофильтром S4 у которых светопропускание не менее 3% и не более 8% и я допускаю и более того доверяю Вашей информации, что при таком затемнении звёзды могут быть не видны. Однако это не соответствует светопропусканию светофильтра скафандра равному 35%. Данное цифровое расхождение является основой наших разногласий в рассматриваем вопросе. Почему я на земле в очках со светопропусканием вижу звёзды, а на луне человек  с аналогичными светофильтрами не видит звёзд?  Я допускаю, что при ответе американских астронавтов  на вопрос - Видели ли вы звёзды?, мог сыграть роль человеческий фактор. Американские космонавты концентрирующие своё внимание на игру в гольф на луне, на катание на автомобиле могли просто на наличие звёзд не обращать внимания. Конечно игра в гольф на Луне, катание на автомобиле по моему мнению это чисто голливудский сценарий.

Да, Лила по поводу светофильтра я всё понимаю и согласен с Вами. Однако я не понимаю почему при съёмках с поверхности Луны на фоне тёмного неба вокруг светящегося солнца не видно звёзд?  Да астронавты при ответе по поводу звёзд сослались на оптику,  но мной проведённый эксперимент со звёздами и очками на земле, говорит мне, что данная ссылка не доказательство и поэтому  сомнительна.

Как же я не возразил!? Возразил, а Вы просто игнорируете все мои факты и аргументы и считаете их безграмотными. Например многих людей интересуют не научные факты и аргументы, а вполне бытовые вопросы. Например многие люди знают, то что лунный модуль и скафандр не был оборудован отводом мочи и кала астронавтов. И в течении трёх дней проведённых  на луне люди не могут не справлять естественных надобностей. Возникает элементарный вопрос - Наверное американским астронавтам было не комфортно кататься на автомобиле или играть в гольф  находясь по "уши" в своём дерьме!? Вопросов у людей к этой лунной экспедиции великое множество  не только на научном, но и на простом бытовом уровне  - по сниманию скафандра, и по поводу приёма пищи и т.д. и .т.п.
Лила, вы считаете данный вопрос закрытым, а я считаю его открытым. Он будет закрыт только после того, когда Китайские и Российские космонавты реально вступят на лунную поверхность, после чего будет серия международных полётов, как на МКС.

Отредактировано Ашас (27.11.2022 18:08:08)

Подпись автора

[b]Если ты начинаешь разочаровываться в людях – не пугайся, ты на правильном пути.[/b]