Ашас

Не вижу ничего, что бы не мог сделать один помощник. Второй по сути не нужен.  Один может быть потратит чуть больше времени. Учитывая силу тяжести на Луне в 6 раз меньшую, чем на Земле это вполне выполнимо. Всё было сделано весьма компактно, человек даже с места где стоял не сходил.

Отредактировано Лила (28.11.2022 13:36:56)

Ашас

И опять нет. Безграмотностью я называю попытку сравнить видимое глазом и фотографию.

Это к сути вопроса не относится. Я могу показать ваши ошибки написания тоже. Но не думаю, что это относится к теме разговора.

Вы же свой эксперимент проводили при отсутствии Солнца? На Земле когда светит Солнце, звезды практически никогда не видны, ни с фильтром, ни без него, по причине рассеяния света в атмосфере. Стало быть, вы смотрели когда Солнца на небе не было. И его свет не мешал.  На луне Астронавты находились в совершенно иных условиях. Там было черное небо при одновременном свете Солнца. Свет Солнца мешал видеть большинство звезд. Это как минимум. А отдельные яркие, которые они может быть и увидели бы, если бы начали их искать в небе, они просто могли не заметить из-под своего фильтра.

В таком случае зачем вы приводите в пример фото на котором солнце и звезды??? Если понимаете. Ваши действия противоречат вашим словам. Я опираюсь в выводах на ваши действия. Я все же еще надеюсь что вы не идиот и я разговариваю с вменяемым человеком. Если это так, то ваше фото никоим образом не может служить каким-либо доказательством или примером в нашем разговоре. В таком случае, зачем оно?  И если вы всё понимаете о чем говорите, то почему мы вообще об этом говорим? Вам должно быть понятно не хуже чем мне, почему астронавты не видели звёзд на Луне. Однако, вы считаете это доказательством того, что они там не были. Опять нестыковка. То есть если я лгу и вы понимаете, все эти нюансы - вы идиот. А если вы всерьёз спорите, то вы не понимаете. Третьего варианта не вижу. Выберите верный.

Видимо вы не до конца понимаете нюансы. Я в отличае от вас, который "занимался", закончила Нью-Йоркский институт фотографии. Заочно. Но диплом имеется. В космосе, по причине отсутствия атмосферы нет рассеяния, которое забивает свет звезд во всем видимом пространстве. Поэтому возможно подобрать выдержку, которая может позволить видеть и звезды и солнце. Диафрагма в основном влияет на ГРИП - на глубину резкости. А выдержка в основном, ограничивает световой поток. Просто на старых камерах, при недостаточности имеющейся короткой выдержки (обычно не короче 1/1000 для плёнки) и регулировке чувствительности (плёнка имела неизменяемую в процессе съемки чувствительность) дополнительно использовали диафрагму для дополнительного ограничения светового потока. По большому счету, не важно с какой диафрагмой я снимаю. Солнце и звезды находятся для камеры в бесконечности. Выкрутив резкость на бесконечность, я в любом случае получу их резкими при любой диафрагме.

Так вот, тот же самый Леонов, в приведённом вами же видео, говорил, что звезды он начинал видеть на расстоянии в 30 градусов в каждую сторону от Солнца.  Он использовал определение "телесный угол", что означае фактически, трехмерный конус с углом вершины 30 градусов. То есть 60 градусов видимого небосвода были для глаз перекрыты светом Солнца не только враво и влево, а вверх и вниз тоже. Оно просто слепило. Пространство в 360 градусов (сфера) на орбите делится на 180 которые закрывает Земля и остальные 180, из которых 60 перекрыты Солнцем. Не сложно посчитать, что звезды можно различить глазами только в секторе 120 градусов разбытых на 2 по 60 с обеих сторон между Солнцем и Землёй. То есть, Леонов мог видел звезды только отвернувшись от Солнца. О чем он фактически и сказал. А то, что видно на фото приведенном вами, Леонов не видел и видеть не мог. По его же словам. Просто вы опять не поняли, вот и всё. Не захотели разобраться в угоду желанию доказать свою правоту или что бы там ни было...

Тут вы снова что-то не поняли. Они снимали и одевали внешние оболочки, оставаясь в самом первом слое. Скафандр трехслойный.

Техническое решение было до крайности простым:

https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/A11NAAZipperopen.jpg в полном разрешении
Спина костюма, в котором они находились внутри лунного модуля, расстегивалась до самого нужного места. Пакет приклеивался к южному полюсу астронавта, он делал свои делишки и бережно убирал пакет в специальный ящик. Естественно, пока они были на Луне ели по минимуму. В основном пили. Внутри скафандра меняли памперсы.

Лунный скафандр состоял из нескольких слоёв. Внешний слой одевался только на время выхода. А во внутреннем, можно было передвигаться внутри модуля.

Да, прям на все.

Устройство вывода мочи - памперс. Устройство вывода фекальных масс - полиэтиленовый пакет. Смотрите описание выше.
Вывода в виде трубок не было.

Отредактировано Лила (28.11.2022 18:26:55)

Ашас

Луна не такая яркая. А лунный свет тоже рассеивается в атмосфере, как и солнечный. Картинка похоже только тем, что вы видите источник света на тёмном фоне. Яркость не сравнима. В космосе Солнце не может быть туманным шаром как на фото. В космосе границы объектов резкие. Кроме облаков пыли и газа.
Вот снимок на Луне против Солнца на плёнку.
https://www.lpi.usra.edu/resources/apol … -134-20410

Грамотность - слово не относящееся только к написанию текста. У этого слова чень много синонимов.

Я ничего не искажаю. Чтобы видеть звезды в 30 градусах, надо немного повернуть голову или сместить взгляд. Среднестатистическое поле зрение глаза 55 градусов. Смотря в сторону Солнца, вы не сможете видеть прямым взглядом и Солнце и звёзды. Только немного сместив взгляд, и глядя на звёзды, вы сможете осознать, что видите и то и другое. А глядя на Солнце звёзд вы не увидите. Именно потому, что в среднем, поле зрения глаза на 5 градусов менее полностью засвечиваемого участка солнцем. Немного отвернувшись от Солнца, (не обязательно поворачиваться к нему спиной), отведя взгляд градусов на 30, вы возможно увидите звёзды. Но я уверена, что Леонов не изменял это точно и сказал навскидку.

Кстати, к слову, он неоднократно был замечен в том, что некоторые истории пересказывал в разное время поразному немного. Например, историю о его входе в шлюз после выхода в открытый космос. Есть две версии на видео. В одной он говорит, что вошел головой, в другой, что ногами. И есть 2 версии его рассказа о том, как они потеряли сознание от переизбытка кислорода. Но это так. вспомнилось... просто к вопросу. насколько сам Леонов надежный источник. Нисколько не умоляя его героизма

Это мы с друзьями поймали Алексея Архиповича на авиасалоне МАКС в 2017 кажется... вместе с главкомом Дейнекиным...
Кстати, сам Леонов, всегда говорил, что астронавты на Луне были и у него нет в этом никаких сомнений...

Я просто хотела сказать, что даже со слов Леонова понятно, что глаз не может видеть изображение которое вы показали в посте 528. Где звёзды гораздо ближе к Солнцу, чем угол в 30 телесных градусов. А это значит, что на фото не то, что видит на самом деле глаз в космосе. Вот, собственно, и вся мысль.

Именно. Его описание на совпадает со снимком.

Я не отрицаю, что он мог видеть и Солнце и звёзды одновременно. Повернув голову в сторону за пределы 30 телесных градусов, Солнце еще будет в поле его зрения. Но если он смотрел из иллюминатора, то ему не мешал свет от Земли. Он был перекрыт стенками корабля. На Луне света еще больше, поскольку кругом отражающий свет регалит. Поэтому на Луне угол засветки может быть еще больше чем 30 градусов. И в корабле он скорее всего был без затемняющего светофильтра.

Ну да, ну да... тогда как понимать ваши слова:

Вы сказали, что изучали данную модель. Изучение, с моей точки зрения, подразумевает ознакомление с устройством. Но, возможно, что я ошибаюсь... Или это говорит о степени вашего изучения. Как и многих исследователей Которые не удосужились найти на схеме имеющейся даже в википедии, обозначенный клапан доступа к системе удаления биологических отходов. Ашас, либо вы не умеете исследовать, либо вы намеренно врёте, что исследовали Другого варианта не вижу.

Очень просто. У них не было выбора. На самом деле третий слой это условность. Третий слой это фактически шлемы и навесной ранец, который у них сзади с системой жизнеобеспечения и панель управления спереди. До синего первого слоя они не раздевались.  Но места там было достаточно. Очень мало, но достаточно. Во всяком случае, они к этой кабине приноровились еще на Земле на многочисленных тренировках. На Луне было даже легче.

С этим вполне могу согласиться. Условия были очень жесткие. С другой стороны они понимали, что неделя с небольшим мучений и они не только национальные герои но и до конца жизни обеспеченные люди. Риск оправдывал "прибыль"

Отредактировано Лила (28.11.2022 23:27:57)