Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле - 2


Американцы на луне - как это было на самом деле - 2

Сообщений 71 страница 80 из 572

1

Разговоры на тему Лунного заговора.

0

71

Вот ещё, показательно, из той же книги:
Удивительно, что даже ясно осознанная перспектива провала работ не лишила нас оптимизма. Может быть, истоками оптимизма как раз и был неоглядный объем взваленных на нас задач «особой государственной важности». История в конце концов сама выбрала из всех пилотируемых космических программ особой важности только две — «Союзы» и орбитальные станции, но тогда, в 1968 году, мы этого еще не знали и не предвидели, что «Союзы» составят транспортную систему, без которой орбитальным станциям не быть. Огромный труд был вложен в создание надежных «Союзов». Создание этих кораблей шло параллельно с работами по лунным программам.

Подпись автора

https://www.youtube.com/watch?v=uAcY5OsoRnM

0

72

a_wolf написал(а):

Вот ещё, показательно, из той же книги:
Удивительно, что даже ясно осознанная перспектива провала работ не лишила нас оптимизма. Может быть, истоками оптимизма как раз и был неоглядный объем взваленных на нас задач «особой государственной важности». История в конце концов сама выбрала из всех пилотируемых космических программ особой важности только две — «Союзы» и орбитальные станции, но тогда, в 1968 году, мы этого еще не знали и не предвидели, что «Союзы» составят транспортную систему, без которой орбитальным станциям не быть. Огромный труд был вложен в создание надежных «Союзов». Создание этих кораблей шло параллельно с работами по лунным программам.

Как и это: :-)

Охапкин напомнил высказывание министра, что мы находимся в положении кролика перед удавом.— Под «удавом» Афанасьев подразумевал американскую космическую программу, — сказал Охапкин. — Но у нас есть свои внутренние, если не «удавы», то «удавчики»: 7К-ОК, 7К-Л1, Н1-Л3 и боевые РТ-2. Если с любой одной мы до сих пор не можем справиться, не срывая сроки на один-два года, то с четырьмя и подавно. Давайте посоветуемся, как вести себя с этими «удавчиками».
   Не могу восстановить всего, что тогда высказывалось. Общий смысл был такой, что в нашей стране нет директивной организации, стоящей над всеми, которая могла бы разумно выбирать наиболее актуальные задачи и распределять их между нами, Челомеем, Янгелем и авиацией. Было время, когда Хрущев лично собирал главных и определял, кому что делать, но даже он не мог помирить Королева с Глушко, отказавшегося от разработки кислородно-керосинового двигателя для ракеты Н1.

Отредактировано Лила (06.10.2019 16:15:36)

0

73

Ещё из книги Б.Е. Чертока:
Келдыш продолжил:
   — Американцы построили программу на 10 лет. Народ у них поверил в эту программу. Она была опубликована, и президент за нее отчитывается.
.
Вот и причина создания мифа. Нельзя было показать народу что миллиарды долларов потрачены напрасно. Президент не захотел взять ответственность за неисполнение великой американской мечты. Хотя, разве Никсон виноват? Но и обвинять убиенного ДФК в прожектёрстве не представлялось возможным.

Подпись автора

https://www.youtube.com/watch?v=uAcY5OsoRnM

0

74

Ну и вот, еще в дополнение.

4 апреля 1968 года американцы на «Сатурне-5» запустили на высокую эллиптическую орбиту орбитальный блок шестого «Аполлона» с целью проверки ракетно-космического комплекса на участках выведения, после разгона до второй космической скорости, до входа в атмосферу и при посадке. Появились описания и фотографии американского центра управления в Хьюстоне. По насыщенности электронной вычислительной техникой, средствами автоматической обработки и отображения информации они оторвались от нас так, что мы про свой центр управления в Евпатории говорили: «Каменный век, а мы — пещерные люди, любующиеся наскальными рисунками».
   Из получаемой нами литературы, для всего мира открытой, а для нас «только для служебного пользования», мы знали, что американские операторы и руководители, управляющие полетом, сидят в огромном зале, в удобных креслах и перед каждым — электронный экран, на который выводится необходимая каждому информация в реальном масштабе времени.
   Руководитель полета может в любой момент затребовать от любого специалиста информацию на свой экран, выслушать его доклад и разобраться в проблеме, не собирая толкучки. Мы, управляя полетами, сидели на скрипучих стульях перед стеной, увешанной плакатами, хватались за разные телефонные трубки и тем не менее принимали верные решения.
   Благополучные десять пилотируемых полетов «Джемини», открытые заявления американцев о планируемых на конец 1968 года испытании системы сближения и пилотируемого облета Луны были для нас стимуляторами куда более эффективными, чем непрерывные понукания «сверху».

Характерная ситуация - выделенное синим. Я уже про это слышала от других людей из оборонки (работавших над РСД-10 (SS-20) "Пионер".
В принципе, вывод об отсутствии в достаточной степени централизованного управления думаю верен. Со стороны распределение сил выглядит всегда нагляднее чем изнутри одной организации. Хотя это странно, ведь были соответствующие организации вроде бы... Хотя бы то же самое Минсредмаш.

Вот, еще слова интересные...

По рассказам Охапкина и самого Мозжорина, он сделал доклад совсем не в том стиле, к которому привык Устинов. Предварительно Мозжорин заставил своих сотрудников, владеющих основами экономики и информацией о состоянии дел в нашей отрасли и у смежников, честно оценить объемы работ. Спустя много лет Мозжорин рассказывал, что он подготовился очень тщательно, понимая, что доклад вызовет не спокойное обсуждение, а возмущенное удивление.
   Мозжорин развесил плакаты, на которых очень доходчиво были изображены по годам графики расходов, необходимых для осуществления экспедиции на Луну, и фактически возможных расходов, исходящих из того, что способен отдать на всю космонавтику госбюджет. Из плакатов и доклада Мозжорина следовало, что реализация проекта в 1968 году невозможна ни при каком угодно героическом труде. Можно ставить задачи о начале ЛКИ в 1969 году, но для этого потребуется принять новые решения о резком увеличении финансирования этого проекта. Существующие в настоящее время планы и графики по Н1 нереальны.
   Он, Мозжорин, кроме всего прочего считает, что значительно большую часть финансирования, чем это предполагалось до сих пор, надо затратить на наземную отработку. К испытаниям такой ракеты, как Н1, нельзя подходить с ракетным методом отработки надежности в полете, не считаясь с числом аварийных пусков. Затратив, возможно, большую часть средств для наземной отработки, мы в конечном счете добьемся удешевления, а не удорожания всей программы в целом.

и далее:

Доклад Мозжорина вызвал взрыв возмущения. Впервые на таком уровне, официально, руководитель головного института четко заявляет о нереальности планов, предписанных ЦК КПСС. Больше всех негодовал Устинов. Огласка подобного доклада на Политбюро угрожала его личному авторитету. Его могли спросить: «А где вы сами были раньше, товарищ Устинов? Вы были и министром оборонной промышленности, и председателем ВПК!»
   Возмущение Устинова поддержали Келдыш и Сербин. Все клеймили Мозжорина чуть ли не как в старые времена врагов народа. Келдыш возмущался по той причине, что, будучи председателем экспертной комиссии по проекту Н1-Л3, он подобными расчетами не располагал и одобрил явно заниженные затраты, которые были в наших проектах. Мы, согласно установившейся практике, на бумаге все удешевляли, чтобы не пугать министра финансов и Госплан. О подобной практике все знали, но принято было делать вид, что никто никого не обманывает.

Из многих подобного рода цитат, созревает мнение о том, что вовсе не техническая, технологическая проблема порушила лунную программу в СССР, а способ организации и тип отношений между руководством и подчиненными. Плюс нехватка средств. ПРи высочайшей технической грамотности и наличии весьма позитивных идей, подвело управление и как это ни печально, реализация личных амбиций, как в ситуациях между Королёвым и Глушко, между Челомеем и Устиновым...

Дай Устинов ход проекту УР-700 Челомея, не артачься Глушко по поводу водородно-кислородных двигателей, не занижай все кому ни попадя сметы, не принимай главные конструкторы на себя слишком большие обязательства в слишком короткие сроки на волне " Ура мы космос себе подчинили и Луну подчиним!", глядишь могли бы быть и первыми.
Кстати это мнение на счет могли бы быть, не мое, а многих ведущих конструкторов, инженеров и ученых этой отрасли. ТО есть никто не говорил - мол это невозможно или хотя бы сомнительно.

0

75

a_wolf

Вот и причина создания мифа. Нельзя было показать народу что миллиарды долларов потрачены напрасно. Президент не захотел взять ответственность за неисполнение великой американской мечты. Хотя, разве Никсон виноват? Но и обвинять убиенного ДФК в прожектёрстве не представлялось возможным.

Ой, а то президенту впервые отчитываться за просаженные впустую доллары :-) Высосано из пальца. Тем более, что не было необходимости в этом. Доллары были потрачены по назначению. Луны американцы достигли.

0

76

Лила написал(а):

Высосано из пальца.

Это детская болезнь лилизны, ещё Ильич заметил. :D

Подпись автора

https://www.youtube.com/watch?v=uAcY5OsoRnM

0

77

a_wolf написал(а):

Ещё из книги Б.Е. Чертока:

Дядь Саш, мой небольшой комментарий к этой книге и к факту признания полётов к луне руководства СССР.

Но прежде хочу заявить, что эти, мои слова, ни в коей мере не претендуют на истинность. Это лишь мои предположения.

Итак. Если принять версию о том, что в те времена америка блефовала с лунной программой. И учесть все последующие события, то можно предположить и такую версию: - их блеф свершился наиболее удачно, и все (за исключением может быть...), в том числе и руководство СССР приняло этот блеф за правду. И та телевизионная трансляция по всему миру, о которой рассказывают многие в своих книгах, для них является правдой. По сей день. И все они искренне говорят о ней как о действительной реальности.

Вот и всё объяснение тех решений, взглядов, воззрений, и высказываний в книгах и на камеру.
Это если учесть его как блеф мирового масштаба. Толково и добротно сработанного.

Отредактировано Ал (06.10.2019 18:49:50)

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

78

21 декабря 1968 года, суббота, хорошая погода, но праздничного настроения не было. В НИИ-88 мы любовались на большом экране стартом «Сатурна-5» с «Аполлоном-8». Качество изображения, учитывая сложную схему ретрансляции, было вполне приличным.
   Старт даже на телевизионном экране возбуждал чувства восхищения. При разделении первой и второй ступеней все окутывается выплесками дыма и пламени. Создается впечатление, что произошел взрыв, — но через секунды яркий чистый факел устремляется дальше. Все виденное мы сопоставляли со своими стартами и не могли не думать о предстоящем в феврале старте первой Н1 №3Л.

Согласно описанию, ракета нормально летала. :-) И все подписи под видео, мол там неполадки в явном виде, просто обычная безграмотность писавших, что включения ступени так и не произошло, хотя это так работает кислородно-водородный двигатель...
Вырезали кадры вот из этого фильма. "Moonwalk one" - Первая лунная прогулка. Создан в 1970 году. Возможно, что для этого фильма что-то снимали в павильонах... Однако, в нем и реальные кадры. Подделать тогда такое было невозможно в отсутствие компьютерной графики.

— Дмитрий Федорович сетовал, что американцы позаимствовали у нас основной метод работы — плановое руководство и сетевые графики. Они обошли нас в управлении и методах планирования. Они заранее объявляют график подготовки пуска и строго его придерживаются. У них на деле реализован принцип демократического централизма — свободное обсуждение, а потом строжайшая дисциплина при выполнении.
   Мы, по словам Устинова, распустились. Вернулись к временам феодализма. Каждое министерство — это свое феодальное княжество. Главные конструкторы вместо дружной работы занимают агрессивную позицию в отношениях друг с другом, даже перестают слушать своих министров. Американцы сконцентрировали огромные силы. На лунную программу работает не то 500 000, не то 1 500 000 человек, 20 000 фирм. И все это организует, всем управляет НАСА — государственная организация. Мы зазнались, укорял Устинов, пора трезво оценить обстановку.

Неужели, вот такую комедию люди ломали бы друг перед другом, понимая, что полёт на Луну невозможен??? Причем Устинов перед теми, кому это как бы лучше других должно быть понятно :-) Это маразм в чистом виде. Это уже даже не занижение смет...

А фильм рекомендую к просмотру. Не нашла к сожалению с переводом. Но многое и без слов понятно. Но если есть вопросы что говорят, то напишите время по фильму и я переведу.

0

79

Еще к вопросу "Почему не летают сейчас".

Как я понимаю, не только "начфин" не понимал зачем нужны космонавты на Луне.

Гречко вообще категорически против. Он и сейчас считает, что вообще зря связались с Луной, и возмущается, что за счет бюджета Министерства обороны оплачиваются расходы на морские телеметрические корабли, крымские пункты, вся подготовка на Байконуре и тренировка всех космонавтов. Гречко полагает, что это политика Устинова, и прямо на Совете Обороны он якобы говорил, что за космос должна платить Академия наук и заинтересованные министерства. Ему, Гречко, Луна не нужна.
   Вы учтите, Никита только грозился, что будет делать ракеты, как сосиски, деньги на космос будто бы не жалел. Но деньги на Н1 по-крупному начали давать только в конце 1964 года. А до этого и Никита колебался: надо — не надо? Вот мы года на три от американцев и отстали, теперь надо догонять и по ракетам в шахтах, и по подводным лодкам, и по числу космонавтов, а тут вы еще объявите, что ошиблись и для Луны надо все делать по-другому, давайте нам новые деньги.
   Все, кого Никита (Хрущев. прим Лила) зажимал: моряки, «судаки», авиация, — теперь спешат восстановить то, что при нем было порушено, а это деньги немалые. И до сих пор, если по-честному считать, у американцев ядерных головок на межконтинентальных ракетах и подводных лодках втрое больше нашего. Вот где надо догонять и перегонять. Только тут Устинов с Гречко согласен. Но, опять же, чьи это будут ракеты, Янгеля или Челомея? Дядя Митя (Устинов. прим. Лила) всех обхитрил, вытаскивает Надирадзе (Главный конструктор МИТ создавший подвижные комплексы "Темп" на основе которых потом появились комплексы "Тополь" прим. Лила), и я ему в этом помогаю. Интересная система получается. Сергей за твердотопливные поздно взялся, и Василий был против, а то бы вы сейчас не Луной занимались, а работали все на Гречко.

Отредактировано Лила (06.10.2019 20:18:48)

0

80

И еще к вопросу о технической возможности

Все, что Борис тут напредлагал, мог принять только Сергей. Он бы обратил в свою веру Келдыша, они бы вдвоем пошли к Брежневу. Если Брежнева бы «раскачали», он бы вынес обсуждение на Совет Обороны или сразу на Политбюро. Проблемы ведь не столько технические, сколько политические. Надо кому-то набраться храбрости и сказать, что мы не спешим на Луну, но зато осядем там лет через пять по-солидному. Ну, а кто такой смелый? Нет таких.

Срок 3-5 лет примерный срок отставания СССР от США по оценкам спецов. Срок, который Н.С. Хрущев размышлял на тему стоит ли финансировать программу по серьезному. Ракена Н-1 изначально не планировалась для Лунной экспедиции, а была некой универсальной платформой. Луна как цель называлась, но где-то в последних пунктах. О чем сказано в начале книги.

Тут Черток, словами своих коллег прямо говорит, что никаких глобальных тех проблем не было. Были текущие, все решаемые при нормальных сроках на их решение и должном финансировании.

Туда же...

Давайте доводить Н1 как задумали. Сейчас самое главное, чтобы первая ракета-носитель полетела. Я свою систему доведу пока без вычислительной машины. А про кузнецовские двигатели Келдышу наговорили столько, что он уже мне на президиуме академии жаловался. Не знает, как быть.

Речь идет о том, что Черток говорил выше, что для оптимальной работы системы автоматики нужна мощная ЭВМ, которой тогда не было нужного веса и размера. Такая ЭВМ помогла бы снизить расход топлива при автоматическом и ручном маневрировании во время посадки на Луну и стыковках. Там же объясняется, что посадка на Луну должна быть в ручном режиме дабы дать космонавту возможность выбрать место посадки, дабы исключить приземление в кратер или яму или скалу. ВО время автоматической посадки высотомеры лишь констатировали расстояние до поверхности но не умели понимать рельеф. То есть вероятность попадания в кратер, яму или наоборот склон горы была делом случая. Именно поэтому посадки планировали на максимально "ровных" видимых с Земли  областях.  Однако тут, Черток говорит, что способен довести свою систему автоматики и без ЭВМ. Полагаю знал что говорит ибо он автоматики и делал.

Отредактировано Лила (06.10.2019 20:36:04)

0


Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации » Американцы на луне - как это было на самом деле - 2