Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » Наша проза » Вершина демагогии


Вершина демагогии

Сообщений 31 страница 40 из 45

31

a_wolf написал(а):

Нет, Ал, это глубоко личные переживания, можно назвать это откровением, данным конкретному индивидууму.  Рассказывать бессмысленно, потому Лёха просто констатировал.

Может быть и так.
Только он из этого делает какие-то обобщения, которые выгодны ему. Причём на тарабарском языке.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

32

Ал написал(а):

Ну и в чём одно противоречит другому? Ни в чём! А напротив, одно дополняет другое.

Совершенно верно. Я уже об этом говорил Вера это теория, а знания это теория подкреплённая практикой.
Я уже говорил повторю ещё раз -Теория без дела (практики), как голова без тела. Вера это начало гипотеза - предположение, догадка. Знание это конец(венец) или предположение, догадка, но уже подкреплённые- подтверждённые - доказанные практикой (делом).

Ал написал(а):

Ибо для того, чтобы результат познавательной деятельности стал знанием которым бы человек мог оперировать, ему необходимо признать этот результат истинным, правильным. Вот эту функцию и выполняет вера.

Вера выполняет функцию истины!? Эта мысль для меня нова. С моей точки зрения вера может выполнять функцию правды, но не истины.
https://www.proza.ru/pics/2019/10/26/351.jpg?7790
Круг, квадрат, треугольник это три правды, а истина это понятие на много сложнее и включает в себя   все правды. Правда это отражение (тень) реальности, а истина это есть, сама реальность.

Отредактировано Ашас (01.01.2020 20:32:09)

Подпись автора

[b]Если ты начинаешь разочаровываться в людях – не пугайся, ты на правильном пути.[/b]

0

33

Ашас написал(а):

Совершенно верно. Я уже об этом говорил Вера это теория, а знания это теория подкреплённая практикой.

Ну вот, вера уже стала теорией...  %-)
Теория - это система знаний, в основе которой лежат те или иные постулаты.
Вера - это чувство, чувство правоты, правильности, и ощущается человеком как уверенность в том или ином реально существующем.

Мы говорим о знаниях вообще. Теории - это частный случай того что мы обсуждаем.
Знанием может быть и бабайка, в которую всерьёз верит ребёнок. И пока он верит в это, он этим понятием оперирует как реальным понятием. С развитием его сознания, его знания изменяются, как правило в сторону полноты.

Ашас написал(а):
Ал написал(а):

Ибо для того, чтобы результат познавательной деятельности стал знанием которым бы человек мог оперировать, ему необходимо признать этот результат истинным, правильным. Вот эту функцию и выполняет вера.

Вера выполняет функцию истины!? Эта мысль для меня нова. С моей точки зрения вера может выполнять функцию правды, но не истины.

Блин, где я говорил о вере как о истине?
Читайте внимательно, я говорил о том, что для того чтобы результат познавательной деятельности стал знанием которым бы человек мог оперировать (в том числе и практически), ему необходимо признать этот результат истинным, правильным. А поскольку мы говорим о человеке, стало быть это, его признание для себя.
Человеку нужно чтобы его знания были правильными? Нужно чтобы они соответствовали действительности? Нужно! И ещё как нужно! Вот для этого у него и существует вера, которая проверяет и утверждает это соответствие. Естественно, это чисто субъективная вещь.
А вот вопрос о степени соответствия - это уже другой вопрос. Вопрос развития сознания, как степени отражение реальности. Не нужно домысливать за меня того, чего я не говорил.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

34

Ал написал(а):

Вера - это чувство, чувство правоты, правильности, и ощущается человеком как уверенность в том или ином реально существующем.

Вот именно вера это чувство... Чувство своей правоты, которое придаёт ощущение уверенности.
Знания это не чувства и не ощущения.

Ал написал(а):

Правильным в этом примере будет:
1. «я знаю, что Бог есть.»
2. «я знаю, что Бога нет.»
3. «я сомневаюсь, есть Бог или нет.»
В первых двух случаях получаются два разных знания, и только в третьем случае получается незнание.

Ал, эта ваша мысль это демонстрация ваших чувств и ощущений.

В своей мысли Ал замените слово Бог, на слово Солнце и может быть поймёте то, что надо говорить не знаю Бога, а верю в существование или не существование Бога.

Отредактировано Ашас (01.01.2020 22:29:34)

Подпись автора

[b]Если ты начинаешь разочаровываться в людях – не пугайся, ты на правильном пути.[/b]

0

35

Ал написал(а):

Может быть и так.
Только он из этого делает какие-то обобщения, которые выгодны ему. Причём на тарабарском языке.

Дорогой друг, просто ты пытаешься обсуждать все интересующие тебя предметы единообразнопонимаемо, то есть с единственно возможным вариантом прочтения, единственно возможным пониманием смысла вложенного в текст твоего сообщения.

Я тоже так поступаю, но только в обсуждении материальных, а точнее денежных вопросов, поскольку эта тема для меня очень интимна и ранима. Для этого есть специальный язык - это язык права. Если кто-то чего-то не понимает, он может открыть "букварь" и выяснить то, что он не понимает.

Вопросы миропонимания, мировоззрения, вопросы чувственного ориентирования в бытие к числу единообразнопонимаемых я не отношу.
К тому же, брат, никто не виноват, что не хочет разговаривать с тобой на том языке который ты считаешь надлежащим. С тобой особо-то никто и не спорит, ты просто вкладываешь в слова мировоззренческих тем столь узкие их понимания, что они не к чему, то есть никчёмные.

Отредактировано Leshka (02.01.2020 12:12:25)

0

36

Ашас написал(а):

Ал, эта ваша мысль это демонстрация ваших чувств и ощущений.

Интересно из чего следует такой вывод?  o.O 
Я же вам всё по полочкам разложил, а вы куда-то в сторону уходите.

Ашас написал(а):

В своей мысли Ал замените слово Бог, на слово Солнце и может быть поймёте то, что надо говорить не знаю Бога, а верю в существование или не существование Бога.

Глупость.
Ибо невозможно верить в чепуху. А уж коль веришь, то и знаешь.

Предлагаю вам перед сном поупражняться и попробовать поверить в какую-либо ерунду, ну к примеру в бабу ягу, но можно и в другую чушь попробовать поверить, на ваш выбор, конечно. Мож тогда поймёте. Хотя..., судя по течению разговора - вряд ли...

Утверждение "Бог есть" или "Бога нет" это аксиома (она же постулат, догма) формирующая то или иное мировоззрение.
А аксиома не нуждается в доказательстве, ибо она - очевидность. Естественно это будет очевидно для одних и неочевидно для других. Зависит от развития сознания. Однако, и в том и другом случае мировоззрение будет вытекать либо из одного, либо из другого.

Ашас написал(а):

Вот именно вера это чувство... Чувство своей правоты, которое придаёт ощущение уверенности.
Знания это не чувства и не ощущения.

Опять двадцать пять... не мытьём так катаньем. 
Похоже вы эту простую мысль понять не в состоянии.  Как и то, что демагогия никак не относится к догмам.

А посему я закрываю этот разговор.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

37

Leshka написал(а):

Дорогой друг, просто ты пытаешься обсуждать все интересующие тебя предметы единообразнопонимаемо, то есть с единственно возможным вариантом прочтения, единственно возможным пониманием смысла вложенного в текст твоего сообщения.

То есть, ты что-то рассказываешь, но понимать твой рассказ должны по разному, с утра так, а ближе к ночи уже иначе. И тебя такое устраивает.

Я понимаю если бы ты говорил о многослойном и очень глубоком мыслеобразе который имеющимся языком выразить трудно, это понятно. И понятно, что здесь необходим разговор уточняющий этот образ.
Но ведь ты, если такой разговор вдруг возникает, тут же уходишь от него.

Вопросы миропонимания, мировоззрения, вопросы чувственного ориентирования в бытие к числу единообразнопонимаемых я не отношу.

Ну и как тогда ты представляешь взаимообщение людей в таком случае?
Один говорит про лес, а другой про дрова, и оба счастливы... Так, что ли?

С тобой особо-то никто и не спорит, ты просто вкладываешь в слова мировоззренческих тем столь узкие их понимания, что они не к чему, то есть никчёмные.

Фигня это. Я стараюсь говорить как можно проще для понимания. Однако, даже эту простоту ты умудряешься не понять. Что тогда можно говорить о более сложном...

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

38

Ал написал(а):

Я понимаю если бы ты говорил о многослойном и очень глубоком мыслеобразе который имеющимся языком выразить трудно, это понятно. И понятно, что здесь необходим разговор уточняющий этот образ.
Но ведь ты, если такой разговор вдруг возникает, тут же уходишь от него.

В друг, это от слова друг, если тебе нужны уточнения.

Аш два о это ОХО.
Ты никогда не играл в крестики нолики? А ноль на ноль не умножал. Умно жать, это куда-то надо нажать, но умно.

0

39

Ал написал(а):

Фигня это. Я стараюсь говорить как можно проще для понимания. Однако, даже эту простоту ты умудряешься не понять. Что тогда можно говорить о более сложном...

Всё верно. Источник энергии (движения) неравновесность. В равновесии энергии нет. Потенциально она находится в разрушении равновесия.
Наивысшее неравновесие достигается в состояниях так называемого Хаоса. Что по сути просто состояние неопределённости не поддающееся прогнозированию. Это когда не знаешь, что повлечет любое твое действие (в режиме причинно-следственности)
Ты включил комп, а на тебя упала люстра, комп же не включился. Ты открываешь дверь, а рушится стена. Ну и так дальше. Не поддающиеся осмыслению отклонения от нормального.

_________________________
Читал Лёшку, от стыда горели уши. А он у вас вообще что-то достойное, что можно было бы показать людям здесь писал?
Раньше он хоть что-то писал, в прошлых годах. Но ведь это же ужас!!!
Столько сообщений и сплошная стыдоба. Виртуозная трата времени в пустую. Ведь это нормальным людям без стыда показать нельзя....

0

40

Ал написал(а):

Зависит от развития сознания. Однако, и в том и другом случае мировоззрение будет вытекать либо из одного, либо из другого.

Ну либо от его свития. Ну не бывает так, чтобы твоя свита была развита, она же для того и свита.

- Да он делением мыслит.
- Это как?
- Вот так: "до/за"
- А умножение это задо что ли? Ну прямо шах-задо).
- Вот именно, 2Х2=4 то есть на самом деле у нас две части разделились до четырёх частей, а 4/2=2, то есть у нас 4 части соединились до двух. То есть на самом деле всё наоборот, деление это умножение, а умножение это деление, но только сознание Ала оно вверх тормашками, ну то есть он на головой ходит, а пятками думает.
- Нет, ну пятками то думать, это тут так положено, это очень цивилизовано, куда ни глянь сразу видно 5. Стало быть пяткой  и думали....

0


Вы здесь » Форум » Наша проза » Вершина демагогии