Ал

Хорошо.

Ну да, мне виднее кому верить а кому нет. Так и есть

Ну только если ты слепой глухой и без мозгов....
Дело в том, что статистика великая штука. С ее помощью тебя можно обмануть. Если ты того хочешь. Если нет, то беря ту же статистику на вооружение, ты можешь понять, что тебя обманывают. И все это прекрасно знают, кто со статистикой работает.

Моё мнение, основанное на понимании, на знании кто и как ее считает, такое... Сегодня правительство выгодно используетте огрехи методологии, которые издавна существуют. Просто ничего не меняют. А Росстат продолжает считать сообразно инструкциям, которые еще при царе Горохе были изданы. Но это моё личное мнение. Не настаиваю.

Знаешь, если бы я не разбиралась. то я бы и не смогла зарабатывать себе и другим. А наши клиенты пока не жалуются Значит, я всё делаю правильно, а значит и понимаю всё правильно. Я не утверждаю что всё знаю про экономику. Это действительно было бы самоуверенно. Однако среди присутствующих, прости Ал... это просто факт. Ослеплен скорее ты, своими странными выводами и попытками рассуждать о том, чего не понимаешь. Хотя, тебя я понимаю прекрасно. Ибо чем меньше сам знаешь, тем больше уверенность в том, что всё просто и понятно. Собственно спор опять ни о чем... Ты тут просто поболтать, а я этим живу - это часть моей работы.

Ничего не могу сказать. Во первых не видела ролика. Во вторых я не специалист в физике. Если ты специалист, то тебе проще. Но я специалист в экономике и когда мне пытаются прогнать пургу, я это вижу сразу. А вот если ты не физик, то сможешь ли ты понять, где ошибался тот, кто сделал ролик, я не уверена. На словах может быть всё понятно. И ты ролику почему то веришь? Почему? Потому что там ученый с экрана вещает? Потому что из АН? Или ты достаточно знаком с физикой чтобы на уровне формул это подтвердить?  Просто товарищ с экрана для тебя авторитет. А я нет, потому что мы с тобой просто общаемся. А если бы я в ю-тубе записывала умные ролики, то ты бы и в них так же верил? Я же типа специалист, управляющая фондом инвестиционным Все эти мысли от Лукавого. Ты веришь в то, что хочешь и не веришь в то, что не хочешь вне зависимости от того правда это или нет. Как-то так... Это просто факт. Ты не единственный такой.

Ал, повторение результата не доказательство правильности объяснения результата
Впрочем, я н ехочу вступать в обсуждение этого случая. Более чем уверена, что существует объяснение в рамках нормальной известной всем физики. А претенденты на сенсационные открытия были всегда. Но статистика говорит о том, что 99,9% их просто где то ошиблись по неграмотности.

Ал

ВОзможно. Но не забывай, она относится ко всем. Я же верю тем, кто имеет подтверждения словам.

А давай мы не будем обобщать. Мы говорим о конкретных вещах. А именно, массовой информации. Наверное все были хоть раз обмануты. Я например, делаю выводы и не позволяю больше себя обманывать. Кто то продолжает обманываться и возмущаться. По мне так возмущения бесполезны. Политики все равно будут это делать. Поэтому выгоднее понять как увидеть правду за ложью.

И что толку знать, что обманывает? Важно где взять правильные данные. Если они конечно тебе нужны.

Нет не вижу. Скорее всего и ты и ролик ошибаетесь. Ты - 100%. Ролик не знаю - не видела, но думаю тоже. Судя по тому, что ты его в пример привел

Много раз. Но я не сказала что ты всегда веришь в то, что хочешь. Я говорю про конкретный случай, о котором мы говорим. Ты начинаешь странные обобщения когда тебе это выгодно. Ал, так споры н еведут, если что. Ты прыгаешь в сторону, уходишь от невыгодных тебе ответов.... Смысл в чем? Поупражняться в риторике? Мне что то не хочется.

Нет, я хотела сказать, только то, что сказала....  что повторение результата опыта не доказывает верность трактовки причины этого результата.

Ал

Нет, заранее не знаю. Как раз и смотрю, чтобы слова подтверждались тем, что люди делают или тем, что происходит в мире, в экономике, в науке, в жизни. Склонна доверять тому, что подтверждено на практике. Даже, если это расходится с моим пониманием или представлением. Но такое бывает редко.

Видишь, ли, мы с тобой очень по разному относимся к миру. Ты задаешь миру некие тобой установленные рамки. Например, определяешь что должны или не должны делать политики. Однако, когда писались заповеди, в них не было разделение на политиков, бизнесменов или простых рабочих. Там было написано не обманывай. Для всех. Но люди все равно обманывают. Такова природа человека. Обман в большинстве случаев считается плохим поступком. Но люди в массе, слабы и не умеют противочтоять своим порокам и страстям. Политики тоже люди. Которые на виду. Амбиции которых, чаще выше чем у других людей. Я смотрю на факты. Факты говорят - политики в большинстве своем обманывают чаще по тем или иным причинам. Все остальные рассуждения на тему хорошо они делают или плохо, все эмоции связанные с выводами, не имеют никакого значения. Есть факт - перманентная ложь со стороны политиков. И есть мои например, выводы и действия, направленные на желание получить более правдивую информацию по интересующим меня вопросам. Далее, я уже думаю как это сделать.

Если ты меня спросишь, хорошо что политики врут, я отвечу - плохо. Но это факт и я его не хочу обсуждать поскольку обсуждения факта - бессмысленны. Если ты веришь, что можно перевоспитать политиков из врунов в честных, то я не верю. Потому что они врали всегда, на протяжении всей истории, с момента как люди погрузились в век Кали-юги. Врали при рабовладельческом строе и при феодальном и при капитализме и при социализме... и сейчас врут. Поэтому это не важно... Это вакт, это постоянный информационный фон в котором всё человечество живет. Если для тебя это новость и ты еще к ней не привык, то привыкай. Эмоционировать на эту тему не вижу смысла.

Естественно, всё определяется тем, насколько тебе важно узнать реальные цифры. Но тебе и официальные в целом нафиг не нужны. Тенденция понятна и без них. Однако же, ты преципился к цифрам. При этом, заменил одни нереальные на другие такие же нереальные. Но которые, тебе больше нравятся. Которые лучше отражают твое внутреннее состояние, твоё отношение к происходящему. Ты плевать хотел на методологии, но при этом цифры, которые без этой методологии ничего не отражают, все равно зачем то называешь. Ты сейчас двуличишь точно так же, как и политики, пытаясь скрыть свои истинные причины разговора за безразличием к методологии   Это не обвинение. Я тебя прекрасно понимаю, это скорее просто констатация факта. Как есть. Мы все люди, нам свойственны некие привитые воспитанием рамки в которых, по нашему пониманию должно развиваться общество. Если оно демонстрирует выход за пределы наших внутренних рамок, то мы обычно испытываем дискомфорт. И тут или внутренняя борьба в своих рамках или принятие общества как оно есть, с его реальными параметрами. Понять что можно реально менять, а на что нет смысла тратить силы и предоставить это глобальным законам природы.

А ты не сомневайся. Те, которые мне нужны, я найду. Никаких государственных секретов мне не нужно. Все что нужно мне - находится в открытом доступе.

Ты меня видимо плохо слушаешь. Верные цифры те, которые подтверждены происходящим в реале. Именно их я и буду отствивать. А другие буду считать не достаточно верными.

Нет, люди платят налоги чтобы государство могло обеспечивать им соблюдение государственности, защищать границы, развивать необходимые государству отрасли и так далее... не буду перечислять тут функции государства. Про честность в функциях государства вообще ни слова. Методы всегда одни и теже во все времена. Проблема же не в самом обмане тебя, а в ухудшении твоего материального положения в конце концов. Если бы тебе врали про процент инфляции одновременно поднимая зарплату или пенсию, которая бы её компансировала, ты бы даже не читал про этот процент, он бы тебя не волновал. Это была бы ненужная тебе информация. Резве нет?

Мда... всё, что противоречит законам природы или противоречит имеющимся фактам, я стараюсь не рассматривать. Не так давно, были популярны видео на Ю-тубе демонстрирующие "вечные двигатели" и то, что правительства от нас скрывают давно придуманные источники вечной энергии. Очень убедительные видео, в которых авторы называли себя инженерами, академиками академий.... И что? Да. на подобные мыслеформы безумныъ профессоров у меня действительно заслонка закрыта. Чего и всем желаю.

Ты удивительно скромен сегодня    Практически везе и всегда, если ты не понимаешь о чем сам говоришь, если не разбираешся в предмете спора, если у тебя категорически недостаточно знаний в области спора.

Дада... лучшая защита - нападение. Тоже знакомый приём. А мне наоборот видится, что это я тебя постоянно возвращаю в русло беседы из которой ты постоянно пытаешся угрём выскользнуть всегда в моменты неудобных тебе моих вопросов или просто их игноришь, начиная заход с другой стороны.   Но тебе конечно виднее.

О как, отстаивание и демонстрация фактов, стремление к справедливости и объективности ты теперь называешь капризами? Ну... ок... приму к сведению.

Господи, да куда же яснее то?

Еще раз. Повторение результатов эксперимента не доказывает  правильность объяснения того, на что направлен эксперимент.  Что тут непонятного?

Пример. Ты стоишь ночью и видишь, что звезды смещаются относительно Земли. Потом днем видишь, как Солнце описывает дугу с востока на запад. И делаешь вывод, что небо и Солнце вращаются вокруг Земли. Вычисляешь скорость вращения, угловое смещение....
Другой человек в другом месте тоже проводит как и ты эксперимент и видит тоже самое что и ты. И он проводит вычисления, которые подтверждают твои. Он повторил твой опыт и получил те же данные. Но это вовсе не значит, что звезды и Солнце вращаются вокруг Земли. Я думаю. что с конденсаторами что-то подобное.

Кстати, посмотрела учебник физики, нигде не написано, что заряд хранится на металлических обкладках. Но написано, что ёмкость зависит от типа диэлектрика Так что не понимаю о чём спор....