Кстати, насчёт структурирования. Структурирование структурированию рознь, всё дело, как обычно, в нюансах и подробностях, которые манипуляторы или замалчивают или искажают. Какое именно и чего именно структурирование ?
Христос ходил, проповедовал заповеди, призывал людей жить по законам божьим, похоже это на структурирование по своему образу и подобию ? Наверно да. А каков правильный ответ на второй вопрос - Эгоцентризм ли это ?
Глубокая философия лапши как прикрытие понятия о счастье
Сообщений 131 страница 140 из 170
Поделиться13113.07.2015 21:22:02
Поделиться13213.07.2015 22:03:25
двум составляющим - эгоцентризм - альтруизм
Кооперация приятна и выгодна.
Прагматизм (от др.-греч. πράγμα — «дело, действие») — философское течение, базирующееся на практике как критерии истины и смысловой значимости.
Только и всего. Действие. Включая игру и творчество и взаимодействие.
Антипод = бездействие. От добра добра не ищут. Трудно менять, ничего не меняя, но мы будем. Самолюбование. Плен или смерть духа. Абсолютизм в том числе.
Прагматизм - в смысле практики как критерии - это часть целого/человечности. Нужна еще достойная сообщная цель и довольный баланс с внешней средой (=адекватность). Все это входит в полноценное действие.
Поделиться13313.07.2015 23:20:37
Симбиоз - это нормальный баланс с внешней средой.
Несомненно. Всё мироздание устроено по принципу баланса сил. Если какая-либо сила ослабевает либо усиливается, мир меняется, даже может пойти вразнос.
Это как любая машина, когда она настроена и сбалансирована, то она едет ровно и чётко, стоит произойти внутри какому-то сбою, например, балансировочный грузик на колесе отвалится и уже что-то пойдёт не так. Простейшая модель сбалансированной системы - атом. Разные элементы сбалансированы по силам так, что и не разлетаются и не схлопываются. Динамическое равновесие однако.
Отредактировано Volganin (13.07.2015 23:21:28)
Поделиться13414.07.2015 09:01:22
Кооперация приятна и выгодна.
Только и всего. Действие. Включая игру и творчество и взаимодействие.
Антипод = бездействие. От добра добра не ищут. Трудно менять, ничего не меняя, но мы будем. Самолюбование. Плен или смерть духа. Абсолютизм в том числе.
Прагматизм - в смысле практики как критерии - это часть целого/человечности. Нужна еще достойная сообщная цель и довольный баланс с внешней средой (=адекватность). Все это входит в полноценное действие.
Артур, если вы дочитали статью в Вики до конца, то наверное видели вот это:
Прагматизм в исторической науке — термин, употребляемый с довольно различными значениями.
и далее:
В бытовом смысле прагматик — это человек, который выстраивает свою систему поступков и взглядов на жизнь в аспекте получения практически полезных результатов.
«То, во что для нас лучше верить — истинно»
И если с первой цитатой я согласна полностью, то вторая уже дает повод увидеть в ней перекос в эгоцентризм. Выстраивание отношения с миром ТОЛЬКО на основе практической полезности чревато дисгармонией если эта практичность применяется только к себе или к ограниченному кругу избранных, да еще за счет других. Именно об этом я и хотела сказать, говоря о гармонии.
Ну а последнее утверждение - это вообще девиз махровых эгоцентристов. То во что выгоднее - в то и верю. Например, в то, что Россия оккупировала Крым или Боинг сбили Российские ПВО, а в гуманитарных конвоях перевозят пушки засыпанные зерном... не потому что это правда, а потому что сегодня так выгодно Чувствуете разницу?
Поделиться13514.07.2015 15:52:33
То во что выгоднее - в то и верю.
Это прям про ваш последний пост. Вы здесь очень прагматичны. В вашем эгоцентричном смысле. Мой смысл я пояснил. Трех законов общей логики + внутри второго метод Декарта вполне достаточно чтобы разобраться в вопросе. Мог бы пояснить еще и еще...
В статье и правда хватает разногласий и даже ошибок (например, Дьюи и Пиаже вполне поддерживали Декарта на фазе моделирования - но добавляли практику как критерий полной системы). Разные люди, в разные времена говорят разное. А вы просто надергали малых цитат как вам выгоднее и повторяете свою же исходную глупость про эгоцентризм. Похоже вся ваша вера построена на возвышенном самообмане и увидеть что Прагматизм в лучшем смысле этого слова - это и есть настоящий прагматизм - вам не дано. Вот вы и сужаете его до бытового или корыстного. Что характеризует именно вас и вашу личную философию.
Отказали прагматизму в системности, причем напрочь включая как и всех его последователей так и всю Европу вместе с США-Канадой... Вот же какая умница. Одновременно обозвали его эгоцентризмом, хотя сегодня именно прагматизм считается лучшим подходом для решения социальных и организационных проблем. И т.д.
Как говорится - ищи кому выгодно. Тут и искать не надо.
Поделиться13614.07.2015 15:57:38
Уточнение для обоснования позиции Лилы
Прагматизм (от др.-греч. πράγμα — «дело, действие») — философское течение, базирующееся на УЗКОЙ + НЕПОЛНОЦЕННОЙ + КОРЫСТНОЙ практике как критерии истины и смысловой значимости.
Отредактировано Артур Васильев (14.07.2015 15:58:34)
Поделиться13714.07.2015 16:02:52
Это прям про ваш последний пост. Вы здесь очень прагматичны. В вашем эгоцентричном смысле. Мой смысл я пояснил. Трех законов общей логики + внутри второго метод Декарта вполне достаточно чтобы разобраться в вопросе. Мог бы пояснить еще и еще...
В статье и правда хватает разногласий и даже ошибок (например, Дьюи и Пиаже вполне поддерживали Декарта на фазе моделирования - но добавляли практику как критерий полной системы). Разные люди, в разные времена говорят разное. А вы просто надергали малых цитат как вам выгоднее и повторяете свою же исходную глупость про эгоцентризм. Похоже вся ваша вера построена на возвышенном самообмане и увидеть что Прагматизм в лучшем смысле этого слова - это и есть настоящий прагматизм - вам не дано. Вот вы и сужаете его до бытового или корыстного. Что характеризует именно вас и вашу личную философию.
Отказали прагматизму в системности, причем напрочь включая как и всех его последователей так и всю Европу вместе с США-Канадой... Вот же какая умница. Одновременно обозвали его эгоцентризмом, хотя сегодня именно прагматизм считается лучшим подходом для решения социальных и организационных проблем. И т.д.
Как говорится - ищи кому выгодно. Тут и искать не надо.
А мне кажется что вы за желанием покритиковать не видите (или не хотите видеть) что я всего лишь пытаюсь показать, что слово прагматизм в современном мире и понимается и используется в разных смыслах. Я вовсе не отрицаю хорошую сторону прагматизма. Не против того, чтобы ее и назвать истинным прагматизмом. Нет проблем. Но по факту существует и ложный прагматизм или не правильный прагматизм, плохой и еще куча эпитетов. Вопрос откуда он?
Мне кажется, что я уже говорила, что мы так или иначе вернемся к теме восприятия любого понятия конкретным человеком. Те люди, которые изначально взращивают свое Эго понимают прагматизм по своему и ведут себя соответственно.
Спасибо за критику и успехов в прагматизме. (Истинном)
Поделиться13814.07.2015 16:10:25
Уточнение для обоснования позиции Лилы
Отредактировано Артур Васильев (Сегодня 15:58:34)
Дело это лишь дело. Результат дела может быть хорошим или плохим для окружающих. хотя для субьекта действия будет хорошим. Любая медаль имеет две стороны. Вот о чем я.
И я за то, чтобы каждый умел правильно найти равновесие в использовании прагматизма поскольку он может иметь и темную сторону.
Отредактировано Лила (14.07.2015 16:11:50)
Поделиться13914.07.2015 16:55:56
Лила
На здоровье ).
Напомню, что я имел в виду с самого начала хороший прагматизм. Это был мой ответ на ваш прагматизм в плохом смысле. Вы усекли прагматизм на человечность и затем объявили его бесчеловечным.
Кстати, термин эгоцентризм ввел прагматик Пиаже. Поинтересуйтесь. Плюс "спор" Пиаже с Выготским. Зацените заодно прагматизм Пиаже. От себя добавлю: начало начал эгоцентризма - детская эго-речь - это начало целостной рефлексии + защитная реакция целостности ребенка от избыточных требований среды.
По поводу весьма личных точек зрения замечу: у нас тут вроде как философская дискуссия и для начала (в качестве ценза невежественности) можно опереться на Википедию. Не дергать фразы - а опереться позитивно и целостно. То есть критиковать на такой основе.
Но вы и там нашли именно то, что искали. Только вот забыли про выгоду чувственную, взаимную и системную/общинную. Плюс проигнорировали то, что слова Джеймса оттеняет главка о изменчивости истины и слова Дьюи про надежную опору здесь-и-сейчас. Плюс путаник Ротри говорит о оправданности. Я бы добавил сюда позиционирование Дьюи по отношению к сомнению и вере в учении Декарта. Плюс что все это верно для этапа моделирования, но все же необходимо еще и действие. И здесь по принципу доминанты необходима вера в то что делается здесь-и-сейчас.
Если бы от молитвы в храме не было бы никакого толка, а одна потеря времени, - то кто бы туда ходил. Человек существо общественное + творческое. Плюс ограниченное материально и в пространстве и во времени. Поэтому даже ваш Абсолют человек воспринимает ограниченно и здесь-и-сейчас и значит истинная вера в него суть иллюзия. Давно известная как гипнотическая. Но раз вы ей следуете - значит пользы (выгоды) больше, чем в случае сомнения. Тем не менее ваш гуру и его гуру увидели нечто новое, что подтверждает относительность их Абсолюта. Ваша с гуру основная иллюзия строится на игнорировании природы человека: а) общественной (мир и логос системны) и б) творческой (мир развивается). Исходная проблема в решении основного вопроса философии. У вас разум первичен по отношению к телу и материи. Еще глубже - страх смерти и надежда на вечную жизнь (отрицание смерти). Что-то в этом есть - я уже комментировал раньше. Но это что-то по сути мертвый паразит.
Поделиться14014.07.2015 17:00:15
И я за то, чтобы каждый умел правильно найти равновесие в использовании прагматизма поскольку он может иметь и темную сторону.
Для этого и нужна достойная сообщная цель. Сообщное моделирование обстоятельств, ресурсов и действий. И сообщное действие.
Вы лучше скажите на что не способен прагматизм в хорошем смысле.
Это был бы прямой ответ на мой тезис, что прагматизма вполне достаточно.