Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации »  Сталин Иосиф Виссарионович


 Сталин Иосиф Виссарионович

Сообщений 11 страница 20 из 209

11

Артур Васильев написал(а):

Философ, в общем.

Он не философ скорее, он идеолог.

Идеология первична,
но если поговорить с экономистом, военным, авиатором,
уже не говоря о крестьянах,
то все они расскажут про "варварский беспредел Хруща".
Этот изуродовал все к чему не притронулся.
Я уже не говорю о его личных качествах.

Артурище, никогда не разделял твоих взглядов на деяния Хрущева. Не встревал тогда в твои рукописи потому что тот же Седина мог бы сделать это на порядок лучше чем я.
Но если хочешь поговорить о Хрущеве - открой тему. Буду подбрасывать материалы.

Одна денежная реформа чего стОит.

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

12

gorozhanin написал(а):

Но если хочешь поговорить о Хрущеве - открой тему. Буду подбрасывать материалы.

Одна денежная реформа чего стОит.

Так вроде ты про Хрущева вспомнил?
И раз и два. Вот я и ответил.
Что касается денежной реформы.
Открываешь книгу "Реформатор" и набираешь в поиске "денежная реформа" - и про 1947-й и кто и зачем в 1961-м и т.д. Выбери там, что конкретно тебе не по душе. Или добавь свое.

0

13

Артур,
Но тогда для чего нужно было Хрущёву делать доклад о культе личности на ХХ съезде? Разве его доклад не является клеветой?
А введение социалистической прибыли это не его заслуга?
А к устранению Берии он тоже не причастен?

И кто сказал, что с Брежневым в управление пришли сталинисты?

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

14

Ал
Свою позицию по Сталину я высказал во втором и седьмом постах.
К Берии отношусь в целом положительно, хотя он был выраженным представителем феодального стиля управления. По Брежневу высказал свою точку зрения - это возврат к партийному феодализму (то есть откат назад в сталинизм).

Отредактировано Артур Васильев (28.07.2015 14:22:14)

0

15

Есть две основные формы управления - лидерная и кооперативная.
Поскольку мы говорим о СССР, то нам следует рассматривать формы управления в рамках учения Маркса.

В основе этого учения диалектическая модель (триада):
• Производительные силы
• Производственные отношения
• Способ производства как форма соединения сил и отношений

В этом смысле можно выделить три формы организации государства:
• Феодализм - доминанта способа производства, иначе говоря доминанта Идеи-идеологии, которая измеряется личной силой в некотором смысле
• Капитализм - доминанта производственных отношений и их критерия = накопления прибыли и соответственно ведет к выделению класса капиталистов
• Коммунизм - доминанта производительных сил и его носителей (человеков) как производителей качественно новой прибавочной стоимости

Феодализм - это статусная лидерная пирамида.
Капитализм - это тоже лидерная пирамида, на основе текущих тенденций накопления капитала (взаимодействие людей, ресурсной базы и НТР).
Коммунизм - это тоже лидерная пирамида, на основе общинных коопераций (семья, компания, община, город...). Коммунизм = Союз всех общин.

Таким образом, прогресс государства определяется внутренним развитием кооперационных процессов в обществе. Именно это имел в виду Ленин в своей программе кооперации. То есть коммунизм - это строй, в котором первична кооперация граждан по критерию роста благосостояния общин (территориальных и отраслевых). А для этого необходимы условия, чтобы трудиться радостно, творчески и сообща.

Модель таланта (Энергопотенциал-Психомоторика-Критичность) Акимова и Клименко - это диалектическая модель, аналогичная модели Маркса, только примененная к Человеку. В этом смысле она более наглядная и понятная и дает нам конкретную ассоциативную базу для восприятия модели общества Маркса. Например, позволяет более точно обозначить ключевую триаду диалектики:
- Сила (базовая и оперативная)
- Организация = Структура + Движение (Структура=Элементы+Связи+Фазы)
- Управление (ситуативно-инерционное, структурно-вероятностное, интуитивное/деятельностное=оптимальное по оперативной/целевой энергии, стихийное=кооперативное)

Вот эти 4 формы управления и дают нам 4 формы государственного строя в развитии: феодализм => капитализм => коммунизм => гуманизм (царство свободы).

Что касаемо переходного этапа, а также возможности победы коммунизма в одной стране. Здесь необходим учет взаимосвязи Производительных сил и Производственных отношений. Отношения более консервативны в развитии чем Силы, поэтому в управлении их развитию уделяется особое внимание - опережающий характер организационных новаций для устойчивого роста.

Партия марксистов может прийти в к власти, но эта власть по форме будет феодальной или капиталистической, в зависимости от прошлого уровня управления. И главная задача такой партии неуклонно и последовательно развивать кооперативную форму управления.

С учетом всех диалектических обстоятельств. Например всеобщего характера диалектических понятий. Потому что НТР и соответствующая товарная конкуренция - это всемирный процесс. И поэтому надо дружить с капиталистическими странами и активно перенимать их организационный и технологический опыт и новейшие достижения.

Всеобщий характер диалектических понятий проявляется и в общинной природе Логоса. Здесь основной вопрос философии (по Марксу-Энгельсу) решается на уровне вселенской природы гравитации, времени, жизни и божественности. Первична Вселенная и ее Дух (качественное самообновление и развитие всех целостностей - не каждой).

0

16

Здесь можно вспомнить мой пост №7, с небольшими добавами.

Ключевые факторы названы. Это опора на власть советов и организационно-управленческие новации для ее эффективной кооперации в масштабе государства. И это опора на экономические критерии и научно-технический прогресс (технологии) для увеличения производительности труда и эффективности использования ресурсов как на местах, так и в целом. В соединении этих двух факторов находится рост уровня жизни народа - материальный и качественный (здоровье, дизайн, стиль, возможности). - То есть "перетекание" революции будет по существу перетеканием организационных и технологических новаций. "Там" эти новации будут обогащаться новыми формами и решениями и возвращаться с наваром - и так будет проявляться новый опыт революции.

Ставка на новации - это ставка на талантов и их коллективное творчество. По сути именно они создают новые прибавочные стоимости и поэтому являются тем самым искомым пролетариатом. Талант это автор новации, внедривший ее инженер, рабочий материализующий ее в качественный товар (допуски и посадки, рац.предложения, удовольствие труда и продукта), управляющий соединяющий все эти процессы воедино, продавец и покупатель находящие новые функции товара и новые формы его сближения с населением (прямой покупательский заказ). Талант - это человек, реализующий свой дар Божий во благо окружающим и во благо всего народа и всего человечества.

0

17

Сталинский план преобразования природы

Вот ведь какой мудрый Сталин и какой мудак Хрущев.

Для начала отмечу, что рецепты Докучаева вместе с успешными экспериментами состоялись во второй половине 19 века и были признаны всем миром. Но Сталин понял их значение только в 1948 году.

Вот-вторых, смущают оценки и цифры.
• За три года после постановления о лесах на 80% выросло производство свинины и сала. Может просто все съели в голод 46-47? Да и немного свиней было после войны-то. А потом нарастили - все-таки не война и мужики вернулись.
• Сталину 30 лет отсутствие программы никак не мешало, а Хрущев без нее всю страну чуть не угробил. Тут интересно сравнить сколько народу от голоду померло в 46-47 и почему. И сколько и почему в 1963-м - о чем неустанно взвывает совесть современных любителей Сталина.

Тема для меня новая, но уже зная ситуацию Сталин-Хрущев в массовом сознании - я естественно решил проверить и, давно привычно, обнаружил что это очередной приступ острой шизофрении.

Посадка и посев леса в России, тыс. га
http://s53.radikal.ru/i140/1008/29/c4b9ef1a5667.jpg

Сергей Кара-Мурза о лесопосадках и орошении в СССР
+недостающие графики
Хоть и любитель Сталина, но умеренный.
Оказывается первое постановление издал Ленин в 1921 году.
Сталину понадобилось 27 лет, чтобы осознать масштаб проблемы.
А реальный и резкий рост лесопосадок произошел при Хрущеве.
Жаль что сам Кара-Мурза никак это с Хрущевым не связал.

Добава. Проверяй и перепроверяй.
Нашел монографию Лесное хозяйство СССР за 50 лет (1917-1967).
• выделю две страницы - первая и вторая
• а вот и обобщающая таблица
http://www.booksite.ru/fulltext/za5/let/38.jpg

Что можно сказать?
1. Лес был важен и при Ленине и при Сталине и при Хрущеве и при Брежневе. Дураков не было.
2. Защитные лесопосадки разные - полезащитные полосы, овражно-балочные посевы, эрозийно-песочные посевы, мелиоративные посевы (водоэрозийные), лесоосушительные, посевы вдоль дорог и рек.
3. Вместе с тем, мы видим что сталинская программа 1948 года действительно дала новый импульс защитным лесопосадкам. Перед войной вышли на 240 тыс.га в год, после программы - на 400, при Хрущеве - на 1200.

Некоторый спад по полезащитным посадкам - сразу после смерти Сталина - пока непонятен. Могу лишь предположить:
а) в 1949-1953 были освоены полезащитные посевы местными силами, этот ресурс был был заполнен и сохранен (за исключением некоторой части проблемных посадок)
б) за пределами местных сил понадобились уточнение структуры посевов, новая механизация и более индустриальный подход
в) в целом бурный рост объемов и качества (семенная база и всхожесть семян для разных задач) лесопосадок продолжался и дальше до 1967 года (здесь он прекратился), а падение объемов лесопосадок началось в 1979 году (то ли некуда расти, то ли незачем)
г) с приходом Ельцина все было похерено, при Путине служат молебны против засухи

Отредактировано Артур Васильев (28.07.2015 21:26:52)

0

18

Предприниматели Сталина

http://s016.radikal.ru/i335/1509/0e/a2c1a4e3e55c.jpg

О Советском Союзе, особенного о сталинском периоде, было создано множество «чёрных мифов», которые должны были создать у людей негативное впечатление о советской цивилизации и навсегда лишить народ этого замечательного опыта, на который можно и нужно опираться в настоящее время. Один таких из «черных мифов» — это миф о «тотальном огосударствлении экономики» при Сталине. Однако это явная ложь или простое незнание истории. Именно при Сталине существовала возможность заниматься легальным и практически частным предпринимательством. А после завершения Великой Отечественной войны в стране действовали многочисленные артели и кустари-одиночки.

Казалось бы, какое может быть при Сталине предпринимательство? Многие сразу вспоминают вдолбленные со школы стереотипы: командно-административная система, плановая экономика, строительство развитого социализма, нэп давно прикрыли. Однако при Сталине предпринимательство развивалось, и даже весьма мощно. Пока «троцкист» Хрущёв в 1956 году не прикрыл и ликвидировал этот сектор народного хозяйства вместе с разрешёнными при Сталине приусадебными участками.

Оказывается, при Сталине это был весьма сильный сектор хозяйства страны, который производил в годы войны даже оружие и боеприпасы. То есть артели обладали высокими технологиями и своим производственным парком. В Советском Союзе предпринимательство — в форме производственных и промысловых артелей — всячески и всемерно поддерживалось. Уже в ходе первой пятилетки был запланирован рост численности членов артелей в 2,6 раза. В начале 1941 г. Совет Народных Комиссаров (советское правительство, Совнарком) и ЦК ВКП (б) специальным постановлением оградили артели от излишнего вмешательства начальства, подчеркнули обязательную выборность руководства промкооперацией на всех уровнях, на два года освободили предприятия от всех налогов и госконтроля над розничным ценообразованием. Единственным обязательным условием было то, что розничные цены не должны были превышать государственные на аналогичную продукцию больше, чем на 10-13%. И это при том, что государственные предприятия находились в более худших условиях, ведь льгот у них не было. А чтобы начальники не могли «прижать» артельщиков, государство определило и цены, по которым артелям предоставлялось сырьё, оборудование, места на складах, транспорт, торговые объекты. То есть простор для коррупции практически уничтожили.

Даже в годы тяжелейшей Великой Отечественной войны артелям сохранили половину льгот, а после войны их предоставили больше, чем в 1941 году. Особенно артелям, где были заняты инвалиды, число которых после войны резко возросло. Во время послевоенного восстановления страны развитие артелей считалось важнейшей государственной задачей. Многим руководителям, особенно фронтовикам, поручалось организовывать артели в различных населенных пунктах.

Фактически этим продолжалась древнейшая производственная традиция русской цивилизации: ведь производственные артели (общины) были важнейшей часть хозяйственной жизни Русского государства с древнейших времен. Артельный принцип организации труда существовал на Руси ещё при первых Рюриковичах, видимо, был и раньше. Он известен под разными названиями — ватага, братия, братчина, дружина. Суть всегда одна и та же — работа выполняется группой людей равноправных между собой, каждый их которых может поручиться за всех и все за одного, а организационные вопросы решает выбранный сходом атаман, мастер. Все члены артели выполняют свою работу, активно взаимодействуют друг с другом. Отсутствует принцип эксплуатации одного члена артели другим. То есть испокон веков преобладал общинный принцип, характерный для русского менталитета. Иногда целые селения или общины организовывали общую артель.

Таким образом, при Сталине эта древнейшая русская ячейка общества сохранила своё значение и занимала определённое и важное место в советской цивилизации.

В итоге в стране после Сталина осталось 114 тыс. мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищевой промышленности и металлообработки до ювелирного дела и химической промышленности! На этих предприятиях трудилось около 2 млн. человек, они производили почти 6% валовой продукции промышленности Советского Союза. Причём артели и кооперативы производили 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. То есть предприниматели играли важную роль в легкой промышленности, наиболее проблемном секторе советской империи. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Удивительно, в рамках частного сектора действовала своя (негосударственная) пенсионная система! Артели могли предоставлять своим членам ссуды на приобретение инвентаря, оборудования, строительство жилья и покупку скота.

Советские артели не были примитивным пережитком полуфеодальной Российской империи. Предприятия производили не только простейшие предметы, как детские игрушки, но и практически все необходимые в быту предметы — в послевоенные годы в провинциальной глубинке до 40% всех предметов, которые находились в доме (посуда, мебель, обувь, одежда и т. д.), а также сложные предметы. Так, первые советские ламповые приёмники (1930 г.), первые в СССР радиолы (1935 г.), первые телевизоры с электронно-лучевой трубкой (1939 г.) выпускала ленинградская артель «Прогресс-Радио».

В этом секторе был заметен общий прогресс советского государства. Ленинградская артель «Столяр-строитель», начав в 1923 году с производства саней, колёс, хомутов, к 1955 г. сменила название на «Радист» и была крупным производителем мебели и радиооборудования. Якутская артель «Металлист», созданная в 1941 г., к середине 1950-х годов имела мощную заводскую промышленную базу. Гатчинская артель «Юпитер», с 1924 г. выпускавшая различную бытовую мелочь, в 1944 г. выпускала гвозди, замки, фонари, лопаты, а в начале 1950-х годов выпускала алюминиевую посуду, сверлильные станки и прессы, стиральные машины. И таких примеров были тысячи.

Таким образом, в сталинском СССР не только развивалось предпринимательство, но и бурно развивалось предпринимательство настоящее, производительное, а не паразитарно-спекулятивное, расплодившееся в годы горбачёвской «перестройки» и либеральных реформ, до сих пор во многом определяющее облик нашей экономики. В «тоталитарном» государстве был широкий простор для инициативы и творчества. Это шло на пользу стране и народу, делало советское государство сильнее. Советские предприниматели, защищенные государством, не знали о таких проблемах «дикого капитализма», как коррупция, сращивание госаппарата с организованной преступностью, рэкет, «крыша» и т. д.

Сталин и его единомышленники понимали важность частной инициативе в народном хозяйстве, пресекая попытки национализировать этот сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 г. Шепилов и Косыгин отстаивали и приусадебные участки колхозников, и свободу артелей. Об этом же писал Сталин в работе «Экономические проблемы социализма в СССР» (1952 г.).

Таким образом, вопреки мифу, что при Сталине «всё отбирали», необходимо помнить, что именно в период его правления была сформирована и отлично работала система честного, производственного, а не ростовщического, спекулятивно-паразитарного, предпринимательства. Тогда предприниматели были защищены от злоупотреблений и коррупции чиновников, от ростовщиков-банкиров и бандитов. По сути, при Сталине активно формировалась особая модель, когда частное предпринимательство рационально дополняло государственную промышленность.

К сожалению, эта система была разрушена во время «оттепели» Хрущёва, который вывалил на могилу величайшего правителя горы мусора. За несколько лет многие из того, что пестовалось, растилось десятилетиями, было разрушено. В 1956 г. было постановлено к 1960 г. полностью передать государству все артельные предприятия. Исключение сделали только для мелкого производства бытового обслуживания, художественных промыслов, и артелей инвалидов, но им запретили осуществлять регулярную розничную торговлю своей продукцией. Артельная собственность отчуждалась безвозмездно. Это было несправедливо. Собственность артелей была честно нажита тяжким трудом и часто усилием многих лет и даже десятилетий. Эта собственность служила обществу, была производственной. Среди множества безобразий, которые учинил Хрущёв в СССР, необходимо выделить и погром частных артелей, которые были полезны обществу и государству.

http://s020.radikal.ru/i710/1509/8a/207bbe6c28b6.jpg
Телевизор Т1 артели "Прогресс-Радио"

Автор Самсонов Александр

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0

19

Оказывается не только лесопосадками был силен Сталин.
А Хрущев еще и промышленность похерил.

0

20

Кратко:

Загадка сталинской экономики
Валентин Катасонов: Загадка сталинской экономики. СССР в годы индустриализации тратил огромное количество золота. Откуда оно появлялось? Если подсчитать количество золота, потраченное СССР на строительство промышленных предприятий при сталинской индустриализации, и возможности по приобретению этого золота, то цифры сильно не совпадают. Часть из рассказа Валентина Катасонова "Золотой ошейник человечества".

http://www.youtube.com/watch?v=WQ3Wa_9pJ4U

Более развернуто:

В. Катасонов: Уникальная лекция про Сталинскую Экономику!!!
Валентин Катасонов профессор МГИМО, Лекция про политику и экономику Сталина времен СССР, друг и товарищ Николая Старикова, который так же отстаивает идеологию Русского мира и Независимый Экономический строй от США, Европы. Мировая экономика устроена так где финансовым лидером является Америка и его долларовая валюта доминирующая на рынке благодаря ФРС и политики ЦБ

http://www.youtube.com/watch?v=86aZKbblL3A

Отредактировано gorozhanin (16.09.2015 22:44:33)

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

0


Вы здесь » Форум » Исторические факты и интерпретации »  Сталин Иосиф Виссарионович