Люди взрослые!
Любой может убедиться в том, что вот это - "занятые только критикой, но не объяснением... Они же взамен ничего не предлагают. Доказательств на математическом уровне не приводят. Идет словестный базар на уровне эмоций" - неправда. Причём - на уровне детского лепета. Но, конечно, заход на мой сайт и ознакомление с материалами резко накрутит траффик сайта, так что будьте осторожны.

gorozhanin,
ключевая фраза у Лилы - "Ему я верю больше". Она ни в чём там не разобралась, она, действительно, ВЕРИТ.
А это, как известно, лучший способ быть обманутым.

Вправде конечно
Поживем - увидим. Я не ученый, не физик. Я пытаюсь осмыслить, но как человек логичный, предполагаю, что доказывают обычно в науке экспериментально. А современные результаты экспериментов еще и надо уметь трактовать правильно. Как говорится, один и тот же факт, разные люди могут понять различно. Вывернуть его как им того хочется. Толпа на форуме, и я в том числе не обладает знаниями чтобы оценить кто прав. Поэтому я для оценки выбираю тех, кто имеет как минимум образование в этой области. В силу своих, не скрою, скудных способностей в высшей математике и физике, я не могу разобраться во всём. Но как минимум в рамках школьной программы - могу. Но я даже на этом уровне видела часто ошибки у так называемых разоблачителей науки. Так что чур меня читать подобные опусы.... Кому интересно - вперед. Если уважаемый newfiz имеет соответствующее образование, кстати интересно было бы узнать какое (что в дипломе написано), то я хоть убейте не понимаю, что он делает на таком форуме если хочет нести свои идеи в массы. Если под ником newfiz вещает господин Гришаев, то вот тут, точно так же доходчиво и простым языком написано, почему и где он ошибается. Как вы Горожанин сможете (только честно) определить кто прав?

http://sceptic-ratio.narod.ru/phys/grishaev.htm

Очень мне понравилась заключительная фраза... прямо с языка сняли после прочтениия пары статей... Приведу в оригинале:

А вообще, просто потрясающе Людям пудрят мозг, который все равно тонкостей воспринять на этом уровне образования не в состоянии, а они еще и благодарят за это... что благодарная девочка с форума (наверное кандидат физмат наук как минимум), что уважаемый Артур Васильев... тоже наверное физик по образованию? 

Отредактировано Лила (26.01.2018 15:33:22)

Артур Васильев

Нет не интересует. Интересует какое у вас образование и позволяет ли оно компетентно утверждать, что вы все до деталей расписали. Хочу понять достаточно компетентности и понимания вопроса у вас. Можно ли вообще доверять вашим раскладкам деталей? Ответите?

Меня не тема смущает, а упорство с которым люди, не имеющие соответствующего образования (это не в укор им лично - образование каждый получал какое хотел/мог.) пытаются решать вопросы настолько глубокие, что не каждый физик сможет компетентно в них разбираться. Причем люди вроде бы взрослые, понимающие отличие профессионального подхода от профанаций. А без профессионального подхода, истины не добиться. Вот что меня смущает. Меня смущает общее положение на форуме . Когда люди не компетентные в той или иной области пытаются спорить с людьми имеющими в этой области неплохое образование. Меня смущает, что взрослые люди верят роликам в Ю-тубе только на основании того, что они проповедуют (иного слова не могу найти) разнообразные теории заговора. Кто-то в политике и власти, кто-то в науке и культуре. Меня это печалит.

Отредактировано Лила (26.01.2018 18:48:36)

Артур Васильев

Артур, я прекрасно и так понимаю, что логика там доступна среднему образованию. Но теория Эйнштейна это немного больше чем логика и здравый смысл. Это математические выкладки. Это эксперименты. То есть одних слов и логики совсем не достаточно чтобы доказать ее ошибочность. Я не специалист в этой области и туда не лезу. Но та самая логики мне подсказывает, что этого не достаточно. На уровне моего образования, я не вижу в теории Эйнштейна ошибок. Там всё для меня тоже логично.

Вы ничего не раскрываете. Может вам кажется, что вы что-то раскрываете. Вы пишете кучу слов, по сути ниочем конкретном - о вашем понимании предмета и вставляете в текст какие-то картинки, которые наверное должны нам что-то пояснить. И по каким признакам я должна понять, что то, что вы пишете имеет смысл?

Вот первая фраза которая попалась мне на глаза "Ядра атомов подобны линзам." Откуда это следует? Вы постулируете это. Вы специалист? Вам можно верить, что это так? Для меня это странно. Я знаю что такое линза. Я знаю законы оптики. Для чего (для каких частиц) ядра атомов являются линзами? И как объяснить столкновение и разрушение ядер атомов в ускорителях?
Именно поэтому я спрашиваю, на каком основании я должна всерьез воспринимать то, что вы написали? Вы можете на уровне формул, экспериментов, мне доказать, что ваш постулат верен?

А почему я должна доверять Гришаеву? Какие основания? С моей точки зрения он пишет ахинею и продвигает ее на форумах дилетантов с умным видом. Я не могу воспринять его как некий авторитет в этой области.

Я кстати не просила ни у кого справок. Я задала очень простой вопрос. Вы, Артур Васильев имеете образование не ниже высшего в области математики или физики? Чтобы я как полный дилетант могла понимать, что слушаю слова ученого, а не философа или инженера станков с ЧПУ или менеджера по продажам. Я вот, честно признаюсь, что моё образование не достаточное чтобы говорить о верности или ошибочности теории относительности. Хочу услышать имеете ли вы достаточное для этого образование. Что в этом зазорного?

Я готова принять прямые факты. Но именно факты, а не словестные растекания мыслями по древу. Логика мне тоже доступна. Но одной логикой законы физики не объяснить. Нужны те самые доказательства. Логика это философия. А мы говорим о физике. Именно по причине того, что я адекватно оцениваю свои познания в области физики, я хочу убедиться, что объясняющий мне законы физики человек является специалистом в этой области, компетентем в том, о чем говорит, что он физик по образованию. Мне думается, что это весьма логичное решение. Вам так не кажется, Артур?

Отредактировано Лила (26.01.2018 21:59:04)