Вы видимо не читаете то, что пишу я. Или подобно СМИ выбираете из моего текста нужные вам фразы и потом приводите их как пример 
Думаю лучше будет и мне и вам если мы перестанем общаться. Я со своей стороны так и сделаю. Больше никаких комментариев того что пишет А.В.  Вы действительно относитесь к той части населения, о котором говорят, что его лучше не трогать. Спасибо за совет. Буду выглядеть умнее игнорируя наличие А.В. Еще раз спасибо 

Моя изначальная претензия была к власти - отсутствию четких сроков и закрытости информации несмотря на народный ажиотаж. И ни слова про Лилу.

Лила тут же перевела все на меня. Отсюда и сыр-бор.

Добавить было видимо нечего - а это выглядит типа глупым. И принялась оправдывать власть и порочить мою личность.

Для сравнения предположу ее разумную реакцию на мое первое сообщение.
• Да и это тоже. Открытость была бы разумной.
• Но там есть сложности расследования и длинные регламенты.

Все!!

И мы спокойно обсудили бы сложности расследования, без отвлечения на личности. Но Лила так не умеет - или все или ничего. Честолюбие то задето.

Да ничего там задевать. Сплошные дыры и иллюзии. Была бы умной - давно спасибо сказала.... за закон сохранения, лунные приливы и аферу, за проценты и науку святую, за уроки общей логики. И оптимизировала бы свою картину мира. И стала еще умнее и лучше и красивее и талантливее и успешнее.

Harita
Сначала я получил от Лилы ярлык невежи и отсутствия реализма.
Объяснил со всех сторон. Молчит - дескать это ваши проблемы, идите в МАК.
Затем просто погуглил и оказалось я прав, о лилиных сложностях никто и не догадывается. И моя последняя фраза относилась к ярлыку невежества и отсутствия реализма - то есть первоначальной позиции, на которой Лила крепко стояла. Я просто вернул эти ярлыки фактами.

В ответ получил новый ярлык - дескать я говно. Слово не названо - но тут без вариантов. Я вернул и этот ярлык.

Теперь вот вы учите меня вежливости. После того как я предельно ясно обозначил всю ситуацию. Я не против - но вы не с того конца начали. А когда человек концы путает, это что получается?

Так ведь Гна меня все-таки обвинила в двойных стандартах. А на вопрос "Где"? так не ответила. Ушла в кусты прикрывшись снисходительным "Гна не воюет с детьми". Сама дала мне повод обвинить во лжи. И сама же не довольна. При все том, что я сказала, что готова признать и извиниться если покажут где. Поскольку сама не люблю двойных стандартов. Так чем Гна так недовольна приводя эти примеры, намекая на то, что я перехожу границы дозволенного?

Гна избранная? Гна имеет право обвинять, а те, кого обвинили не имеют право получить доказательства? Это ли не двойные стандарты?