Здравствуйте.
По поводу фильма Ученые признали существование Творца. Критика.
Фильм разделен на две проблемы - проблема возникновения клетки и проблема появления вышедшего из нее разнообразия
Без вопроса возникновения первой клетки нормально объясняет эволюцию видов синтетическая теория эволюции, но критика в фильме идет исключительно теории Дарвина, которая в чистом виде давно не применяется для объяснения эволюции. Такая избирательность автора будит подозрительность по отношению к нему.
По поводу появления первой клетки (или клеток) и ее эволюции  - да, вопрос оставался нерешенным,  но авторы разве приблизились достаточно к ответу?
Их можно понять так, что ученые просто расписываются в своем бессилии прояснить механизм самосоздания клетки.
Что жизнь занесена на Землю извне - этому нет никаких запретов, вполне возможно, навряд ли этому кто то противится всерьез.
Как и в случае теории занесения жизни из космоса, пансермии, вопрос не снимается, только отодвигается.
Кто сотворил творца? Откуда у Творца такие знания и умения, опыт?

Отредактировано Осин (09.01.2017 15:01:57)

По поводу возникновения Творца есть моя личная идея, я выкладывал ее на ФФ.

Чисто из подобия, какая часть тела отвечает у человека за Разум? Мозг, да?
Проблема появления Творца может быть решена ответом на вопрос, возможно ли появление мыслительных способностей без тела в привычном понимании.
Полагаю, что вполне возможно. Мозг, кажется, устроен не сложнее клетки, проще, и в упрощенном виде представляет собой кипу проводников электричества (нейронов), соединенных между собой посредством электролита. В результате без разницы каких процессов в проводниках возникают эл. заряды, которые могут переходить с проводника на проводник, изменяя какие то характеристики в зависимости от качества электролита.
Ну и всякая обслуживающая, вспомогательная арматура.
То если, вдруг, каким то образом самообразуйся большое количество проводников (электрического тока или другое) в электролите(или другой переменно проводящей среде), то в них могут начаться процессы передачи информации, например, об изменении качества электролита.
Устройство нервной системы простейших, например гидры, далеко от устройства головного мозга высших животных, но позволяет получать информацию, анализировать ее и реагировать, то есть принимать решение.
  Сказка о пучке мокрой соломы в голове Страшилы прямо как научная фантастика, в этом свете.
Простота устройства такого мозга, качество, может вероятно компенсироваться количеством связей, большим временем реакции.
Такое простейшее устройство  - намокший стог сена, ил на дне моря/океана, или вселенная со своими галактическими, звездными, планетарными связями. В этих связях так же могут зарождаться, передаваться и изменяться при передаче, в зависимости от состояния вмещающей среды, сигналы, информация.
В течении бесконечного времени такой практически бессмертный мозг сможет развиться до максимальных возможностей, а уж найти способ воздействовать на окружающую/вмещающую среду - даже человек сможет придумать несколько

По поводу структуризации неживой материи - это ведь несколько другой вопрос.
Знаем просто уже планеты, где все структурировано по неживому, а живого - ну не получилось.
То есть структуризация живого - этап, следующий за неживым. До него просто руки не дошли. Может, после следующих новогодних праздников.