Тайм лапс видела, мне тоже понравилось. Я еще это не пробовала делать.
Андрей, вы хотели звезды поснимать в каком режиме? В смысле чего хотели добиться? При выдержке более 15 сек звезды уже на фото становятся видимыми черточками из-за вращения Земли. Поэтому нужна выдержка короче. Следовательно ISO выше. А если хотели дуги на небе, то возможно, что более длинная выдержка у него допустима с пульта, если его подключить. Кстати, ISO менее 100 не советую выставлять значения в промежутке 100-50. Например 80 или 64. Лучше оставить 100. Разница 20 ед ничего вам не даст, а шумы в некоторых случаях даже поднимет. Это связано с какой-то не кратностью сигнала, ведь ISO менее 100 делают из ISO 100 или 200 путем фильтрации сигнала. И не у всех производителей это сделано хорошо для не профессиональных камер. В смысле не по всему диапазону частот. Думаю именно поэтому в вашей камере для длинных выдержек сделано ISO 100 принудительно. Дабы не портить картинку.

Volganin

Нет ничего невозможного для ультразумов. Давайте вычислим параметры для вашего Nikon P600
Параметры - кроп 5,62
Мин фокусное 24.
Мин диафрагма 3,3

Значит максимальная выдержка при которой звезды будут еще точками для вашей камеры 4-5 секунд.
Я думаю, если вы откроете диафрагму максимально, поставите ISO 800-1200 то уже что-то получится. Если нет, то сделайте несколько кадров по 4 сек и слепите их в фотошопе. А если сделать треки, то и с ISO 100-400 на максимальной выдержке 15с. Попробуйте, думаю возможностей вашего суперзума вполне хватит.   

Объектив суперзума не сможет заткнуть за пояс объектив для зеркалки. Объясню почему. По эквивалентному фокусному расстоянию, он конечно обгоняет всех. 5,6Х357=1999... почти 2000мм. Вроде бы здорово. Можно приблизить очень далекий предмет. Однако, в реале, не все так красиво. На качество снимка влияет размер матрицы, а у него кроп фактор 5,6, против 1,5 у моей камеры. На четкость снимка влияет размер передней линзы. Он у Никона 67мм против 82мм у Sigma. А этот диаметр определяет количество света попадающее на матрицу. (Не путать со светосилой). То есть четкость снимка будет выше, чем шире передняя линза. Поэтому современные тенденции ведут к расширению передних линз. Теперь о выдержках. Если мы работаем на максимальном фокусном 2000, то нам придется выставить выдержку 1/2000 или с учетом стаба 1/1250 (минимум) при съемке с рук без штатива, иначе смаза не избежать, особенно при фотографировании подвижных объектов таких как животные, птицы итп. А это требует хорошего света, что далеко не всегда бывает. Опять же, пропеллеры самолета при такой выдержке вы не сможете сделать вращающимися (эффект вращения - смаз) потому что 1/1250 заморозит их намертво. На очень больших дистанциях предметы все равно будут размыты из-за неоднородности воздуха поэтому профессиональные объективы останавливаются на отметке 500 для зума и 800 для фикса. И еще один важный минус суперзумов - изменение фокусного расстояния происходит не руками, а мотором, что при динамичной съемке убивает все прелести большого ФР. Часто надо очень быстро сменить ФР и руками это доли секунды. Плюс руки имеют не сравнимую точность наведения с суперзумом. То есть один единственный плюс - большое фокусное расстояние против кучи минусов. Поэтому нет. Ну и стоит он на 5-6 тысяч всего дешевле чем отдельный объектив. Вот такая вот логика. Это не к тому, что плохой фотоаппарат. Это почему он не подходит никак мне.