Лила написал(а):Ал написал(а):Лила, я ведь не случайно ввёл в этот мысленный эксперимент взрыватель. Он наглядно выполняет роль события и указывает нам на действительность, отделяя тем самым кажущееся от действительного. По этому признаку однозначно видно, что событие произошедшее в одной системе одновременно, является абсолютным и его неодновременность в другой является лишь кажущейся. Значит и изменения времени и длинны чисто виртуальные, умозрительные. Ничего такого в действительности нет.
Взрыватель никак ничего не меняет. Это твоя личная иллюзия связанная с тем. что ты пока не понял принципа относительности. Поэтому введением подобного условия ты ничего не отделил. Неодновременность события во второй системе будет кажущейся только по отношению к первой. В той системе, где есть сторонний наблюдатель, оно будет абсолютно реальным. И если разогнать поезд до скорости близкой к скорости саета, то наблюдатель успеет состариться и возможно умереть, прежде чем увидит взрыв. Реально постареть понимаешь?
Нет меняет. Он, в данном случае индикатор, показывающий действительное положение вещей. А увидив действительное, мы легко отсечём мнимое.
Ведь сказано же, - одновременность относительна! Системы равноправны! Так или не так сказано? Так!
Нам ведь не приходит в голову назвать относительными и равноправными явления которые мы воспринимаем с задержкой во времени. Так почему теория называет относительным то, что по сути является мнимым?
Но тогда о чём ты говоришь? Ещё раз вопрошаю – где относительность? Где равноправные систем?
Наблюдающийся и в одной, и в другой системе взрыв, не важно что ко второй системе он пришёл с задержкой во времени, однозначно и наглядно показывает, что неодновременность, наблюдающаяся в другой системе всего лишь кажущаяся. И что по отношению к первой системе эта неодновременность вторична. Значит системы не равноправны! И что относительность одновременности всего лишь кажущаяся. Ну ведь ясно же! Чего ещё нужно?
Значит нужно искать такую систему отсчёта, которая бы ставила всё на свои места. Но нет, объявили всё относительным.
Лила написал(а):Ал написал(а):Время в двух разных системах течет с разной скоростью.
Это чистый бред. повсюду собственное время, не сумасшествие ли?
О.. кажется лед тронулся... Наконец то. Ал, да, именно так! И это не только следует из уравнений теории относительности, но и сегодня постоянно влияет на нашу жизнь. Например, спутники GPS или ГЛОНАСС летают на орбите земли с большой скоростью 8 км/с а это уже хоть и малая часть. но уже сравнимая со скоростью 300 000 км/с и такое движение спутников со временем вносит разницу между бортовыми хронометрами спутника и хронометрами оставшимися на земле. А для точного позиционирования время должно быть синхронизировано. Накапливающуюся ошибку регулярно корректируют. Ты этого не знал?
Так у меня вот тоже есть часы и я тоже их корректирую.
У меня нет данных, и нет возможности получить данные по тому, каким образом корректируются эти часы. Уверен, у тебя их тоже нет. А просто такие заявления я в расчёт взять не могу. Мало ли что там может оказаться. Вот читал как-то интервью одного специалиста по космическим полётам, он тоже всё время повторял, что ОТО работает, и что телеметрия космических полётов рассчитывается по ОТО. Однако потом нечаянно проговорился. Оказалось, что во всех этих расчётах они включают поправочные коэффициенты, найденные чисто эмпирическим путём. Проще говоря, методом интуитивного тыка.
Что на что там влияет в большей степени выяснить не представляется возможным.
То есть – это не аргумент.
Вот теория утверждает, что в двух движущихся относительно друг друга системах время течёт по-разному. наблюдатель одной системы будет видеть что часы другого наблюдателя движущегося относительно него будут отставать. Но и другой наблюдатель тоже ведь будет видеть что часы уже первого наблюдателя отстают, они же движутся относительно друг друга. Шутка в зал, - на сколько один из них относительно другого состарится через один час?
Как говорится, не теория, а сплошные парадоксы.
Не хочется думать ничего такого, но, глядя на всё это, нет-нет да приходит на мысль, что она и была создана с той задачей чтобы внедрить в сознание людей относительное мышление, и исключить возможность мыслить абсолютными категориями.
Лила написал(а):Мой тебе совет - поменьше поглощать мусор из ю-туба и с непрофессиональных сайтов,
Лила, ну вот откуда у тебя данные о том, что, как и откуда я поглощаю?
Ну сама посуди, если я саму науку беру под сомнения, то зачем я буду верить чему то там другому? Я по-твоему похож на сумасшедшего?
Однако дельные мысли есть везде, и в науке (ты ведь не думаешь что я отрицаю всё что создано наукой?) и во вне науки. Главное извлечь смысл. И постараться не ошибиться. Да, нелегко. Но у меня нет других возможностей. Да и на истину не претендую, у каждого своя голова на плечах.
Мне вот часто говорят, мол математика царица наук и 2Х2=4 это истина. Но я смотрю и вижу, что нет-нет, да под этим соусом хотят два гуся умножить на две коровы и в ответе получить четыре бутерброда. И что, я должен делать с такой истиной? Безропотно кивать?
Отредактировано Ал (11.12.2017 20:13:12)
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
