Вот если бы вы ответили на все мои ранее заданные вопросы, то такое утверждение не стали бы делать. Это первое.
Второе, само это утверждение есть наглядный показатель веры, веры в правильности своего утверждения.

Знания субъективны. Всегда. И для субъекта всегда возникает дилемма в правильности и неправильности того или другого. Другого варианта у него нет. В правильность того или иного можно только верить. Да, основания для веры даёт опыт. Но всякий опыт состоит из тех же самых вер постепенно накопленных. Иного пути нет.

Есть знания простые, есть более сложные и есть глубокие. Различаются они между собой полной причинно-следственных взаимосвязей.
Например, наступил на грабли - болит шишка на лбу. - это простое знание, которое выводит простой вывод - не наступай на грабли.
Более сложным знание будет если это будет связано со своими действиями - ставь грабли таким образом, чтобы на них нельзя было наступить. и т.д.
Однако, любая всякая глубина человеческого познания будет всегда оставаться неполной из-за природной ограниченности человека (он есть часть целого).
В этом может убедиться каждый вспоминая свои прежние познания и воззрения, вспоминая каким он глупым был когда-то. И даже наука не может заявить о том, что она познала истину.
Учитывая это, сам собой напрашивается вывод - знания не есть истина. Всякое знание, в той или иной степени - иллюзия. В той или иной степени приближенная к реальности, но всегда от неё отличающаяся.

Есть определённый общественный уровень знаний, которые без затруднений понимаются практически всеми. И есть те, которые по своей глубине выходят за этот уровень. И большинством уже не воспринимается. Как об стенку горохом.

Прок один, но существенный. Вера и знания теснейшим образом связаны между собой. Вера есть по своей сути делатель знаний. Без веры нет и не может быть знаний.
То или иное знание существует ровно до тех пор, пока субъект верит в правильность этого знания. Но стоит только в нём усомниться, как это знание у него постепенно исчезает.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Ну... это предвзятость. Всё мы знаем)))))))

Странно... 
"Точка" означает окончательное убеждение на данном этапе. Что такое точка зрения человека? Это и есть то,что представляет собой человек на данном этапе его существования, показатель его разума и чувств, эмоций и мышления,того в чём он убеждён.
Для того чтобы возникло убеждение нужны те или иные к тому основания. И если человек принял себе эти основания, значит он верит этим основаниям, и значит, для него они являются доказательством/ми.
Высказывая свою точку зрения, человек тем самым утверждает свою точку зрения. С навязыванием это имеет весьма косвенное отношение, ибо навязывание предусматривает настойчивое убеждение против воли того кому она навязывается. 

Следовательно, точка зрения не может быть вне убеждённости (веры).
Говоря слова, мы тем самым, действуем. Ибо всякое слово действенно. Происходит от действия и вызывает действие.
Разве можем мы действовать, не будучи уверенными в своих действиях?
И как называются те кто не уверен в своих словах и действиях?

Разве может быть одно без другого?

Когда кто-то лжёт, он тем самым утверждает свою хитрость, свою внутреннюю суть.

Зачем?
Есть многое на свете, что невозможно соединить. Несоединимое не соединяется. Не соединяются добро и зло, ложь и правда, твёрдое и жидкое, жар и холод.

Я понимаю, в каждой точке зрения есть доля истины. И понимаю, что есть смысл найти это здравое зерно. Но объёдинить...    для меня это безсмысленно. 

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.