Осин
Нет. Я не это хотела сказать. Я хотеле сказать, что системы, не дающие человеку свободу реализации обречены. Рано или поздно в них будет назревать недовольство, разрушающее систему.
Не знаю... нет такой статистики. А без нее - гадание.
Я то же самое могу сказать и про ваше убеждение. Мы в равных позициях. Я делаю выводы на основе того, чему меня учили и на основе того что наблюдаю, что вижу. Я считаю, что теория подтверждается практикой, поэтому у мня есть основание думать так, как я думаю. Я не исключаю ошибки, но чтобы я сменила точку зрения, надо указать на несоответствие, подтвердив его как-то на практике, на примерах.
Это ведь сложно, сменить точку зрения. Вот вы, умело и с фактами публикуя здесь тексты-многих сподвигли сменить точку зрения?
Думаю, что очень мало. Можно провести опрос.
Для этого надо нечто особое...
...
Предлагая заглянуть в желания глубже, вы остановились на элементах разумного, при этом понимая силу законов природы. Исключая же животные природные инстинкты.
Как то неправильно это, не достаточно глубоко.
В устройство микромира не стоит, конечно, углубляться, но в живой мир -почему нет?
В основных инстинктах, желаниях, навряд ли есть любознательность, тяга к творчеству.
Природе это абсолютно пофиг.
Природе важно само существание, а каким образом-это производное. У этих производных есть свои производные...
В первых производных -это существание и размножение (в отсутствие бессмертия). Для существования и размножения психологический комфорт нужен индивиду и природе как собаке пятая нога.
Просто в развитие этих функций началось движение, обеспечение едой, которое потребовало охрану охотничьих территорий, что потребовало совместных действий, что потребовало иерархического устройства, что потребовало правил общежития, и т.д.
Движение в продолжение рода одновременно с заботой о пропитании потребовало поиска возможности сохранения потомства, каких то удобств, нор, например.
Конкуренция в мире живого потребовала развития вида. Это общее правило, остановиться в развитии может только вид, достигший вершин в эволюции. Как тараканы, например.
Это потребовало селекции, производства потомства от лучших родителей.
Кит должен найти силы переплыть океан для случки с подругой, павлин с огромным хвостом днями расхаживать перед курочкой вместе с конкурентами, и только самый выносливый получит её. Львы бьются за самок,и обхаживать их будет реально сильнейший.
То есть это реально важнейшее для вида и индивида желание.
Так было и с человеком, до получения разумности
Шибкая умность позволила подменить реальную силу и умение для получения лучшего партнёра для спаривания( что в русле природной необходимости для выживания вида) суррогатом.
Достаточно казаться сильным и умным. Сильный имеет некоторые вещественные доказательства своей умелости, как хорошая пещера, оружие, положение в иерархии.
Получился практически знак равенства между силой и атрибутами силы, ив больших группах, где сложно иметь знание об умелости каждого индивида, судить по атрибутами даже удобнее.
А раз так, то владение атрибутами становится важнее самой сути. Важнее-для получения доступа к телу самой лучшей самки, что неосознанно ведёт к самому лучшему потомству.
Но с поправкой- самец уже не самый сильный и умелый, а самый хитрый. Что тоже ничего.
Самки, в свою очередь, тоже научились, в силу разума, притворяться самой лучшей, для получения лучшего партнёра, украшая себя.
И все дальнейшее-это производные от получения лучшего потомства и его сохранения. Самореализация, духовность, дружелюбие, жестокость, власть, цацки, богатство...
На примерно эту тему статья от популяризатора науки Маркова А. В. Эволюция кооперации и альтруизма.
http://www.evolbiol.ru/document/923
Отредактировано Осин (25.10.2018 14:17:10)
