Пожалуй, на правах автора темы, буду оставлять здесь некоторые свои мысли, не нашедшие отклика.
Возможно и, что некоторые, уже озвученные, тоже перенесу сюда. Ну чтобы тема зря не простаивала.
Коль уж открылся добавочный лимит. 

---

Вот обнаружил ещё одно, и весьма убедительное, объяснение опытов Майкельсона-Морли.

Но для его понимания нужно вспомнить, почему одни вещества пропускают свет, а другие нет. Например, в солнечный день атмосфера прозрачна для света и мы сквозь неё видим солнце, а в ясную ночь мы видим звёзды. В пасмурные дни свет солнца сильно поглощается и рассеивается и мы его не видим вовсе, так же и ночью в такую погоду мы не видим звёзд. 

Этот вопрос прост. Прозрачные вещества, вода, стекло, воздух и тд., назовём их среды, на самом деле свет не пропускают! Любая среда, в том числе и воздух, для света является препятствием. Однако, те среды, которые мы называем прозрачными имеют свойство переизлучать его в том же направлении. То есть, квант света, встретив препятствие среды поглощается атомом этой среды, но спустя некоторое время этот атом переизлучает его в том же направлении. В следствии чего скорость света в среде снижается по формуле С/n,  где С – скорость света в вакууме, n – коэффициент преломления данной среды. Однако, в связи с тем, свет в "прозрачной" среде движется от одного переизлучения к другому, означает, что эта скорость будет относительно данной среды, а не относительно эфира, как то предполагали при постановке своего опыта Майкельсон и Морли.

Так вот, поскольку свои опыты Майкельсон и Морли проводили в среде под названием воздух, то естественно они получили одинаковую скорость во всех направлениях.

В итоге, в связи с тем что опыт Майкельсон и Морли был неверно понят учёными, возникла релятивистская теория относительности. В результате породившая ошибочное направление развития физики под названием релятивизм. И в конечном итоге приведшей к искажению картины мира, кризису науки и массовому заблуждению.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

В общем, что ни говори, но для того чтобы размышлять о бытии, а особенно если это делать серьёзно, нужно иметь свободное время от домашних и производственных трудов. Поскольку, кто бы что не говорил, а эти труды отнимают достаточно много времени и сил. Однако, совсем уж от них не уйти. Поэтому остаётся одно, - каким-то образом выкраивать из того, что имеется.

Но это так, преамбула. 
Мысль же будет о другом.

Как известно, и вряд ли кто это возьмётся оспаривать, народ можно обмануть и задурить ему голову разного рода пропагандой, формирующей стереотипы его мышления. Главное в пропаганде – заложить нужные манипулятору стереотипы. И уже после этого им можно легко манипулировать. И опять же, вряд ли кто станет отрицать что ложь и манипуляции сегодня являются видом оружия массового уничтожения и угнетения народов. И они настолько же эффективны, как традиционные средства ведения войны. Однако, большинство считает что этим делом занимаются исключительно политики. А вот академики и прочие деятели от науки от этого далеки и только тем и заняты, что ищут истину.

Как пример, когда-то давно, ещё в студенческие годы, в прессе появилась серия статей на тему озоновых дыр, если не ошибаюсь, несколько статей было в журнале «Наука и Жизнь». Эти статьи написаны были именитыми академиками или по результатам работ этих академиков.

Однако, даже простой, школьный взгляд на эту проблему, стоит только посмотреть на неё безпристрастно, даёт совершенно иную картину.

А именно: Как известно, озон это газ, его химическая формула О₃. Его мы можем ощущать во время грозы, когда разряды молнии выделяют мощные вспышки энергий, в том числе и в ультрафиолетовом диапазоне. В результате в воздухе пахнет характерным запахом свежести, озона. То есть, озон есть следствие поглощения ультрафиолета кислородом, а не сам он поглощает ультрафиолет. Сам по себе озон весьма неустойчив ибо быстро вступает в химические реакции как окислитель. Кроме того, он тяжелее кислорода О₂, и таким образом он опускается в более нижние слои атмосферы.

Он образуется уже на больших высотах 20 - 30км из обычного двухатомного кислорода путём поглощения энергоёмких фотонов в ультрафиолетовом диапазоне. На этих высотах концентрация обычного кислорода весьма мала, однако уже этой концентрации хватает для поглощения львиной доли ультрафиолета, поскольку именно на этих высотах концентрация озона максимальна.
Из этого ясно, что озон никак не может быть защитным слоем от ультрафиолета, ибо он есть следствие воздействия ультрафиолета на обычный кислород О₂. А как известно, чем ближе к поверхности земли, тем плотность кислорода в атмосфере выше, достигая максимальной концентрации у поверхности планеты. То есть, вся толща кислорода в 20 – 30км является защитным экраном от ультрафиолета, а не тоненький слой озона. Который естественно неустойчив и который есть продукт освещённости солнцем. Отсюда естественно в полярные ночи озон не образуется, или почти не образуется над полярными областями, где нет освещённости солнцем. 
Что тут такого сложного то? Где были те академики, которые якобы ищут истину? Почему они не сказали своё веское слово в таком простом вопросе?

Ну и тогда, граждане-товарищи, в чём же была тогда суть паники учёных академиков по поводу озоновых дыр? 

На просторах инета можно встретить вот такую страшику: «Выделившийся хлор сжигает молекулы озона. Научно доказано, что одна молекула хлора может находиться в атмосфере от 75 до 111 лет и может сжечь 100 тысяч молекул озона. »
Жуть.    Как может одна молекула хлора вступить в реакцию со 100 тысяч молекул озона???? 

 

Народ, вы видите озоновую дыру над Антарктидой сквозь которую видно северное, вернее - южное сияние?  Страшно? 

Научное сообщество утверждает, что в настоящее время уровень озона в стратосфере увеличивается. Что это происходит благодаря тому, что в 1987 году был подписан Монреальский протокол, согласно которому все подписавшие его страны стараются сократить объемы выброса вредных веществ в атмосферу.  В частности фреон, всем известный компонент для холодильников, в состав которого и входил хлор. Новый фреон, уже без хлора был гораздо дороже. Однако, благодаря этому протоколу мы сейчас пользуемся дорогим фреоном.

То есть – причина паники, как всегда банальна – деньги. А научному сообществу тоже нужны деньги... 

Отредактировано Ал (27.07.2020 21:16:53)

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.