Опять ты за своё. Ещё раз повторю, у меня нет цели тебя переубеждать. Твоё право думать так, как тебе заблагорассудится.
Переубедить себя ты можешь только сам. Моё дело лишь сказать. А уж то, как ты к этому (впрочем равно в такой же степени и ко всему остальному с чем тебе приходится сталкиваться) отнесёшься, уже будет твоё собственное дело. Причём это дело весьма важное.

Давай так, без перехода на личности, без обид и упрёков. Если интересен тебе разговор в таком духе, конечно.

Но сначала напомню, что ты неоднократно соглашался с тем, что мир един.

Ну а теперь представим ситуацию, которую когда-то обрисовал Макаревич.  Сели значит в поезд двое, один должно быть на одной станции, другой на другой станции. И вот они разговорились, и каждый стал излагать свою позицию. Но их разговор так и ни к чему не привёл, а после они сошли каждый на своей станции и каждый остался при своём убеждении и каждый пошёл своей дорогой. Дело вроде бы как обыденное. Однако, вспомним что мир то един. Это первый фактор.

Фактор второй, и я его тут часто повторяю, - человек существо общественное, в нём одновременно присутствует как личное, так и общественное, более того отдельно от общества он существовать не может.
А потому есть вопросы, которые касаются всех и каждого. Один из таких вопросов общественное устройство. Одно дело вопрос в какой цвет красит каждому из них свой забор, и другое дело как обустроить совместную жизнь. То есть – идеология. Общество без идеологии это кучка индивидуумов ничем не объединённых меж собой, толпа случайным образом образовавшаяся на узкой дороге, типа пробки. Однако атомизация это есть тоже идеология, называется - либерализм. Который, кстати, внутри себя имеет другой слой и другой смысл. Но речь не о нём, а о том, что общество объединяет людей, а значит, так или иначе им рано или поздно придётся находить между собой некий общий знаменатель.
Разделённое, атомизированное общество обречено на исчезновение.  Да, силой заставить их прийти к общему знаменателю невозможно, это должен быть внутренний порыв. И время от времени история знает случаи когда такой, внутренний порыв в обществе происходит, который ломает прежние мировоззрения. Просто нужно понять, что жить в обществе и быть свободным от общества нельзя. Отсюда и встаёт вопрос о необходимости в философии и понимании бытия. Да, каждый может понимать его по-своему. Однако, вспомним, что мир един. И к единому мнению (оно же мировоззрение) всё равно рано или поздно придётся приходить.  Трудность в этом заключается в том и только в том, что мы живём в эпоху воинствующей лжи. Отделить которую от действительности довольно таки сложно, а некоторым это сделать  невозможно.

И так, Макаревич достаточно талантливо в художественной форме изложил либеральную точку зрения, каждый сам за себя, каждый сам по себе и до других у него дела нет.
Да, изложил талантливо, да многих она впечатлила и многие на неё повелись. В совокупности со многими другими факторами повлиявшее на вектор движения общества. В итоге общество атомизировалось и утратило связь с тем, что зовётся единством.

Да, глядя на атомизированное общество, вполне можно стать пессимистом в отношении будущего. Однако, вспомним, что людям свойственно делать ошибки. И порой эти ошибки приносят им горести и беды. Однако, одновременно с этим, им так же свойственно находить и исправлять свои ошибки.  Время собирать и время разбрасывать камни. Здесь каждый, в меру своих качеств, встаёт на ту или иную сторону баррикады.

Верная оценка, верный взгляд, они не принадлежат кому-либо, их нельзя приватизировать и говорить что это мой взгляд, моя оценка. Глупо говорить, что утверждающий  2Х2=4 хочет склонить всех на свою точку зрения и тем доминировать. Истина одна на всех, как оптимальный, наилучший вариант бытия.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Лучше прочитать одну, действительно мудрую книгу, чем тысячу второсортных.
Диалектику Гегеля советую. "Наука логика" называется. Однако, читать её нелегко. Так же нелегко, как нелегко читается том высшей математики.
Но зато потом она даёт мощный инструмент ви́дения мироздания.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Широту и глубину кругозора.

Из этого получается так, что - нафига тебе мозги, руки есть - и ладно.

Человек, по определению, должен стремиться знать и уметь не только что-то конкретное, но и то, что связывает всё многообразие конкретного. Системное мышление называется. Видеть и заботиться не только то что в моей хате, но и то, что окружает мою хату. Быть причастным к большему, чем какое либо конкретное. 

Скажу больше, как раз отсутствие у политиков, да и не только у них,  достаточных философских знаний, или неверных философских знаний, неполных, мозачиных или разрозненных знаний, и приводит к печальному результату для многих и многих людей. Раз за разом наступающих на одни и те же грабли и не могущих вырваться из порочного круга.

Отсюда, по большому счёту, конечно же, каждый человек должен стремиться, в меру своих способностей к широкому кругозору знаний.
Диалектика (она же логика, а логика это способ мышления) даёт правильный способ мышления, более глубокий чем формальная логика, не отменяя последней, а углубляя её. Владеющий этим способом будет видеть не только поверхностное, но и глубинное, а значит будет правильнее оценивать текущую ситуацию и определяющие тенденции в тех или иных ситуациях. А значит, чаще находить верные решения а значит и много меньше будет делать ошибок.

Одна из проблем сегодняшнего общества, это отсутствие у людей потребности в системном взгляде и сосредоточение большинства на своих конкретных, лично себя касающихся заботах, в большинстве сводящимся к потребительству каких-то ништяков.  Типа - хлеба и зрелищ, а после нас хоть потоп.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.