Глупость. Извини за выражение.

Ты подменяешь понятие правильность с истинностью. Данное, конкретно сложившийся условие в действительности одно, то какое оно есть, а вот твоё понимание и оценки могут с той или иной погрешностью совпадать с действительно сложившимися условиями. И делая оценочные выводы ты автоматически пренебрегаешь теми или иными тонкостями.

А зачем тогда нужно понятие знание?
Ведь, если посмотреть, то каждый человек находится именно на этой границе своего знания и незнания. И что, мы скажем что он обладает истиной?

Помнится однажды, ты соглашалась с тем, что Истина находится только у Бога. Однако, что-то произошло, и ты изменила свой взгляд на это. Печально. 

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Объективное и субъективное. Субъектно-объектное мышление.

Часть 3. Движение мышления от субъективного к объективному.

Ввиду необычайной путаницы, внесенной разными философами и философскими течениями на разные лады трактующие то или иное понятие, вызывающее сумятицу в головах простых граждан далёких от философских исканий, продолжу разговор о субъективно-объективном мышлении.
И в связи с этим ещё раз процитирую Гегеля: «Простое субъективное понятие в ходе своего развития становится объективным. Субъект перетекает в объект, и этот процесс помогает достичь высшей формы человеческого знания». Опуская в этой цитате всё прочее, хочу обратить внимание читающих на такой момент, - в этой цитате Гегель описывает качественное движение (то, что он называет развитием) понятия, которое, по его словам, у субъекта в течении его мыслительной деятельности предположительно движется от простого к всё более сложному, всё более наполненному. И в идеале, как бы говорит он, что через это движение, простое, субъективное понятие, должно стать объективным. Но насколько объективным, он уже не говорит. Этот вопрос он обходит стороной. Констатируя лишь процесс такого движения (по Гегелю - перетеканию) к некоему высшему знанию. 

Итак, из этого следует, что через процесс мышления происходит движение понятия (оно же знание) от простого, субъективного, к всё более полному, объективному понятию (знанию). Ну и здесь, как бы за одно, скажу, что это движение у каждого конкретного индивида может быть различным, в том числе извилистым, и даже холостым, и более того - обратным. Однако условно будем считать, что в целом движение идёт от простого, к более полному.

Проблема неоднозначного понимания истины возникает ещё и по чисто объективной причине, вследствие того, что человек в своем восприятии и познании внешнего мира, включая и собственного тело, имеет дело не непосредственно с этим миром, а с миром, данным ему через ощущения посредством органов чувств. Это обстоятельство позволяет судить о мире двояким образом:
1. Мир, который для нас предстаёт через чувственные ощущения, воспринимаемый нами как существующим вне нас.
2. И мир, который мы не воспринимаем непосредственно, а является продуктом абстракции, в образах, порождённых нашим мышлением внутри нашего сознания, которые мы в своей речи выражаем через слова.

Однако все эти образы в сознании не хаотичны, а каким-то образом взаимосвязаны в единое целое (так называемое цельное сознание), и вот это целое в идеале должно соответствовать объективной действительности, миру, который вне нас и который находится в непрерывном движении. Более того, в каждый момент времени это целое, находящееся в сознании должно соотносить ещё, и своё место во внешнем мире, и своё отношение к внешнему миру. Это далеко не простое дело.

Всякое слово языка несёт определённый образ, и этот образ одновременно несёт в себе не только рациональную, но и чувственную составляющие. Чувства же в свою очередь делятся на телесные и внетелесные (духовные). И вот всё это единым образом соединено в мыслеобразах, словах, которые Гегель называет понятиями.

А теперь проследим это, качественное движение, через обобщённый образ условного человека в детском возрасте.
Итак, в момент рождения в нашего условного, пока ещё человечка, через чувственные ощущения врывается огромный внешний мир. Его сознание пока ещё пусто, поскольку мышление ещё не создало сколь какого-то образа внешнего мира. И всё его мышление направлено лишь на сугубо чувственное различение и создание исключительно чувственных образов. 

И вот, спустя время, наш, пока ещё человечек, начинает различать речь. Его образы очень просты – это мама, это папа, это игрушка, это горшок и т.д.  Но впоследствии он уже начинает понимать что у этих, простых образов, существуют некие свойства и предназначения. И тогда начинаются вопросы, и он превращается в почемучку, а зачем это…, а почему так…, а что если…, и многие другие вопросы, от которых взрослые порой просто теряются в ответе. Одновременно с этим в силу вступает абстракция, наш человечек начинает фантазировать и придумывать разные, смешные и не очень, небылицы.
Однажды, когда моей дочери было 3 годика, я в шутку у неё спросил, - а что делает машина? Она моментально ответила: - машинится. Кстати, подобные смешные выражения можно услышать и от взрослых людей.

Но да ладно. Подытожим. То есть, на этом примере мы видим, что у нашего человечка идёт наполнение образов, вернее, качественное развитие содержания этих образов и встраивание их в единый целостный образ мира внешнего. 

Можем ли мы тут говорить о том, что его знания являются истинными? Думаю нет! Они есть просто знания, того уровня развития на котором он находится. Однако движение в сторону истины будет налицо.
И потому, хотя мы часто называем 2Х2=4 истиной, но называем это уже в ином смысле, в смысле ограниченной рамками этой задачи правильности. То есть, 2Х2=4 есть просто знание, правильное, верное знание, о котором субъект может уверено сказать: - я знаю, что 2Х2=4. Ибо это его знание. Объективное ли? Если пренебречь её ограниченностью,  - да! Однако, мы познаём целое исключительно через ограниченное, то в котором мы находимся.

Ну а теперь вернёмся к критерию истины – практике. Что есть практика? И тут подводный камень, оказывается, что практика выступает в роли объективной действительности.
То есть, чтобы выступать в качестве критерия истины, в сознании человека должен быть образ в полной мере тождественный действительности. У кого из людей имеется такой образ? Ни у кого!
Именно поэтому практика, как критерий истины имеет неопределённость, не позволяющая человеческому знанию превратиться в абсолют. И, таким образом, выводящая Истину за предел человеческого знания. А знания на путь движения к Истине.

Итак, как ни крути, но мы все имеем знания, которые в своём развитии, в идеале, должны приближаться к своему пределу - Истине. Следовательно, мы не должны смешивать понятия знания и Истина. Смешивание этих двух понятий является заблуждением, пагубно влияющее на общество. И упрощение понятия Истина идёт от соблазна, пусть даже неосознаваемого, выдать желаемое за действительное.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.