Посвящу эту мысль такому понятию как «ничто».  Вернее критике отдельных толкований термина «ничто».

Если не ошибаюсь, этот термин идёт от древнегреческих философов. Но Гегель придал этому термину особое значение, как бы приравняв его к бытию. Но не к тому бытию что все мы наблюдаем, а чистому бытию, о котором мы только и можем сказать что оно есть.

В восточных философиях есть сходное понятие – бездна, или – нирвана. Возможно, он как-то позаимствовал это понятие оттуда. Возможно. Однако, он обозначил неразличимость чистого бытия и «ничто», утвердив их тождественность, в том смысле, что чистое бытие и «ничто» есть одно и то же, как некое единство и в этом смысле они тождественны (в смысле тождественности различного), но состоящие в тождественном отношении, они составляют некое единство. И это даёт ему право говорить о них как о противоположностях. Впоследствии, через череду довольно таки сложных умозаключений из этого у него выводится закон единства и борьбы противоположностей.

Ни в коем случае не следует понимать термин «ничто» буквально. Ничто по Гегелю выступает в качестве чистой абстракции. Вытекающей из природы мышления, и в этом качестве является основой для мышления.
На самом же деле его нет, но через эту абстракцию мы приходим к определённому пониманию его противоположности - бытия.

Приведу мой любимый пример из физики: «Если на тело не действует никакая сила или действие сил компенсировано, то тело движется прямолинейно и равномерно или находится в покое». Однако, сколько бы мы ни искали подобное в природе, мы такого не найдём,  этого нет нигде, и быть не может. Следовательно, - это есть чистая абстракция, хотя и научная. Но! Через эту абстракцию к нам приходит понимание понятия инерция.

Точно так же и в этом случае, «ничто» нет, это чистая абстракция, нужная для мышления как инструмент, приводящий к более высокому пониманию бытия. И не более. Никаких иных смыслов в этот термин вкладывать нельзя.

Сам Гегель даёт этому термину такое определение:  «Ничто, чистое ничто; оно есть простое равенство с самим собою, совершенная (читай - абсолютная) пустота, отсутствие определений и содержания; неразличённость в самом себе».

К этому хочу добавить: «И о котором мы можем сказать лишь то, что его нет». То есть, это всего лишь образ идеи несуществования в нашем сознании. В реальности есть лишь бытие, в различных фазах, формах и переходах (трансформации). И ничего более. А поскольку наше сознание ограничено, то для определённости нам необходимо понятие несуществования. Отсюда, в нашем языке присутствует «да» и «нет». Однако наше «нет» не несёт абсолютного характера, а есть как отсутствие у нас чего-то конкретного. Нет дождя. Нет денег. Нет времени. И прочее. То есть, как нет всего того, что существует, но которого у нас нет. Для «ничто» же мы вообще не найдём ни примера, ни подобия. В этот термин не только безсмысенно вкладывать какое либо содержание, но и будет вредно для мышления, ибо всякое придание какого бы то ни было содержания этому термину неизбежно уведёт такого смельчака в ложную сторону, неизбежно запутает, и породит иллюзию несовместимую с реальностью.

Любители использовать термин «ничто», будьте осторожны с ним и не заигрываетесь.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Ты, наверное, просто не поняла. Ну или я в этом месте не совсем точно выразился.

По какой траектории будет лететь космический корабль, а так же, что то же самое, метеориты, кометы, планеты, звёзды, галактики и т.д.? По прямолинейной и равномерной? Нет ведь! Все они имеют ту или иную орбиту, чаще эллипсоидную, а в совокупности траектория будет довольно сложная, чаще спиралевидная с вытянутым эллипсом. Так ведь?

Стало быть, 1 закон Ньютона есть чистая условность. В данном случае несомненно оправданная, поскольку позволяет нашему мышлению понять свойство инерции, которая несомненно есть.
То есть, это та абстракция, которая позволяет мышлению выйти на более высокий уровень понимания. Однако, несмотря на это, при использовании её нам всё рано следует помнить, что это абстракция.
Разве не так?

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Само слово "если", означает условие. Да, при таком условии, вероятно, так и будет.
Но, во вселенной нет таких условий. Больше того, таких условий быть не может. Как нет идеального газа, но в расчётах и в некоторых объяснениях применяют абстракцию идеального газа.

Отсюда, получается, что это чистая условность, которую вряд ли можно получить в действительности.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.