Продолжаем свои мысли которые к нам пришли в этот день и которые нам хочется огласить для других, помещать сюда. Желательно серьёзные. Но можно и не очень.
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
Форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум » Заметки у вагонного окна (общие размышлизмы) » Мысли посетившие нас сегодня-2.
Продолжаем свои мысли которые к нам пришли в этот день и которые нам хочется огласить для других, помещать сюда. Желательно серьёзные. Но можно и не очень.
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
видимо, Технология сменяет Магию и наоборот.. и история повторяется.. и ожидать стоит точно такого-же сейчас... и вот, храм, явно служащий НИЧТО, алтарём НИЧТО - был этот огромный базальтовый монолит с плоским кругом и равнораспределёнными точками на плоскости. но, видно, что этот храм был уже на закате древней, технологической эры, видна халтура, железные стяжки, потому он и не имел особой ценности ни тогда ни сейчас. Храм был РАЗрушен силами, явно противоположными Технологии.
Отредактировано voghich (22.05.2020 18:14:10)
что бы что то иметь надо что то отдать
https://vk.com/club227378037
у меня даже была конкретная установка "НИЧТО и ВСЁ" как противоположности, являющиеся Сторонами АБСОЛЮТа, это позже я уже стал называть ВСЁ самим АБСОЛЮТом, а у НИЧТО противоположностью стало НЕЧТО (ЧТО-ТО), но до этого, ничего более как слово "ничто" я не мог подобрать к тому что понимал, и никакой литературы, с указанием "ничто" в то время у меня не было, зато были большие глаза у тех, кому я на пальцах пытался это передать ... По началу я полностью был уверен, что НИЧТО это и есть тот самый Бог о котором все говорят и я буквально всё хорошее адресовал НИЧТО, прикручивал, наряжал её, делал НИЧТО источником мироздания, фокусировал на ней, всё, всё, всё... но одна какая-то неясная мысль мне всё время мешала и я её постоянно куда-то как-то округлял, считал, что всё замечательно и математически точно работает, по этому и этому сомнению найдется место попозже, как-же смотрится всё хорошо, всё укладывается и с этой внутренней радостью познания того, что люди, никто не знает, я погружался в понимание НИЧТО очень глубоко, как тот Голум, буквально был одержим этим КОльцом... История началась практически мгновенно с того момента, как я в ней усомнился... даже при том, что я ей отдал лет 5 полного своего восхищения, эта "дама" оказалась жестокой и очень ревнивой даже при малейшем сомнении, в этот-же день, когда я задался вопросом об истинности своего полного убеждения, она "подбрасывает" мне книженцию, какого-то военного майора со словом "ничто"... для меня это был сильнейший удар за всю мою жизнь, я еще не знал, что это был лишь первый раз, когда "ничто" решила мня уничтожить, этим "она" лишила меня отцовства над идеей "ничто", я был полностью уверен, что знаю больше чем все люди на Земле, так как нашел то, что ВСЁ объясняет, но никто этого не понимает, даже если это говорить прямым текстом в лицо, никто об этом не знал ничего кроме меня до этого момента.. этот удар выбил из меня это ощущение превосходства над всеми, мою уверенность в своей значимости. Скорее всего, именно этот момент и является тем самым, что люди говорят - "твоё женоненавистничество от того, что тебя кинула Женщина"...о, да... меня "кинула" фундаментальная ОСНОВА всех Женщин.. и не перестаёт этим заниматься никогда. я тогда еще не понимал, что произошло и был очень сильно подавлен этим, то, что я считал превосходством - стало ничем, меня даже не интересовало содержание этой книженции, последним прочитанным словом в ней было слово "Ничто"... осознание того, что кто-то уже до меня это прочухал, меня, так лилеющего "ничто", уничтожило.. еще не скоро я пойму, что на самом деле произошло и какие еще будут подобные уничтожающие удары, их я получу еще не раз, пока не пойму, зачем они и не научусь их держать.
Поиск, оно же познание, вещь такая, что может завести куда угодно. Общество состоит из разных людей, с их разными интересами и талантами. И это прекрасно, можно даже сказать великолепно.
Одни познав некий минимум общественного уровня знаний, останавливаются и сосредотачиваются на чём-то конкретном, скажем так – приземлённом. Им в принципе не интересно как устроено мироздание, как оно работает, они приземлились и всю жизнь будут в этом, своём земном.
Другие, имея талант запоминать, читают много, и усваивают то, многочисленное знание, которое находится на уровне вышесреднего. Однако, они никогда не смогут выйти за пределы уже познанного. Им этого не нужно. Они нацелены на сохранение и удержание знания, того что уже есть. В упор не видя противоречий в накопленных знаниях. Они просто хранят то, что есть. и лишь немногочисленная группа людей пытается понять и осмыслить сложившуюся картину мироздания, то есть, всё время как бы выскакивая за пределы общественного сознания. В ещё непроходимые дебри. И вот тут их ждёт весьма банальная штука, они, коль уж вышли за пределы знакомого, теряют прежние ориентиры и большинство из них обречены на вечное блуждание. И лишь единицам из них, кому, то ли повезёт, то ли ещё что, могут действительно верно дорисовать в картине мироздания свою, нашедшую им грань и правильно вставить в уже имеющуюся, проторив так сказать правильную дорогу, и поставив верный ориентир. Воспользуется им кто либо – неопределённость. Это не хорошо и не плохо, так и должно быть. Винить тут некого, более того – вредно. Для самого автора вредно.
И ещё немного вступления. Сложившаяся картина мироздания в сознании людей, так уж случилось, - одномерна. По крайней мере в сознании большей массы людей. А посему, не поняв этот момент, все открытия, все объяснения и все теории носят и будут носить оттенок этой одномерности.
Так вот, мироздание на самом деле слоистое и в то же время – целостное, единое. Потому, все слои связаны и порождают друг друга. Вышестоящий слой является причиной слоя низшего. Мы находимся в физическом слое, называемого нами материей. Смотрим на него и видим только его. Наше сознание сформировано установками именно единственности физического мира. Иное мало, совсем мало, кто может помыслить. Но многие, очень многие интуитивно чувствуют, что есть нечто запредельное. Они называют его - Бог.
Отсюда, если принять понимание слоистости нашего мира, то всё то, о чём вы говорите, вернее все противоречия в вашем изложении снимаются очень легко. И понятие «ничто» тут же становится ненужным и лишним.
Однако, перестроится на такой взор будет очень и очень непросто. А может быть и невозможно.
СЕйчас я понимаю, что все кто оказался у НИЧТО неосознают её одинаково, но у всех очень разные описания, даже радикальные, на описании НИЧТО базируются все Религии. Но главная проблема с НИЧТО в том, что к нему можно прийти только самому лично, не зная о нём ничего, как я.
Ранее я уже говорил о том как идёт познание. Оно идёт одновременно двояко – сам и с помощью. В общении. Именно в этом и есть предназначение общения.
А посему, в понимании и мышлении всегда имеется две составляющие, личное и общественное, пришедшее к личности через общение.
Разность в понимании одной и той же вещи или категории нормальная и естественная штука. Более того, она ещё и необходимая. Это первое.
Второе. Одновременно с этим, существует насущная необходимость в едином понимании. Так вот, способность каждого в отдельности и всех вместе приходить к единому пониманию определяет качество общества в целом и личностей в нём конкретно.
именно так, я это понимал сам уже в 17 лет без какой-либо литературы и наверное по этому у меня автоматом 5 по философии и социологии, что мои речи для преподавателей были конкретным цитированием Гейгеля))) меня освободили от посещения пар у этой кафедры и я ровненько шел в библиотеку, к тому-же я был книгоноша и по тому мог передвигаться со стопками книг вне строя, а в библиотеке я съедал стопками "науку и жизни", "технику молодежи", "афоризмы", "мысли великих людей", Ницше и так далее у меня были исписанные блокноты и тетради цитатами, выдержками, зарисовками, я уже говорил бабкам в поезде, что сам могу написать Библию, это не сложно... ...ох и реакция у них была...
Ну и зря что отказались от этого, верного положения.
ну, давайте поговорим об этом.
например о НИЧТО невозможно сказать что оно Есть. и в этом Гегель уже не прав, по тому как неправильно подобрал слова и термины. я то-же на этом моменте топтался, но я не ощущал себя великим философом, чтоб устанавливать свою диктатуру терминов и определений, в безжалостных сражениях, побеждая и терпя поражения, я понял, что проблема в том, что у того, чего нет, есть конкретное место - этого НЕТ, это НЕсуществует, это в НЕсуществовании. именно потому что Гегель перестал задумываться об этом и остановился, то дальше его уже никто его не понимал в вопросе НИЧТО, а вот если бы у Существования была противоположность - НЕсуществование, вот тогда бы всё у всех начало вставать на свои места и не только в философии.. Основы, в них нельзя допускать неточности.
Так вот. Слово Диалектика - само по себе правильное, но то что под ним подается - неправильное. Например, самое глупое объяснение Диалектики - это двойственность и Вы это прекрасно видите, но правильно указывая на третье - единство, но Вы забываете тогда указать и на четвертое - РАЗъединение. и вот тут Двойственность начинает играть какими-то новыми резкими красками точности, чего совершенно нет в Диалектике, по тому-что Диалектика - просто диалог, болтовня, дихотомия добра и зла.. только Двойственноть, только хардкор. Но и Двойственность - это не точно, это только золотая середина, баланс, и если точность увеличивать дальше то начнется двойственность мозга - Шиза... так что оптимальный уровень - Двойственность, на котором, собственно я и общаюсь со всеми, пытаюсь, ну а многие начинают заниматься диалектикой, считая что говорят о двух - говорят сразу у четырёх, а я из этих четырех, говорю об одном из двух... возникает непонимание.
Ну во первых большинство, причём подавляющее большинство думает и говорит в рамках формальной логики, то есть мыслит только одну сторону медали. Вторую сторону они при этом отбрасывают, а если кто-то говорит что есть и другая сторона медали, они переходят на другую сторону медали, но тут же выбрасывают первую сторону, говоря уже о ней. То есть, - единство не видят, не сохраняют его. Так устроено общественное мышление на сей момент. не у всех, конечно.
Во вторых, разъединение в диалектике есть! ибо сама двойственность (две стороны, два момента) вытекает из единого. То есть, единое разделяется на два, и в то же время эти два остаются связанными единством. Говоря о двух сторонах медали уже подразумевает их раздельность по факту, но существование их возможно только в единстве, как у единой медали.
Диалектика статику делает динамикой, и показывает эту медаль в движении. Более того, она показывает, как бы тут сказать… , ну приблизительно так, - движение не только в том виде который мы привыкли понимать, но и движение в качестве (в развитии). Превращение, трансформацию одного в другое, от одного целого к другому целому. Бытие, как самое простое, но в то же время всеобщее (Абсолют), трансформируется в определённое, уже конкретное бытие. Сохраняя в себе всё то, что предшествовало ему. И так, ступенька за ступенькой. Прежнее целое становится иным целым. И истина, открою здесь секрет, смещается в сторону иного. Ибо прежнее предназначено для иного, и его истина в ином. А когда иное перейдёт в следующее иное, то истина уже сместится в иное иного. Ибо истина в этом потоке в предназначении. Это первый поток, для нас он восходящий.
Во противоположном потоке, нисходящем, всё наоборот, истина будет в причине, второе иное есть следствие иного, а иное есть причина прежнего иного. Отсюда, в этом потоке истина в причине, то есть в прежнем ином.
Поэтому, этот момент там есть. Более того, он хорошо описан в действии, но не озвучен прямо. Его нужно выводить самому. Не знаю, может Гегель не обратил на это внимание, может это для него было само собой разумеющим, а может и ещё что. Но всякий раз, переходя к следующей категории, он говорит, что истина уже в нём.
я не знаю что есть у Гегеля, но Вашу "поступь", с удержанием прошедшего - не разделяю по двум причинам, во первых это Путь в никуда, так как Вы понятия не имеете, что держите в руках, какова чистота этого, на сколько это истинно и немногозначно, а во вторых.. долго описывать, но если сказать проще, то с каждым шагом + и- меняются местами, грубо говоря каждый шаг, то что хорошее - делает плохим, а плохое хорошим, еще шаг - наоборот и опять и так каждый шаг + на -, - на +.. с удержанием прошлого это будут бесконечные прыжки через ступеньку, с кочки на знакомую кочку... такое это занятие - ловушка для тех, кто с этим решил поиграться. чтоб просто блуждать без серьёзного намерения или в этом блуждании существовать. то-же вариант. мотивация существовать многого стоит.
А это и не нужно знать. Это автоматически. Этот момент за порогом знаний. Он всеобщий. И ему безразлично, знают о нём что-то или нет. Здесь всё подчинено всеобщему движению. Это первое.
Второе, на знакомую кочку ступить уже не получится, ибо она, эта кочка, уже иная. Не такая как раньше. В этом смысле она всё время новая (иная), такая же иная, как и всё бытие. Никто не в силах остановить всеобщее бытие.
Теперь о сохранении. Покажу на примере, вот родился человек, через, секунду, час, год, он уже не тот, каким родился, однако, одновременно с этим, он тот же самый, и даже в преклонном возрасте он тот же самый, но уже иной. Здесь чёткий закон целого. Как бы оно не изменялось, оно всегда пока существует, остаётся этим же целым, и никаким другим.
я более чем уверен, что двигаться и стоять это весьма различно, просто невооруженным глазом, ухом, нюхом можно понять эту РАЗницу. я так подозреваю, что Гегель не понимал этого, не понимал, что сама Земля двигается и Солнечная система двигается и мы, люди, внутри себя то-же постоянно чем-то кишим, то есть априори мы все в движении. По этому брать в примеры эксперимент на лабораторном столе и показывать вот это не двигается и вот это двигается, но оба - существуют и "чистое "ничто" и бытиё" - одно и то-же, а потом поклон и аплодисменты, то это мало что объяснит. ничего не объяснит. объяснить это можно на примерах более доступных для человека. к примеру: один молчит - другой говорит. кто в этот момент Существует?, а кто чистое "ничто"? но не спешите с выводами, так как тут вновь Диалектика, а даже небольшая двойственность покажет, что не только Говорящий и Мочащий -реквизит эксперимента, но и тот, кто наблюдает за экспериментом и кто за ним не наблюдает и так. Говорящий явно существует, однако молчащий не чистое "ничто", он - слушает, он то-же что-то делает, участвует и тут внимание переводиться на того, кто за всем этим наблюдает - наблюдатель - он молчит, не участвует, но и он не чистое "ничто", так как он уделяет Внимание, а вот чистое "ничто" это тот, кто понятия не имеет, что проводиться какой-то эксперимент и там кто-то за ним наблюдает, вот ЭТОТ будет в этом эксперименте практически чистое "ничто", практически, так как он уже опознан и задет предположением... ...молчать и даже не думать...
Нет, в диалектике всё иначе. Нельзя применять «чистое бытие» и «чистое ничто» к чему то конкретному. Это всеобщее. Оно неопределено. Оно для всех и всего. И всякое конкретное, определённое бытие, строго подчинено всеобщему, из него вытекает, ему принадлежит и им порождено.
Единственно, Гегелю не удалось описать движение бытие без «ничто». Он описал его так. И именно этот момент, на мой взгляд, послужил причиной того, что диалектику на вооружение взяли материалисты. Вернее не совсем так, под влиянием диалектики Гегеля многие стали материалистами. Например Маркс вначале был идеалистом.
Вот Вы, прыгая в никуда по каким-то с виду надежным кочкам, с верёвочкой-страховкой из прошлого, даже если Вам дать бесконечную жизнь так и будите вечно прыгать по кочкам с верёвочкой... складывается такое впечатление. словно Вам важно именно это прыгание с верёвочкой. но так Вы никогда не узнаете дна, его надо проверять собой, своим весом ощупывая ножками, тонуть, всплывать, взлетать, проверять воздушные ямы и кочки, они там то-же есть... верёвочку надо оставлять в первую очередь, а лучше - заменить её на Веру в то, к чему стремишься, тогда не будет никаких тупиков.
Совершенно не то о чём я говорил.
Никто никуда не прыгает. Но, ежесекундно каждый, как и всё, изменяется, становясь иным, не важно каким, важно просто иным, и в то же время тем же самым. Это процесс времени. Время идёт не зависимо от нас.
Кто каким конкретно становится, это уже другой вопрос.
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
Проснулся сегодня ночью, воспоминания....
Понимаете о чём я ?
Отредактировано Volganin (10.05.2020 03:33:51)
Fortuna non permanet in aeternum
Поиск, оно же познание, вещь такая, что может завести куда угодно. Общество состоит из разных людей, с их разными интересами и талантами. И это прекрасно, можно даже сказать великолепно.
Одни познав некий минимум общественного уровня знаний, останавливаются и сосредотачиваются на чём-то конкретном, скажем так – приземлённом. Им в принципе не интересно как устроено мироздание, как оно работает, они приземлились и всю жизнь будут в этом, своём земном.
Другие, имея талант запоминать, читают много, и усваивают то, многочисленное знание, которое находится на уровне вышесреднего. Однако, они никогда не смогут выйти за пределы уже познанного. Им этого не нужно. Они нацелены на сохранение и удержание знания, того что уже есть. В упор не видя противоречий в накопленных знаниях. Они просто хранят то, что есть. и лишь немногочисленная группа людей пытается понять и осмыслить сложившуюся картину мироздания, то есть, всё время как бы выскакивая за пределы общественного сознания. В ещё непроходимые дебри. И вот тут их ждёт весьма банальная штука, они, коль уж вышли за пределы знакомого, теряют прежние ориентиры и большинство из них обречены на вечное блуждание. И лишь единицам из них, кому, то ли повезёт, то ли ещё что, могут действительно верно дорисовать в картине мироздания свою, нашедшую им грань и правильно вставить в уже имеющуюся, проторив так сказать правильную дорогу, и поставив верный ориентир. Воспользуется им кто либо – неопределённость. Это не хорошо и не плохо, так и должно быть. Винить тут некого, более того – вредно. Для самого автора вредно.И ещё немного вступления. Сложившаяся картина мироздания в сознании людей, так уж случилось, - одномерна. По крайней мере в сознании большей массы людей. А посему, не поняв этот момент, все открытия, все объяснения и все теории носят и будут носить оттенок этой одномерности.
Так вот, мироздание на самом деле слоистое и в то же время – целостное, единое. Потому, все слои связаны и порождают друг друга. Вышестоящий слой является причиной слоя низшего. Мы находимся в физическом слое, называемого нами материей. Смотрим на него и видим только его. Наше сознание сформировано установками именно единственности физического мира. Иное мало, совсем мало, кто может помыслить. Но многие, очень многие интуитивно чувствуют, что есть нечто запредельное. Они называют его - Бог.
Отсюда, если принять понимание слоистости нашего мира, то всё то, о чём вы говорите, вернее все противоречия в вашем изложении снимаются очень легко. И понятие «ничто» тут же становится ненужным и лишним.
Однако, перестроится на такой взор будет очень и очень непросто. А может быть и невозможно.Ранее я уже говорил о том как идёт познание. Оно идёт одновременно двояко – сам и с помощью. В общении. Именно в этом и есть предназначение общения.
А посему, в понимании и мышлении всегда имеется две составляющие, личное и общественное, пришедшее к личности через общение.
Разность в понимании одной и той же вещи или категории нормальная и естественная штука. Более того, она ещё и необходимая. Это первое.
Второе. Одновременно с этим, существует насущная необходимость в едином понимании. Так вот, способность каждого в отдельности и всех вместе приходить к единому пониманию определяет качество общества в целом и личностей в нём конкретно.Ну и зря что отказались от этого, верного положения.
Ну во первых большинство, причём подавляющее большинство думает и говорит в рамках формальной логики, то есть мыслит только одну сторону медали. Вторую сторону они при этом отбрасывают, а если кто-то говорит что есть и другая сторона медали, они переходят на другую сторону медали, но тут же выбрасывают первую сторону, говоря уже о ней. То есть, - единство не видят, не сохраняют его. Так устроено общественное мышление на сей момент. не у всех, конечно.
Во вторых, разъединение в диалектике есть! ибо сама двойственность (две стороны, два момента) вытекает из единого. То есть, единое разделяется на два, и в то же время эти два остаются связанными единством. Говоря о двух сторонах медали уже подразумевает их раздельность по факту, но существование их возможно только в единстве, как у единой медали.
Диалектика статику делает динамикой, и показывает эту медаль в движении. Более того, она показывает, как бы тут сказать… , ну приблизительно так, - движение не только в том виде который мы привыкли понимать, но и движение в качестве (в развитии). Превращение, трансформацию одного в другое, от одного целого к другому целому. Бытие, как самое простое, но в то же время всеобщее (Абсолют), трансформируется в определённое, уже конкретное бытие. Сохраняя в себе всё то, что предшествовало ему. И так, ступенька за ступенькой. Прежнее целое становится иным целым. И истина, открою здесь секрет, смещается в сторону иного. Ибо прежнее предназначено для иного, и его истина в ином. А когда иное перейдёт в следующее иное, то истина уже сместится в иное иного. Ибо истина в этом потоке в предназначении. Это первый поток, для нас он восходящий.
Во противоположном потоке, нисходящем, всё наоборот, истина будет в причине, второе иное есть следствие иного, а иное есть причина прежнего иного. Отсюда, в этом потоке истина в причине, то есть в прежнем ином.
Поэтому, этот момент там есть. Более того, он хорошо описан в действии, но не озвучен прямо. Его нужно выводить самому. Не знаю, может Гегель не обратил на это внимание, может это для него было само собой разумеющим, а может и ещё что. Но всякий раз, переходя к следующей категории, он говорит, что истина уже в нём.
А это и не нужно знать. Это автоматически. Этот момент за порогом знаний. Он всеобщий. И ему безразлично, знают о нём что-то или нет. Здесь всё подчинено всеобщему движению. Это первое.
Второе, на знакомую кочку ступить уже не получится, ибо она, эта кочка, уже иная. Не такая как раньше. В этом смысле она всё время новая (иная), такая же иная, как и всё бытие. Никто не в силах остановить всеобщее бытие.Теперь о сохранении. Покажу на примере, вот родился человек, через, секунду, час, год, он уже не тот, каким родился, однако, одновременно с этим, он тот же самый, и даже в преклонном возрасте он тот же самый, но уже иной. Здесь чёткий закон целого. Как бы оно не изменялось, оно всегда пока существует, остаётся этим же целым, и никаким другим.
Нет, в диалектике всё иначе. Нельзя применять «чистое бытие» и «чистое ничто» к чему то конкретному. Это всеобщее. Оно неопределено. Оно для всех и всего. И всякое конкретное, определённое бытие, строго подчинено всеобщему, из него вытекает, ему принадлежит и им порождено.
Единственно, Гегелю не удалось описать движение бытие без «ничто». Он описал его так. И именно этот момент, на мой взгляд, послужил причиной того, что диалектику на вооружение взяли материалисты. Вернее не совсем так, под влиянием диалектики Гегеля многие стали материалистами. Например Маркс вначале был идеалистом.
Совершенно не то о чём я говорил.
Никто никуда не прыгает. Но, ежесекундно каждый, как и всё, изменяется, становясь иным, не важно каким, важно просто иным, и в то же время тем же самым. Это процесс времени. Время идёт не зависимо от нас.Кто каким конкретно становится, это уже другой вопрос.
этот сайт заставляет меня повторяться...
его действия становятся слишком НАМЕРЕННЫМИ. слишком ПРИЦЕЛЬНЫМИ. еще комп сходит с ума... сайт убил здоровенный ОТВЕТ Вам.. я не стану егео переписывать.
по этому лишь резюмирую.
Вы сделали свой ВЫБОР, вернее его сделали за Вас и Вас это даже не насторожило, потому как Ваше нутро, видимо, ближе к этому ВЫБОРУ, Вы этого не почувствовали в детстве. ВЫ живёте в ВАШЕЙ Парадигме даже не представляете, что есть другая, что есть Парадигма не менее важная и не менее полноценная чем ВАША, а точнее они вместе создают ЦЕЛЬНУЮ картину мира. Однако Вы ту Парадигму не считаете вообще нужной, считаете лишней, от проявления которой надо избавляться, так как она не соответствует тому образу жизни к которому Вы привыкли, Вы вообще не считаете этот мусор за Парадигму... Считая однозначной и единственной только ВАШУ и никакую ДРУГую.. я Вижу ОБЕ, я с детства чувствовал что-то не то, недоговорённость, неполноценность...
и не только я такой...
Другая Парадигма демонизируется, криминализируется, осуждается, преследуется, высмеивается.. для многих ВЫБОР прост и лёгок - то есть по проще и по легче, чтоб не демонизироваться, не криминализироваться, не осуждаться, не преследоваться не высмеиваться, а о чем Парадигма - да хер её знает, че заморачиваться... и так растет лобби, лояльность к ВАШЕЙ Парадигме, к ВАШЕМУ образу жизни... а Вы задавались вопросом: почему Вы живете за счёт Природных ресурсов, а назад Природе ничего не отдаете кроме мусора?
Так вот в другой Парадигме этот вопрос имеет конкретный ответ, что Всё должно быть наоборот, что Человек должен давать, жертвовать ПРироде больше чем он у неё берет и тогда
ПРирода (по Гречески - Физика) будет возвращать именно то что надо.
я то-же живу в ВАШЕЙ парадигме, но я слишком далеку проницаю, чтоб уВИдеть куда эта Дорога.. это не Путь, это та самая Широкая дорога, это слив... по этому я стал двигать против течения, против потока таких как ВЫ и тех, кого ВЫ увлекаете и тех кто увлекает ВАС, я начинаю понимать, что для многих, осознание того, что осознал я - это как налететь на камень, по этому люди обтекают мои мысли и слова, люди вынуждены меня НЕпонимать - иначе они могут погибнуть, лишиться мотива жить - ТЕЧЕНИЯ, не вырастив своё собственное.
по этому я не переживаю, что меня не понимают и слава БОгу, кто способен удержаться, тот лишь засомневается, другие пролетят не заметив, ну а кто умеет сам ходить по дну - это всё сами прекрасно понимают.
Отредактировано voghich (12.05.2020 03:35:32)
что бы что то иметь надо что то отдать
https://vk.com/club227378037
этот сайт заставляет меня повторяться...
его действия становятся слишком НАМЕРЕННЫМИ. слишком ПРИЦЕЛЬНЫМИ. еще комп сходит с ума... сайт убил здоровенный ОТВЕТ Вам.. я не стану егео переписывать.
по этому лишь резюмирую.
Вы сделали свой ВЫБОР, вернее его сделали за Вас и Вас это даже не насторожило, потому как Ваше нутро, видимо, ближе к этому ВЫБОРУ, Вы этого не почувствовали в детстве. ВЫ живёте в ВАШЕЙ Парадигме даже не представляете, что есть другая, что есть Парадигма не менее важная и не менее полноценная чем ВАША, а точнее они вместе создают ЦЕЛЬНУЮ картину мира. Однако Вы ту Парадигму не считаете вообще нужной, считаете лишней, от проявления которой надо избавляться, так как она не соответствует тому образу жизни к которому Вы привыкли, Вы вообще не считаете этот мусор за Парадигму... Считая однозначной и единственной только ВАШУ и никакую ДРУГую.. я Вижу ОБЕ, я с детства чувствовал что-то не то, недоговорённость, неполноценность...
и не только я такой...Другая Парадигма демонизируется, криминализируется, осуждается, преследуется, высмеивается.. для многих ВЫБОР прост и лёгок - то есть по проще и по легче, чтоб не демонизироваться, не криминализироваться, не осуждаться, не преследоваться не высмеиваться, а о чем Парадигма - да хер её знает, че заморачиваться... и так растет лобби, лояльность к ВАШЕЙ Парадигме, к ВАШЕМУ образу жизни... а Вы задавались вопросом: почему Вы живете за счёт Природных ресурсов, а назад Природе ничего не отдаете кроме мусора?
Так вот в другой Парадигме этот вопрос имеет конкретный ответ, что Всё должно быть наоборот, что Человек должен давать, жертвовать ПРироде больше чем он у неё берет и тогда
ПРирода (по Гречески - Физика) будет возвращать именно то что надо.
я то-же живу в ВАШЕЙ парадигме, но я слишком далеку проницаю, чтоб уВИдеть куда эта Дорога.. это не Путь, это та самая Широкая дорога, это слив... по этому я стал двигать против течения, против потока таких как ВЫ и тех, кого ВЫ увлекаете и тех кто увлекает ВАС, я начинаю понимать, что для многих, осознание того, что осознал я - это как налететь на камень, по этому люди обтекают мои мысли и слова, люди вынуждены меня НЕпонимать - иначе они могут погибнуть, лишиться мотива жить - ТЕЧЕНИЯ, не вырастив своё собственное.
по этому я не переживаю, что меня не понимают и слава БОгу, кто способен удержаться, тот лишь засомневается, другие пролетят не заметив, ну а кто умеет сам ходить по дну - это всё сами прекрасно понимают.
Прочитав этот ответ, у меня создалось такое стойкое впечатление, что вы отвечаете не на мой пост, а на пост кого-то, совершенно иного, мне незнакомого и с незнакомым мне содержанием. Я просто незнаю что в нём было изречено.
Ну правда, всё что вы тут наговорили, со всеми обвинениями и упрёками, ко мне не имеет никакого отношения. Ибо в моём посыле и далеко не было того, что вы тут мне вменили. Ей Богу нет, прочтите ещё раз внимательно.
Вы сделали свой ВЫБОР, вернее его сделали за Вас и Вас это даже не насторожило, потому как Ваше нутро, видимо, ближе к этому ВЫБОРУ
Вот откуда, из каких таких моих слов это? Почему вы решили, что выбор сделали за меня? Где тот повод из моих слов, который бы указывал на это обстоятельство? Его нет. Он надуманный.
Говоря, вернее, обвиняя кого-то таким образом, вы указываете на несомостоятельность мышления. Где, в чём вы увидели несомостоятельность моего мышления? В том, что я говорил о диалектике? Но ведь это же несерьёзно.
В мире есть очень много вещей, которые уже открыты (для нас, для будущих покалений), уже известны, причём весьма правильно и твёрдо. И будет глупо, для любого глупо, игнорировать всё подряд. Переосмысление не предполагает уничтожение всего багажа, оно не есть форматирование прошлого опыта. Оно предполагает изменение базовых точек и базовых взаимосвязей, и выстраивание на их основе уже иного. Не с чистого листа. А на базе уже имеющегося. С целью выявления ошибок в этом имеющемся.
Как пример, ученик решил в домашнем задании задачку и пошёл гулять довольный. Но потом он вернулся, и усомнился в правильности своего решения. Включил своё мышление и нашёл ошибку в своём решении. Это и есть его переосмысление, оно же – исправление ошибок. Возможно, что он и второй раз решил её неверно, но в этом случае это не суть. Суть в работе над ошибками. Вся история человечества это нескончаемая череда исправлений ошибок. К сожалению, вместе с ними делаются и новые ошибки. Но уже на ином уровне знаний.
Сделанный кем-то выбор, не есть повод подозревать его в несамостоятельности мышления или несамостоятельности воли.
Я нахожу диалектику Гегеля наиболее адекватной философией и по сей день, по сравнению со всеми другими. Вместе с тем, я вижу её недочёты и просчёты. Некоторые из них оказались роковыми для истории. В частности это и есть его понятие «ничто». Но я прекрасно понимаю, что по другому он для того времени выразиться не мог. И вполне возможно он это и сам понимал. Однако, несмотря на всё это, диалектика сыграла очень важную и великую роль. Но пришло время переосмысления и на базе того что у Гегеля действительно верное и правильное создать философию уже нового, более высокого уровня. Вопрос – найдётся ли мыслитель сравнимый по уровню с Гегелем.
Да, вначале я ушёл от Гегеля, но проделав определённый путь, я вновь пришёл к Гегелю, но уже с другом видением и с другим пониманием. И вот в этом меня не вправе упрекать никто.
Поэтому, предлагаю оставить стиль обвинений и упрёков, и перейти к содержательному диалогу.
я то-же живу в ВАШЕЙ парадигме, но я слишком далеку проницаю, чтоб уВИдеть куда эта Дорога.. это не Путь, это та самая Широкая дорога, это слив... по этому я стал двигать против течения, против потока таких как ВЫ и тех, кого ВЫ увлекаете и тех кто увлекает ВАС, я начинаю понимать, что для многих, осознание того, что осознал я - это как налететь на камень, по этому люди обтекают мои мысли и слова, люди вынуждены меня НЕпонимать - иначе они могут погибнуть, лишиться мотива жить - ТЕЧЕНИЯ, не вырастив своё собственное.
по этому я не переживаю, что меня не понимают и слава БОгу, кто способен удержаться, тот лишь засомневается, другие пролетят не заметив, ну а кто умеет сам ходить по дну - это всё сами прекрасно понимают.
Не ищите в моих словах врага или неприятеля. Постарайтесь увидеть в них пусть и не друга, но хотя бы доброжелателя. Ибо нет у меня цели что-то и чем-то вам навредить.
Человек по своей природе склонен делать ошибки, как в мышлении, так и в действиях. Это понятно и это простительно. Непростительна преднамеренность (злой умысел).
Моя парадигма вам незнакома. А тот кусочек из моих слов не есть достаточное основание, чтобы делать выводы о моей парадигме, причём с намёком на её подобие главенствующей, действующей ныне парадигме обмана и лжи.
Ни я, ни Гегель к этой парадигме не принадлежат. Это вы зря.
Парадигма, если говорить коротко, по сути — это образец, он же - идеал. Отсюда, для человека и человечества, не может быть более одного образца. А если имеется более одного образца, то для конкретного человека это будет шиза, а для общества это тоже шиза, но выраженная как разделение на ...., перечислять можно долго на что. То есть - атомизация. Стало быть, в итоге, верным будет только один из них. В наше время их, не будем говорить много, но скажем - несколько. Отсюда и вытекает вывод, и этот вывод вполне обоснованный, что все остальные, кроме одного ложные. И не факт что это единственное имеется у кого-то. Сие есть противоречие нашего времени. До селе пока неразрешённое. Отсюда споры и обсуждения. Конечно, можно обобщить и назвать единственную, действующую, но не факт что она верная, и не факт что в ней признаются.
На этом моё оправдание закончено и больше к нему я не возвращусь. Надеюсь, в ответ будет то же самое.
Ну и тогда возвращаемся к теме завязавшегося разговора, - “иное, иное иного, повтор, бытие и «ничто», определённость и качество бытия, а так же моменты перехода одного в другое”. О том как это понимать простыми и понятными словами.
Все эти понятия имеют всеобщий характер. И мы не должны переносить их на что-то конкретное, но в каждом конкретном должны увидеть закономерность и проявление всеобщего.
Во всех языках есть глаголы, обозначающие то или иное действие (движение). И так, всё упирается именно в движение. Бытие и небытие. Для всех нас этот вопрос будет выражен как жизнь и смерть.
Как и откуда появляется и как и куда исчезает. Как этот вопрос описать непротиворечиво.
Предлагаю начать с этого. Идёт?
Отредактировано Ал (13.05.2020 17:56:45)
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
Мысли посетившие меня сегодня. Лёшка в своём блоге натолкнул. у него там вполне обоснованные страхи.
Так, о чём:
В Конституцию нужна поправка, нет, отдельная статья. О допустимых пределах цифровизации. А то уже подошли к тому, что сами намордники одели и поводок. Осталось разрешить себе кольцо в ноздрю вдеть.
. Лёшка в своём блоге натолкнул. у него там вполне обоснованные страхи.
Так, о чём:
В Конституцию нужна поправка, нет, отдельная статья. О допустимых пределах цифровизации. А то уже подошли к тому, что сами намордники одели и поводок. Осталось разрешить себе кольцо в ноздрю вдеть.
ВопЕрвых ..хоть бы ссыль на блог скинули , а только один отголосок.
От себя... и так всех посчитали .
Германцы , те бунтуют.
А наши ссут , как всегда .
=
Я в масках не хожу и не пойду.
И плевать на чипирование , точно не дамся.
За кордон не езжу и много чего не делаю .
==
Надо приглядывать место , где копать землянку хотя не смешно
Даже если тебя съели, у тебя есть два выхода.
Я в масках не хожу и не пойду.
Не зарекайся!
Мурка (Милка)
Раз пошли на дело,
Маску ты надела.
За всю энту эпопею корона*хрени позавчера пришлось первый раз надеть маску, реально не пускали без нее в магазин...
С корона*детскими начинается нездоровая канитель, слышали, всем детям денежку разово выдают, так придумали кучу геморроя, что бы эти деньги получить, справки и проч. ,спрашивается, зачем ??? Данные на всех детей у них же есть, ну взяли и перечислили на карты, без лишней канители, ан нет, они еще все нервы у людей за эти копейки вынут и неизвестно дадут ли !
Fortuna non permanet in aeternum
Не зарекайся!
Мурка (Милка)
Раз пошли на дело,
Маску ты надела.
Или старенький противогаз
Стукнув нежно гирькой
Электрика по "тыкве"
Раздобыла и перчатки в этот раз
Да! коронавирус
Нам помощник в деле
И подольше был бы
Карантин
И всё по закону
В масках и перчатках
Грабанём не спешно
Магазин ...
Даже если тебя съели, у тебя есть два выхода.
Вы здесь » Форум » Заметки у вагонного окна (общие размышлизмы) » Мысли посетившие нас сегодня-2.