Ну, такой философии я ещё нигде не встречал... 
Удивил ты меня... 

Это мне напомнило одно определение из учебников: «Жизнь есть способ существования белковых тел ….», ну это типа:  давным-давно, когда на земле ещё не было жизни, встретились вдруг белковые тела и стали сетовать про своё неприглядное существование, разговорились и ещё больше опечалились. И тут кто-то один вдруг сказал, - а давайте будем существовать другим способом, способом жизни? Вот так с тех пор и зародилась на земле жизнь. Белковые стали жить, а небелковые - существовать. Так и повелось, одни живут, другие существуют. И по сей день найдя где-то белок, радуются и кричат – о, это жизнь, привет жизнь, пойдём, выпьем! 

Очень просто. Единство позволяет создавать целостность. Целостность повсюду, куда ни брось взгляд, без розовых очков, конечно, и тогда везде увидишь целостность, в микромире, в нашем мире, и макромире. Везде наш взгляд будет идти от целостности к целостности, но большего масштаба, как матрёшка, у которой внутри такая же матрёшка, но меньшего масштаба.

Примеры тому: Атом, молекула, клетка, организм растения, насекомого, животного, человека.
Далее, человек есть часть общества, он включён в более масштабную целостность, семья, род/племя, общество и тд.

Описывать всё это подробно не стану, надеюсь это тебе понятно. Скажу только, что без единства или при нарушении единства, всё это распадается, как распадаются молекулы, семьи, отдельные общества… Итог которых очевиден. Кто не слеп, конечно... 

Отредактировано Ал (21.06.2020 04:42:01)

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Ты как будто читаешь мои ответы фрагментами. 

Спорят и разногласят между собой даже родные братья. Однако их споры не носят антоганистический характер и не вызывают взаимное неприятие, а напротив проясняет их взгляды и отношения. 

Наверняка ты слышал такое выражение: "больное общество". Ты можешь согласиться с тем что наше общество больно? И тогда будет резонно спросить, а почему оно больно? Не потому ли, что в нём содержатся чужеродные звенья, чужеродные идеи, чужеродные знания, и в целом, господствует чужеродное мировоззрение.
Как в подтверждение этого есть слова Христа: "Ваш отец дьявол...".

Чтобы организм был здоров, из него нужно вывести все чужеродные, несовместимые с ним вкрапления. А для этого нужно знать что есть что. То есть уметь делать различение и уметь выработать не только свою позицию к тому или иному, но и понимать место своей позиции в отношении бытия, лучше если в большем масштабе и большей глубине.

Вот и получается, что не смотря на выдающиеся достижения в области техники и инфраструктуры, не смотря на то что написаны миллионы книг, однако при всём при этом стоит признать, что человечество в своих взаимоотношениях так запуталось, что впору назвать его слепым и сумасшедшим.
И именно поэтому так непросто разобраться во всей этой кутерьме. И именно поэтому многие и многие книги носят в этом отношении лишь поверхностный взгляд, в большей части однобокий.
Я не против этих книг, однако лучше прочитать хотя бы одну действительно глубоко содержательную книгу, чем сотни книг поверхностных.

В этом отношении я нахожу такой, глубоко содержательной книгой книгу Гегеля,  "Наука логика", которая состоит из трёх частей, "Учение о Бытии", "Учение о Сущности" и "Учение о понятии". Более глубокой работы в философском осмыслении бытия у человечества на сегодняшний момент нет. Это до сих пор вершина философской мысли.
Единственный припон в ней - это очень трудный язык изложения.
Однако, следует учесть, что лёгкость усвоение присуща поверхностному пониманию.
Более глубокое понимание требует и большИх усилий для усвоения.

По этому поводу мне хочется привести его цитату, правда из другой его книги, "Феноменология Духа", в которой он говорит о кажущихся противоречиях бытия, в некотором смысле пересекающаяся с тематикой нашего разговора:

"Однако их текучая природа делает их в то же время моментами органического единства, в котором они не только не противоречат друг другу, но один так же необходим, как и другой; и только эта одинаковая необходимость и составляет жизнь целого. Но, с одной стороны, по отношению к философской системе противоречие обычно понимает себя само не так, а с другой стороны, постигающее сознание сплошь и рядом не умеет освободить его от его односторонности или сохранить его свободным от последней и признать взаимно необходимые моменты в том, что кажется борющимся и противоречащим себе."

Правда ведь, сказано так, что в комментариях не нуждается?

Или вот момент, из той же работы, но уже о духе:

"Если явление такого требования понять в его более общей связи и видеть его на той ступени, на которой ныне стоит обладающий самосознанием дух, то оказывается, что он поднялся над субстанциальной жизнью, которую он прежде вел в стихии мысли, — над этой непосредственностью своей веры, над удовлетворенностью и уверенностью, вытекающей из достоверности, которой обладало сознание относительно его примирения с сущностью и ее общим, внутренним и внешним, наличием. Он не только вышел за пределы всего этого и перешел в другую крайность — к своей рефлексии в самое себя, лишенной субстанциальности, но и вышел за пределы этой же рефлексии. Для него не просто потеряна его существенная жизнь; он, кроме того, сознает эту потерю и бренность, которая составляет его содержание. Отворачиваясь от грязного осадка, признавая, что он «лежит во зле», и порицая это, он требует теперь от философии не столько знания того, что есть он, сколько лишь — восстановления с ее помощью названной субстанциальности и основательности бытия."

Но опять же, просто так читать это безсмысленно, нужно шаг за шагом вдумываться в это.

Моя похвала его трудов вовсе не означает мою безоговорочную веру в написанное им. И у меня есть такая слабенькая мечта описать тот момент где он, как мне кажется вынуждено, описывает становление бытия через понятие "ничто", но описать так, чтобы обойтись без "ничто" ибо это на мой взгляд, его слабое место.
 
Ну так, для себя....   

Отредактировано Ал (21.06.2020 20:48:47)

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Ндаааа, ... я старался-старался показать вопрос в большей глубине, а в ответ -упрёк...   

Кстати - показательный.   
Но да ладно, твой ответ понятен.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

То ли смешно, то ли не смешно...    никак не смог определиться и решил поместить это сюда.

Новость, правда несколько уже устаревшая, но всё же... хочу показать, а главное узнать мнения на этот счёт.

И так, вот новость: "Роман Абрамович купил картину «Крик» за 120 миллионов долларов"

А вот та картина:

Что скажете?

ПС. Если кому-то нужны подробности, поисковик свободно их выдаст. Но думаю, подробности тут не нужны.

Отредактировано Ал (22.06.2020 14:19:24)

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.