Вы никогда не осознаете, что у нас Я абсолютно одинаковое - одно, а то что отличает нас - это наши Личности и наши Судьбы.
Я знаком с такой точкой зрения. Считаю её ошибочной и примитивной. Вот уже несколько раз я говорил вам об истоке, но вы не уловили эту мысль, пропустили мимо. Так вот, одно и одинаковое у нас исток. А «я» это уже не исток, это уже есть самость. Чтобы понять это, нужно использовать метод тождества различного. Где одновременно присутствует и тождество и различие. У истока, того, которое одно, нет соотнесения ни с чем, как кроме самого себя, в этом смысле оно абсолютно тождественно самому себе и более никому и ничему, и поскольку оно ни с чем не соотносится, следовательно оно равнодушно к всякому существующему нечто.
А вот у нечто, в том числе и человека, ситуация иная, оно, имея собственную самость, непрерывно соотносит себя со своим истоком. И вот эта самость и есть наше «я».
И тогда, одно «я» и любое другое «я» соотносятся как тождество различного. Тем самым являясь множеством, но имеющие единый исток.
Это я вам уже описывал, правда в прошлой теме, но вы не внемли.
фундаментальная основа Существования основана на том, что ЧТО-ТО избегает цельности, именно это избегание и есть Парадокс, отрицание Идеала, Логики. мы никуда не делись и не денемся от этого фундаментального принципа, и стремление к чувству сопричастности - это стремление к Логике этого Мира, а Логика в том, чтоб НЕсуществовать, Идеальное СоСтояние.
Это есть не фундаментальная основа, а фундаментальное заблуждение. Не имеющее под собой ни какого основания.
Фундаментальной основой существования является взаимосвязь всего и вся. Поскольку вселенная является единым целым, и вы это неоднократно признавали, то внутри вселенной всё находится взаимоувязанным. А это значит, что существование чего-то конкретно единичного обусловлено через другое единичное. Только в отношениях между другими возникает то, что зовётся существование. Отсюда, коль так или иначе неизбежно возникают те или иные отношения, то тем или иным образом возникает системность. Она то и образует цельность, правда уже относительную и обусловленную, в которой необходимым образом возникают восприятие, логика сознание и пр. атрибуты.
Таким образом, на самом деле, всё получается наоборот, чем у вас. И тогда существование есть взаимоотношения, в той или иной степени развития. Так что избегание системности, есть стремление к несуществованию, к полному своему исчезновению через растворение своих атрибутов описанных мною выше. Это ваше избегание, таким образом есть убеждённое заблуждение ведущее в никуда.
Парадокс - это противоположность Логике, Разница в неразличимом,
Неразличимое и нераздельное – это две большие разницы.
Неразличимое – означает незнание, заблуждение, неразвитость.
Логика и Чувства - это, вообще, одного поля ягоды, они тянут в одну и ту-же Сторону. Логика и Чувства - и то и другое - Ложь.
Всякое единичное есть априори ограниченное своим уровнем бытия. Но это никак не означает того что логика и чувства ущербны. Для своего уровня бытия они даны ровно настолько, насколько это необходимо.
Нет, термин Парадокс я использую по назначению. Другое дело, что я не цитирую и не пересказываю какую-то информацию, я в реальном времени всё это выдумываю и к чему-то прихожу в сам момент написания, то есть я сам не знаю как я в итоге отвечу, мне порой самому интересно что-же я в итоге написал.. жалко, что порой только я и пишу что-то интересное.
Ну если оно так у вас идёт, то через время пятью пять у вас может стать не двадцать пять, а чем-то иным. То есть этот процесс у вас уходит в безконечность, однако эта безконечность дурная, то бишь, не имеющая смысла.
Будда намекнул, что надо отказаться
Будда это мудрец из древности, что и как истолковали его слова разного рода толкователи, теперь и не найти… Я бы не стал в таких вопросах ссылаться на Будду.
voghich написал(а): Вы никогда не осознаете, что у нас Я абсолютно одинаковое - одно, а то что отличает нас - это наши Личности и наши Судьбы.
Я знаком с такой точкой зрения. Считаю её ошибочной и примитивной.
зря. чем выше, или чем глубже, тем более Примитивна Истина и выглядит как какая-то Ошибка, вечная Ошибка.
Ал написал(а):
Вот уже несколько раз я говорил вам об истоке, но вы не уловили эту мысль, пропустили мимо. Так вот, одно и одинаковое у нас исток. А «я» это уже не исток, это уже есть самость. Чтобы понять это, нужно использовать метод тождества различного. Где одновременно присутствует и тождество и различие. У истока, того, которое одно, нет соотнесения ни с чем, как кроме самого себя, в этом смысле оно абсолютно тождественно самому себе и более никому и ничему, и поскольку оно ни с чем не соотносится, следовательно оно равнодушно к всякому существующему нечто.
А вот у нечто, в том числе и человека, ситуация иная, оно, имея собственную самость, непрерывно соотносит себя со своим истоком. И вот эта самость и есть наше «я».
И тогда, одно «я» и любое другое «я» соотносятся как тождество различного. Тем самым являясь множеством, но имеющие единый исток.
Это я вам уже описывал, правда в прошлой теме, но вы не внемли.
я это понимаю, по этому и говорю о том, что у нас одно и то-же "Я", безличностное, молчаливое, Пустота, которая своей бездонностью, воронкой создаёт Тягу в НИЧТО и только то, что нас разделяет, а это - ЧТО-ТО, какие-то наши Личности, какой-то окружающий Мир, всё это отличает, отделяет, разлучает нас друг от друга. Это Различие Вы называете Исток. это правильно. это Взгляд с другой Стороны. ЧТО-ТО (Парадокс) может делать ЧТО-ТО из НИЧЕГО, воскресать вновь, по этому это похоже на Исток, на Исходник, на Виновника, на то что между началом и концом.
Ал написал(а):
Фундаментальной основой существования является взаимосвязь всего и вся
Вот видите, в Вас сработала Ваша Вера в Логику. Вы начали отрицать с точностью до наоборот, зеркально, что лишь подтверждает то, что я прав. Идеальная взаимоСвязь всего и вся - это Пустота, Точка, НИЧТО. то есть всё вместе, одновременно, нераспакованно, цельно. это Абсолют Логики, Целостности, которую нарушает ЧТО-ТО. Если бы не было бесЦельного ЧТО-ТО, то всё и все были бы одним и тем-же Идеалом Логики - НИЧТО. я эту тему недавно расписывал тут.
Ал написал(а):
voghich написал(а):Парадокс - это противоположность Логике, Разница в неразличимом,
Неразличимое и нераздельное – это две большие разницы.
Неразличимое – означает незнание, заблуждение, неразвитость.
Ну, собственно так и есть. неспособность Различать, Разлучать, Разделять - признак Слабости, признак слабой парадоксальности.
Ал написал(а):
Всякое единичное есть априори ограниченное своим уровнем бытия. Но это никак не означает того что логика и чувства ущербны. Для своего уровня бытия они даны ровно настолько, насколько это необходимо.
Ложь - это, как минимум, высокий уровень интеллекта, лжец должен очень многое помнить... Тот-же Запад считает ущербной и примитивной именно Правду, за её тупость и простоту, они презирают Правду и стремятся именно Лгать, по этому Ложь на Западе - это Господь. Для запада Ложь - это Религия, в которой Правда - Дъявол. Так-же для учёных - Логика, как для женщин - Чувства... никто из них не считает своего Господа ущербным, это Вера. Но Правда, Парадокс, Воля - являются Ущербом, Изъяном, Силой которые повреждают Ложь, Логику, Чувства. Правда, Парадокс, Воля - становятся погрешностью, не дающей свестись Лжи, Логике, Чувствам в свой Идеал - в НИЧТО.
Ал написал(а):
voghich написал(а): жалко, что порой только я и пишу что-то интересное.,
Ну если оно так у вас идёт, то через время пятью пять у вас может стать не двадцать пять, а чем-то иным. То есть этот процесс у вас уходит в безконечность, однако эта безконечность дурная, то бишь, не имеющая смысла.
разве то, что пятью пять не двадцать пять - не интересно? мне бы было интересно, но я такого вряд-л напишу, так как для меня есть только 0 и 1, а все значения находятся между ними, в виде бесконечных Пи-образных дробей, сходящихся и расходящихся в глубинах своих последовательностей, обнажая этим Логику и СВЯЗЬ ВСЕГО...
находить или создавать что-то интересное - разве есть хоть какой-то другой смысл на этих форумах?
Ал написал(а):
Будда это мудрец из древности, что и как истолковали его слова разного рода толкователи, теперь и не найти… Я бы не стал в таких вопросах ссылаться на Будду.
как бы не извращали и не толочили слова мудрецов, истина в них остаётся. мудрецы умеют находить ёмкие слова, объемно передающие узлы действительности, образ, неподвластный ничему человеческому, типа, "где бы ты не был, чтоб ты не делал, между землёй и небом - вода". по этому, любое толкование таких слов надо воспринимать не буквально, а образно, типа: Пред Богом - все равны, Богу - всё равно, Бог отдельно от равенства... Будда, правильно сказал на счет рассудка, разума, ума и так далее, так как понимал, что мы все НЕсуществуем и лишь отрицанием Логики и Порядка обеспечиваем Личную Самость - Существование.
Будда, правильно сказал на счет рассудка, разума, ума и так далее, так как понимал, что мы все НЕсуществуем и лишь отрицанием Логики и Порядка обеспечиваем Личную Самость - Существование.
Я бы сказал, что мы одновременно и существуем и не существуем. У меня вопрос: для чего выясняются все эти вопросы, каковы цели - промежуточные, конечная ?
зря. чем выше, или чем глубже, тем более Примитивна Истина и выглядит как какая-то Ошибка, вечная Ошибка.
И снова искажённый и запутанный взгляд на этот момент. Во-первых, чем глубже и выше поднимаешься, тем яснее становится (читай проявляется) истина, та же самая, но которая ранее виделась иначе. То есть, тут явное замещение знания на истину, придание знанию статуса истины. Истина же неизменна во времени. Но понимание людьми истины со временем меняется. Таким образом получается всё наоборот.
Второе, возвращаясь назад, - не нужно путать исток и самость, это разные вещи. Исток не есть самость. А самость уже не есть исток. Поэтому «я» всё-таки разные, а не одно на всех, потому и только потому оно и есть «я». Но исток у них может быть один, а может быть и разный! Люди и нелюди, считаю, имеют разный исток.
voghich написал(а):
Ал написал(а):
Вот уже несколько раз я говорил вам об истоке, но вы не уловили эту мысль, пропустили мимо. Так вот, одно и одинаковое у нас исток. А «я» это уже не исток, это уже есть самость. Чтобы понять это, нужно использовать метод тождества различного. Где одновременно присутствует и тождество и различие. У истока, того, которое одно, нет соотнесения ни с чем, как кроме самого себя, в этом смысле оно абсолютно тождественно самому себе и более никому и ничему, и поскольку оно ни с чем не соотносится, следовательно оно равнодушно к всякому существующему нечто.
А вот у нечто, в том числе и человека, ситуация иная, оно, имея собственную самость, непрерывно соотносит себя со своим истоком. И вот эта самость и есть наше «я».
И тогда, одно «я» и любое другое «я» соотносятся как тождество различного. Тем самым являясь множеством, но имеющие единый исток.
Это я вам уже описывал, правда в прошлой теме, но вы не внемли.
я это понимаю, по этому и говорю о том, что у нас одно и то-же "Я", безличностное, молчаливое, Пустота, которая своей бездонностью, воронкой создаёт Тягу в НИЧТО и только то, что нас разделяет, а это - ЧТО-ТО, какие-то наши Личности, какой-то окружающий Мир, всё это отличает, отделяет, разлучает нас друг от друга. Это Различие Вы называете Исток. это правильно. это Взгляд с другой Стороны. ЧТО-ТО (Парадокс) может делать ЧТО-ТО из НИЧЕГО, воскресать вновь, по этому это похоже на Исток, на Исходник, на Виновника, на то что между началом и концом.
Первое, как может быть «я» безличностным? Вы здесь «я» лишили самости?
Второе, пустоты нет вообще, нигде. То что мы называем пустотой есть наша ограниченность, в связи с которой мы не можем воспринять то, что находится за пределами нашей ограниченности. Третье, эта ограниченность есть следствие возникновения самости, которая оформлена в свои уникальные границы. Четвёртое, то, что по недоразумению называют ничто, есть точно такое же бытие, но ещё не наступившее, или уже прошедшее. Однако, оно не исчезло, не испарилось, не превратилось в пустоту, а сохранилось в настоящем, здесь и сейчас присутствующем, но в скрытом виде, как сущность, которая предстаёт перед нами через явления.
И пятое, тождество различного не следует понимать как только разделяющее, его следует понимать как различные множества но имеющие нечто в себе общее, или неизменное. Где что-то изменяется, а что-то остаётся на всём этом протяжении неизменным.
Вот видите, в Вас сработала Ваша Вера в Логику. Вы начали отрицать с точностью до наоборот, зеркально, что лишь подтверждает то, что я прав. Идеальная взаимоСвязь всего и вся - это Пустота, Точка, НИЧТО. то есть всё вместе, одновременно, нераспакованно, цельно. это Абсолют Логики, Целостности, которую нарушает ЧТО-ТО. Если бы не было бесЦельного ЧТО-ТО, то всё и все были бы одним и тем-же Идеалом Логики - НИЧТО. я эту тему недавно расписывал тут.
Нет. Просто вы мыслите в формате формальной логики, где присутствует только один предмет мысли, - или-или. В данном же случае, для того чтобы понять более полно необходимо переходить на диалектическое мышление. Где уже может присутствовать в мыслеобразе два и более предиката. В данном случае это одновременно, и целое, и части, и связаны, и разделены, но всегда и непременно имеющие единство, то самое тождество. При таком взгляде обнаруживается, что нет отдельно идеального и конечного, абсолютного и относительного. Говоря об одном, нужно непременно иметь ввиду и другое. то есть одно в другом. Их взаимосвязь есть взаимопроникновение, как два противоположных потока.
Ну, собственно так и есть. неспособность Различать, Разлучать, Разделять - признак Слабости, признак слабой парадоксальности.
Я удивляюсь вашему парадоксальному мышлению. Способности приписать свойства тому, чему они не принадлежат…. Просто диву даюсь. Жесть. Что значит слабой парадоксальности? Это как слабого сумасшествия??? Не надо сходить с ума. Мир организован, структурирован, закономерен. Безо всяких парадоксов.
Всякое единичное есть априори ограниченное своим уровнем бытия. Но это никак не означает того что логика и чувства ущербны. Для своего уровня бытия они даны ровно настолько, насколько это необходимо.
Ложь - это, как минимум, высокий уровень интеллекта, лжец должен очень многое помнить... Тот-же Запад считает ущербной и примитивной именно Правду, за её тупость и простоту, они презирают Правду и стремятся именно Лгать, по этому Ложь на Западе - это Господь. Для запада Ложь - это Религия, в которой Правда - Дъявол. Так-же для учёных - Логика, как для женщин - Чувства... никто из них не считает своего Господа ущербным, это Вера. Но Правда, Парадокс, Воля - являются Ущербом, Изъяном, Силой которые повреждают Ложь, Логику, Чувства. Правда, Парадокс, Воля - становятся погрешностью, не дающей свестись Лжи, Логике, Чувствам в свой Идеал - в НИЧТО.
Ну вот, я вам про Фому, вы мне про Ерёму. И что я должен в таком случае отвечать? Переводить мысль на ваши рельсы?
разве то, что пятью пять не двадцать пять - не интересно? мне бы было интересно,
А мне неинтересно.
но я такого вряд-л напишу,
И это правильно.
находить или создавать что-то интересное - разве есть хоть какой-то другой смысл на этих форумах?
Ах как мы всё умеем переворачивать в нужном свете, и нелепость выдавать в виде интересного достижения как нечто созданное новое. И уже потом, акцентируясь на новом, можно всякую дрянь выдать за достижение творчества, не понимая, что творчество творчеству рознь. Что и происходит сейчас на просторах инета.
как бы не извращали и не толочили слова мудрецов, истина в них остаётся.
Упс…., а вот только что, выше, вы говорили совсем иное, мол истина как примитивная ошибка….
мудрецы умеют находить ёмкие слова, объемно передающие узлы действительности, образ, неподвластный ничему человеческому, типа, "где бы ты не был, чтоб ты не делал, между землёй и небом - вода". по этому, любое толкование таких слов надо воспринимать не буквально, а образно, типа: Пред Богом - все равны, Богу - всё равно, Бог отдельно от равенства... Будда, правильно сказал на счет рассудка, разума, ума и так далее, так как понимал, что мы все НЕсуществуем и лишь отрицанием Логики и Порядка обеспечиваем Личную Самость - Существование.
Не буду отрицать, что мудрецы умеют находить точные определения. Это безусловно так. Тем не менее, всякий мудрец, это прежде всего человек. А человек существо ограниченное, даже если он Будда, а значит и ему свойственно ошибаться. Разница лишь в том, что исторически так получается, что некоторые, не будем говорить ошибки, а скажем так – неточности мудрецов, хотя они и ёмки, обретают характер аксиоматических неточностей, как скелет, который со временем обрастает живой тканью иллюзий и заблуждений множества поколений людей. И оттого такие иллюзии невероятно живучи.
Я не хочу ходить этими тропами по замкнутому кругу в никуда.
Я бы сказал, что мы одновременно и существуем и не существуем. У меня вопрос: для чего выясняются все эти вопросы, каковы цели - промежуточные, конечная ?
свобода есть только у ВЫБОРА. цель - это последний выбор, бесцельность - бесконечный выбор, бесконечная свобода.
voghich написал(а): зря. чем выше, или чем глубже, тем более Примитивна Истина и выглядит как какая-то Ошибка, вечная Ошибка.
И снова искажённый и запутанный взгляд на этот момент. Во-первых, чем глубже и выше поднимаешься, тем яснее становится (читай проявляется) истина, та же самая, но которая ранее виделась иначе. То есть, тут явное замещение знания на истину, придание знанию статуса истины. Истина же неизменна во времени. Но понимание людьми истины со временем меняется. Таким образом получается всё наоборот.
Чем выше или чем глубже к Истине, тем, действительно, становится яснее то, что скрываешь сам от себя, чему не придаёшь значения и в итоге, радость от предвкушения ответа подавляется неумолимым гнётом неизбежного осознания того, чего знать не пожелаешь. мы всем своим существом избегаем Истину, пытаемся внести Ошибку, Иллюзию, делаем это вместе, лишь бы не осознать простую и неизбежную Истину.
Ал написал(а):
Второе, возвращаясь назад, - не нужно путать исток и самость, это разные вещи. Исток не есть самость. А самость уже не есть исток. Поэтому «я» всё-таки разные, а не одно на всех, потому и только потому оно и есть «я». Но исток у них может быть один, а может быть и разный! Люди и нелюди, считаю, имеют разный исток.
Первое, как может быть «я» безличностным? Вы здесь «я» лишили самости?
когда мы помним о Человеке, мы помним его Личность, Самость, а не его "Я". "Я" - это обязательное значение, цельность существа, без "Я" мы не воспринимаем что либо как нечно цельное, живое, разумное, будь то, Человек, Женщина, животное, насекомое, рой, вирус, гриб, растение, вода, материя, атомы... то есть "Я" - это то, что, как-бы имеет ГЛАЗА, а вот Самость, Личность, это нюансы, особенности, характерные черты и так далее, так вот вспоминая о ком-то, мы вспоминают именно Самость, Личность, а "Я", - это как основа того, что вспоминается что-то цельное. Что-бы хорошо различать, где НИЧТО, а где ЧТО-ТО, то надо улавливать моменты, о которых мы молчим, то есть подразумеваем по умолчанию. Ведь о НИЧТО ничего нельзя сказать, любое упоминание, наделяет её чем-то, по этому о НИЧТО мы, чащще всего молчим, упоминая лишь ЧТО-ТО. Это, кстати, большая проблема, так как я пытаюсь высказаться о НИЧТО, а люди не понимают, что я озвучиваю то, что они обычно умалчивают.
Ал написал(а):
Второе, пустоты нет вообще, нигде. То что мы называем пустотой есть наша ограниченность, в связи с которой мы не можем воспринять то, что находится за пределами нашей ограниченности.
ну, пустоты, везде полно, достаточно начать что-то повторять и осознание пустоты придет неизбежно... другое дело, что идеальной, а тем более - абсолютной Пустоты, не может Быть. Абсолютной и Идеальной Пустоты не может Быть, не Существовует. Пустое место не святое, не может Существовать. Вот наше "Я", оно существует? нет, оно вне Времени, так-то "Я" - это Пустота, причем Идеальная, а существует, живет только Личность.
Ал написал(а):
Третье, эта ограниченность есть следствие возникновения самости, которая оформлена в свои уникальные границы.
Это границы искажений, возбужденных Самостью. На сколько у Самости хватает Сил, вносить Ошибку, ИзЯн, на столько велики количества изменений "Я" во всех слоях Существа. Самость порой, способна прорываться из всех этих слоёв и "выходить" из Тела, преображая собой воздух, воду, материю, электромагнитные поля и может даже вселятся в другое Существо, подавляя и замещая в нём собственную самость, если та слабее.. при этом Тяга "Я" уже не контролирует Личность, а на оборот, Личность, контролирует "Я", управляет ей.
Ал написал(а):
Четвёртое, то, что по недоразумению называют ничто, есть точно такое же бытие, но ещё не наступившее, или уже прошедшее. Однако, оно не исчезло, не испарилось, не превратилось в пустоту, а сохранилось в настоящем, здесь и сейчас присутствующем, но в скрытом виде, как сущность, которая предстаёт перед нами через явления.
да, НИЧТО - это вообще всё сразу и прошлое и будущее. понять НИЧТО можно, если осознать, что всё Абсолютно генерирует НИЧТО, а возбуждает её ЧТО-ТО, по этому всё что было и всё что может быть - это НИЧТО, начало и конец, альфа и омега.. другой вопрос, ЧТО-ТО - это конкретное Настоящее, то что Выбирает из НИЧТО Варианты.
Ал написал(а):
И пятое, тождество различного не следует понимать как только разделяющее, его следует понимать как различные множества но имеющие нечто в себе общее, или неизменное. Где что-то изменяется, а что-то остаётся на всём этом протяжении неизменным.
это Механизм округления, он во всём, если подумать. Ничего не Существует абсолютно и идеально повторённого. Всё чем-то в чем-то да отличается, так как идеальные повторы, становятся одним и тем-же, а абсолютные - прошлым, то есть исчезают сначала различия в пространстве, а потом - во времени, то есть абсолютный повтор "возвращается" в НИЧТО. Это Логика Гравитации, подобия притягиваются к подобиям, упорядочивание, энтропия, всё ослабленное уравнивается и так далее. Так вот пока есть разница - Повторы существуют, как только разницы нет, то и повторов НЕсуществует, как, например, чисел, в Природе, НЕсуществует.
Ал написал(а):
Нет. Просто вы мыслите в формате формальной логики, где присутствует только один предмет мысли, - или-или. В данном же случае, для того чтобы понять более полно необходимо переходить на диалектическое мышление. Где уже может присутствовать в мыслеобразе два и более предиката. В данном случае это одновременно, и целое, и части, и связаны, и разделены, но всегда и непременно имеющие единство, то самое тождество. При таком взгляде обнаруживается, что нет отдельно идеального и конечного, абсолютного и относительного. Говоря об одном, нужно непременно иметь ввиду и другое. то есть одно в другом. Их взаимосвязь есть взаимопроникновение, как два противоположных потока.
использовать несколько предиктов? зачем? что это объяснит? это настолько всё усложнит, разнообразит и создаст бесконечную головную Боль, Ад и Муки, что безумие станет наивысшей ценностью и явится НОВЫЙ Абсолют. Вы же этого чураетесь.. Просто удивительно, что Вы такое предлагаете...
нет. как-бы мне не хотелось, но нет. Логика, сука, одна, её не избежать. по этому и предикт - один.
Ал написал(а):
Я удивляюсь вашему парадоксальному мышлению. Способности приписать свойства тому, чему они не принадлежат…. Просто диву даюсь. Жесть. Что значит слабой парадоксальности? Это как слабого сумасшествия??? Не надо сходить с ума. Мир организован, структурирован, закономерен. Безо всяких парадоксов.
"Если человек перестает удивляться, то ему пора на кладбище" Да, Парадоксальность бывает и сильная и слабая. можно вполне сравнить с сумасшествием или с электрическим током. некоторые сумасшедшие нашли своему безумию конструктивное применение и утилизируют его таким образом - это обычное Разрешение парадоксальности (сумасшествия) в ноль, заземление, утилизация заряда. Получается повторяя Парадокс, мы лишаем его Силы парадоксальности, то есть уникален лишь Первый момент, Чудо, а потом, начинается РазРешение, лишающее Парадокс, Парадоксальности, ослабевающая его.
Ал написал(а):
Ну вот, я вам про Фому, вы мне про Ерёму. И что я должен в таком случае отвечать? Переводить мысль на ваши рельсы?
я постарался дать определение тому, что является Ущербным и тому, что является Ущербом. Так вот Ложь, Чувства - Ущербны, а Правда и Воля - Ущерб.
Так вот всякое, абсолютно ничем не ограничено, кроме как только Ложью и Чувствами, которым можно нанести Ущерб. я Вам уже говорил, что Истина, в своём примитиве похожа на Ошибку, на вечную Ошибку, то есть Ложь - это сама Логика НЕбытия, которую нарушает Правда, которая для Логики является Ошибкой, Парадоксом, но вопреки Логике - эта Ошибка ЕСТЬ и мы, наш Дух - это эта Ошибка.
Ал написал(а):
А мне неинтересно.
И это правильно.
Ах как мы всё умеем переворачивать в нужном свете, и нелепость выдавать в виде интересного достижения как нечто созданное новое. И уже потом, акцентируясь на новом, можно всякую дрянь выдать за достижение творчества, не понимая, что творчество творчеству рознь. Что и происходит сейчас на просторах инета.
я уже написал, что мы алчем не узнать Истину, по этому такое порно, которое тут я выкатываю, для нас - противно, но всё-же притягательно.
Ал написал(а):
Упс…., а вот только что, выше, вы говорили совсем иное, мол истина как примитивная ошибка….
это хорошо, что Вы следите за мыслью, может когда-то поймете, как сложно логически говорить об парадоксальном, особенно используя ограниченный словарный запас как у меня. наверное, что-бы было понятнее, можно добавить чисто Женского и чисто Мужского собеседника, для обозначения, с какой Стороны идет повествование, при этом себе оставить место обывателя, судьи, плебея, по свойски разъясняя враждебные друг ругу высказывания, но не от самого начала и не до самого конца....
Ал написал(а):
Не буду отрицать, что мудрецы умеют находить точные определения. Это безусловно так. Тем не менее, всякий мудрец, это прежде всего человек. А человек существо ограниченное, даже если он Будда, а значит и ему свойственно ошибаться. Разница лишь в том, что исторически так получается, что некоторые, не будем говорить ошибки, а скажем так – неточности мудрецов, хотя они и ёмки, обретают характер аксиоматических неточностей, как скелет, который со временем обрастает живой тканью иллюзий и заблуждений множества поколений людей. И оттого такие иллюзии невероятно живучи.
Живучесть - это довольно правильная характеристика Иллюзий. Например у Орифлейма живучести уже нет никакой, зато иллюзия Биткоина - довольно сильна. Живучесть иллюзии Коронавируса вообще сильная из-за постоянной и неусыпной рекламы и пропаганды... но самая сильная Живучесть - это принадлежность к Стороне, то есть к одной из Сторон, которые ДАНЫ и будут всегда. Третьего НЕ дано, и потому третье - мимолётно, не обладает ни Живучестью, ни Неизбежностью.
Ал написал(а):
Я не хочу ходить этими тропами по замкнутому кругу в никуда.
а как иначе? это Вам лишь пример того, что в Великой Истине Великие Печали...
Под свободой вы имеете в виду возможность произвольно нажимать на любую кнопку в клавиатуре, то есть писать любые слова, или что-то еще ?
о, Вы даже не представляете, какая Свобода в том, чтоб "произвольно нажимать любую кнопку на клавиатуре" и какое рабство в том, чтоб ебать баб, упиваться пойлом и носить корону на голове - Вы же это подразумеваете под "что-то еще"... или что-то другое?
о, Вы даже не представляете, какая Свобода в том, чтоб "произвольно нажимать любую кнопку на клавиатуре" и какое рабство в том, чтоб ебать баб, упиваться пойлом и носить корону на голове - Вы же это подразумеваете под "что-то еще"... или что-то другое?
Я ничего не имел в виду, просто спросил. Если вы думаете, что вам подарили свободу, разрешив клацать по клаве, то ошибаетесь,система бесплатных подарков не делает. Слышали про big data , сбор больших массивов информации, короче всё, что мы пишем собирается и обрабатывается с целью изучения биологического вида Homo sapiens, для чего ? Что бы изучить нас и создать замену. Нам на смену идёт новый вид жизни. И что забавно, мы, как обычно, своими руками роем себе могилу, вольно или невольно участвуя в этом проекте. А вы, что, думали, система делает бесплатные подарки, типа выпендривайтесь сколько хотите и вам за это ничего не будет. Живя в системе вы не сможете жить по своим правилам, выигрывает всегда казино. Вот такая вот фиговина, брателло, ни жить по своим правилам мы не можем, ни выйти из системы не можем. Но можем гнобить друг друга на забаву хозяевам, типа как бойцовские псы или петушки... Насчёт того, что я имею в виду под свободой, ну хотя бы возможность перемещения в любую точку планеты, возможность живого общения с любым интересным тебе человеком.
Я ничего не имел в виду, просто спросил. Если вы думаете, что вам подарили свободу, разрешив клацать по клаве, то ошибаетесь,система бесплатных подарков не делает. Слышали про big data , сбор больших массивов информации, короче всё, что мы пишем собирается и обрабатывается с целью изучения биологического вида Homo sapiens, для чего ? Что бы изучить нас и создать замену. Нам на смену идёт новый вид жизни. И что забавно, мы, как обычно, своими руками роем себе могилу, вольно или невольно участвуя в этом проекте. А вы, что, думали, система делает бесплатные подарки, типа выпендривайтесь сколько хотите и вам за это ничего не будет. Живя в системе вы не сможете жить по своим правилам, выигрывает всегда казино. Вот такая вот фиговина, брателло, ни жить по своим правилам мы не можем, ни выйти из системы не можем. Но можем гнобить друг друга на забаву хозяевам, типа как бойцовские псы или петушки... Насчёт того, что я имею в виду под свободой, ну хотя бы возможность перемещения в любую точку планеты, возможность живого общения с любым интересным тебе человеком.
Вы алкоголик и симпатизируете сексуально озабоченному Савельеву, постоянно и везде вставляя то, что главной целью у человека является животная доминантность самца, а всем управляют Властители... так что Вас темы секса, пойла и власти влекут и халява этих ценностей Вами считается наиважнейшим достижением и именно их Вы и подразумевали как "что-то другое" и именно их я Вам так резко обозначил, потому как знаю, что Вы подразумеваете. я не вижу смысла заниматься хуёнёй, которую Вы тут опять разводите, к тому-же демонстрирую свободу нажимать на кнопачки, о которой говорил выше.
"что-бы что-то иметь, надо что-то отдать" - это закон Логики, но дело в том, что это работает и наоборот, "если что-то отдать, то неизбежно что-то будешь иметь" и никакие бигдаты и казино с этим не способны ничего сделать, так как Система вынуждена. Если Человек ВНОСИТ во Вселенную что-то СВОЁ, свой Дух, то Вселенная вынуждена давать что-то взамен, оформлять, реализовывать, разрешать, реагировать. Но если повторять за кем-то - то это словно махать флажком чего-то, что себе не принадлежит, по этому за это не получаешь ничего и даже более того, за это что-то отбирают. по этому всё и нытьё, что бигдатами Хозяева моделируют хомосапиенсов им бы лиш бы на бойцовых петухов посмотреть... думаете, это только Вы об этом всё ноете? всё ждете великой халявы? да кубическому миллиметру свободы уже стоит радоваться, секунде жизни быть благодарным и помогать тому, что позволяет этому миллиметру и секунде быть, а благодарность свою выражать точно таким-же трудом - не повторять, не повторяться, Творить.
