Лила написал(а):Так или иначе, во многих темах и сообщениях, постояльцы время от времени затрагивают вопрос перенаселения планеты и так называемые методы его стабилизации или сокращения.
Многие люди считают, что все проблемы от чрезмерного потребления благ, для производства которых нужны всё новые и новые ресурсы. Однако, рост потребление это скорее следствие роста числа населения. Которая порождает новую проблему - зависимость от ресурсов. Для того чтобы понять эту проблему или на самом деле сразу комплекс проблем, надо понять причины, динамику роста населения, от каких факторов оно зависит. Только тогда станет понятно, хотя бы в общих чертах, как можно эти проблемы решать.
Лично я, не сторонница апокалиптических сценариев, в которых кто-то из публичных лиц сообщает, что к концу века численность должна сократиться например с 7 до 2 миллиардов. При этом он произносит слова "катастрофический сценарий". Это про Чубайса.
Просто как пример. Подобных заявлений очень много. Все они, как правило, просто заявления не основанные ни на чём. Или основанные на ошибочных вычислениях.
Подобные люди, чаще всего, не заморачиваются выяснением насколько они правы, а решают гораздо более приземлённые вопросы своего личного статуса перед аудиторией. Но поскольку их идеи часто сенсационны, то подхватываются определенными слоями общества и транслируются в массы уже со своими собственными домыслами и комментариями, как было с роликом выступления Чубайса в 2011 году опубликованного в 2017 со словами "Чубайс озвучил планы мировой элиты ...."
Я противница дешевых сенсаций, эмоциональных выводов, подгонки фактов под свои личные идеи. Предлагаю спокойно разобраться в вопросе для лучшего понимания что человечество ожидает в будущем.
Отредактировано Лила (Вчера 12:19:31)
Знаете, Лила, я начал более чётко видеть эту тему, тема очень зловещая и бесчеловечная, достаточно только на неё посмотреть своими глазами, а не через призму СМИ. Она, действительно характерна и очень точно отделяет одних от других. Людей, по отношению к этой теме, можно конкретно отличать как отличают мужчин от женщин, на людей и НЕлюдей. Сильно в эту тему я не погружался, так как поглощен обычно чем-то весьма далёким от обыденных сюжетов, так как они очень сложные в моём понимании, отделить одно от другого сложно, а показать это кому-то - практически невозможно, так как обыденность задевает всех и каждого, а никому не нравиться когда копаются в его "внутренностях".
Для начала, оппонируя Вам в этом вопросе 2й раз, я приведу еще такой пример как производство того, что потребляется. То есть кто и сколько потребляет - мы выяснили и кого надо сокращать в первую очередь для снижения потребления вполне очевидно, но сейчас я хочу поднять вопрос самого производства того, что потребляют. Как это не банально, но основными производителями являются не потребители. Вы, по идее, не сможете поспорить с тем, что производством занимаются люли, причем люди которых нанимают за малую плату и именно они занимаются настоящим производством.
Я не хочу вдаваться в тему, кто и где зарабатывает деньги, потому как проституция зарабатывает очень не плохо, но продукции от проституции нет никакой, как и ростовщичество имеет сверх прибыль при нулевом производстве и так далее, сфера услуг, экономика, власть - всё это самые денежные "отрасли", но они не производят никакого продукта, который состоит из ресурсов и потребляется, то есть самое выгодное дело - это торговля воздухом. Именно торговцы воздухом имеют самые большие заработки и именно они являются самыми большими потребителями продукции, которую своими руками из конкретных ресурсов делают люди с минималистичной зарплатой. У производства ВСЕГДА затраты гораздо больше прибыли, чего не скажешь про торговцев воздухом, у них затраты на зарплату сотрудникам, аренду, коммунальные платежи, канцелярия, реквизит, налоги, но они не используют ресурсы, по этому у них гораздо выше прибыль и больше денег.
Таким образом складывается ситуация, что добыча и производство продукта для потребления состоит из самой низкооплачиваемой рабочей силой, а логистика и реализация - самой высокооплачиваемой.
Мне вот интересно, если Вы, Лила, начнете сокращать численность населения земли не с себя, а с кого-то и в первую очередь приметесь за самые бедные слои населения, как Вы думаете, кто будет всё это делать?
А ответ есть. И он в тех словах, которыми я характеризовал сокращение численности населения в начале своего поста, что эта тема зловещая и бесчеловечная. Так вот всех этих людей собираются заменить роботами. ВОт почему элите очень понадобилось сократить рождаемость в бедных странах. Весь низкоинтеллектуальных труд будет роботизирован и по тому, бедняки, выполняющие его за нищенскую зарплату, окажутся просто ненужными, что приведет к волнениям огромных масс ненужного населения, ведь его окажется 2/3 от численности людей сейчас... Лила, Вы это осознаёте или придуриваетесь, что сокращение численности населения - это какая-то благая цель?
- Подпись автора
что бы что то иметь надо что то отдать
https://vk.com/club227378037
