Chelsea написал(а):Возможно мне следует уходить? Ваше мнение?
Не уходить. Я пробегусь по всем постам.
Челси, в обсуждаемом случае, о неудачах противника, о ложном событии и радости от такого события заговорили вы, сводя к именно этому все обсуждаемое.
Задорнов все таки умница...
Есть разные понятия - событие и ложное событие. Ложное событие становится таким ложным после того, как эта ложность стала известна.
Если радость от ложного события - это значит, человеку известно, что это ложь.
Если у человека радость от события - то это радость от события, даже если потом выяснится, что событие было ложным.
То, о чем мы с вами говорили, точно не принималось мною или еще кем ложным. Если ложным это принимали вы, это не повод обвинять других в том, что "ВАУ, они радуются ложным событиям, как можно, это плохо?"
----
Влияют ли на меня санкции? Вы биолог, но математику немного ведь знаете?
Есть деятельность с целью навредить экономике России. С этим вы согласны?
А что при этом не пострадают простые граждане- где же вас такому учили... Если только эти граждане уедут жить в США?
---
Это логика должна быть одинакова для всех... Ну не знаю, я тоже могу поверить, что сожгли бюллетени, но легко откажусь от такого, если будет опровержение. Не стану горячо настаивать на своей первоначальной версии.
Когда упорно придерживаешься версии, первой защедшей в голову - у нас могут называть "женской логикой".
Проблема в том, что СМИ существуют, и человеку необходимо во что то верить, поэтому вера в СМИ вроде как нормальное дело.
Когда мы разговаривали о невозможности/возможности избежать манипуляций, можно было сказать о теме доверчивости.
Доверчивость - это качество, которое позволило человеству получить такое сильное развитие. Доверчивость позволяет легко пользоваться опытом других, не тратя постоянно силы и время на полную проверку чужого опыта. То есть это встроенное человеческое качество, по определению не имеющее защиты от обмана.
И разумность дала возможность одним людям, не самым лучшим, пользоваться доверчивостью других.
И если СМИ сказали неправду, а я поверил - в этом сложно меня обвинить, если это не видимая откровенная ложь.
---
О патриотизме, и почему мы плохо слушаем друг друга.
Слово патриотизм многими уже воспринимается не очень хорошо, поскольку подразумевает некоторую обязательную необъективность.
Если человек как патриот и верит, что в его стане все отлично или лучше, чем у других - он или дурак, или лжец.
Думаю, патриот нормальный, который можеть видеть свою стану даже как самую плохую, но будет защищать ее от всяких нападений извне.
Я немного читал об обществе Америки, и почему вы думаете, что вам я поверю больше, если будут противоречия с тем, что я знаю? Вы красивая, умная и талантливая девушка, но это не повод мне считать вас экспертом в усторойстве даже своей страны.
Сами говорите, нельзя верить всему и всем.
Я вот живу в своей стране, и не знаю, что там творится в коридорах власти, как принимаются решения, кому выгодно то или это, не знаю, как работают СМИ, кто главный на телевидении. То, что говорю - это лично мое мнение, я не претендую на истину.
У вас куча штатов, везде свои порядки, есть и чисто традиционное устройство общества, это, кажется, штат Юта, есть негритянские кварталы, и если вы вдруг можете ответить на многие вопросы, то это скорее будет потому, что вы где то получили готовые ответы, возможно из тех же СМИ, которым верить не обязательно.
То, что нападают на вас (а нападают совсем немного) - это потому что создается мнение о предвзятости, когда касается дело Америки. Когда говорите о недостатках, то это обычно только общие слова - типа, недостатки, конечно, есть. Точка.
Как пример - пытались доказать, что санкции не могут влиять на меня, что вызывает конечно же недоверие к вам вообще, потому что глупость сказанного не соотносится с вашей явно грамотностью.
Лила, кстати, в отношении США более критична, как помню. Лила, Привет! Если мониторишь подвиги Челси.
Уходить? Что вы, с вами очень интересно, как бы не получался разговор, и не думаю, что бы у кого то вдруг возникло такое желание.
Что бы там ни было, мы все равно узнаем то, что вы нам говорите, это нормально, моментально не воспринимаем, но со временем это все равно находит свое место.
Думаю, и вы узнаете новое, и у вас это займет свое место. Опять же, не думаю, что вам интереснее было бы обмениваться воздушными поцелуями, лайками и фото смешных котиков.
Почему бы вам не делать короткие рассказы о том, что хотели бы рассказать, не дожидаясь вопросов?
---
Челси, вам надо понять, что ситуация для нас политически острая, но вы лично можете этого не ощущать, поэтому недоумение.
Вы вот факт того, что США вмешивается в другие страны просто не одобряете. А для нас это самый большой недостаток, перевешивающий все удобства ее внутреннего устройства. Для нас это наглый агрессор, который сильнее всех.
И как можно сравнивать влияние России на Украину и влияние США на Украину? Где Россия и где США? Для нас это сосед, для США - какая то пешка в какой то игре.
Вы недавно говорили, что США война не нужна, что вас вполне устраивает торговля во всем мире, которая идет хорошо.
И как только вы докажите, что это так, я перестану говорить о политике и противоречиях.
Если у США все хорошо, как вы говорили -зачем США лезут во все страны, устраивают перевороты, революции, свергают одних и садят других, и все это сопровождается тысячами убитых и покалеченных, в том числе женщин детей? Еще заставляют своих сателлитов, европейцев, участвовать в таких акциях, как в Иране, Ливии. Говоря, что вы готовы рассказать, как устроено американское общн=ество, расскажите, кто и как принимает решение, например, свергнуть Асада?
Расскжите, чем плох для американского общества Северный поток?
Большая война точно возможна, и кто бы формально не оказался виноват, продвигает ее - ваше правительство. Потому что это ложь, что у вас все хорошо с экономикой, и если у вашей элиты найдется хороший бункер - война будет. Нам она не нужна, потому что шансов выиграть у нас нет вообще. Но не дать победить другому - вполне.
---
Остался вопрос с правдивостью СМИ. Скажите, как устроена работа СМИ в США, они полностью независимы?
Если СМИ как организация независимы от правительства, то могут ли они быть зависимы еще от чего нибудь?
И если в большом СМИ 1000 человек, могут ли они писать все, что захотят, или они вынуждены подчиняться каким то правилам, установкам?
Отредактировано Осин (24.12.2020 16:17:17)
