Chelsea написал(а):Хорошо. Я согласна с вашей мыслью. В условии когда люди ощущают Америку врагом они хотят слышать про неудачи врага. Такое событие вызывает радость и они хотят ему верить и не хотят проверять. Не смотрят на то что в инттернет очень много неправды.
Одно да по тому (это значит, что оппонент не воспринимает доводы).
Вы уводите простое отношение простых понятий в область домыслов. Типа осталась права, поскольку радость от неудач противника основана на том, что они не хотят проверять их верность. Пипец... (означает невозможность оценить величину невероятного)
Почему не остановиться на простом - радость возникает от неудач противника, как и было сказано. Точка. Остальное - это домыслы часто больного воображения.
Chelsea написал(а):Я сказала что страна решает проблемы санкций. Разными способами. Меняет партнеров для бизнеса. Закупает товары или оборудование другими путями. Думаю половина санкций направлена на значимых людей в России. Половина на экономику. Сегодня экономика каждой страны есть часть экономики мира. США не могут контролировать всю экономику мира. Поэтому часто остаются пути как обойти санкции. Поэтому конечное воздействие санкций обычно меньше ожидаемого. Опять хочу переходить к конкретным примерам. Лично вы как ощутили на себе санкции США? Насколько сильно? В теории вы правы. Я не спорю. Есть логика.
Хотите, научу, как добиться своей цели и быть правдивым?
Не надо отрицать очевидного и надо логично объяснять не только свою правильность, но и свою неправильность.
Вы наконец то сказали, что в этом в теории я прав. То,что санкции меньше ожидаемого - это неудача США, это плохо для США, потому что ожидалось совсем плохо. И почему вы считаете неправильным осуждать намерения? Тем более нет остановки, принимаются все новые задумки, как навредить, и есть опасение, что это увенчается успехом.
То, что санкции работают способом ухудшения состояния населения, которое выльется в недовольство правлением и его устранением - это сложно мне будет найти, но такое размышление точно есть от политиков США, раньше чаще приводились цитаты такого рода, сейчас видимо это надоело. Да и сложно найти другую причину санкций. Ладно, пусть работники санкционного предприятия питаются манной небесной, и это повлияет только гна благосостояние его собственника. И США планирует, что этот собственник подсыпет яд в чай президента или продаст его секреты, или ещй нечто похожее. Все равно это гадость полная, шантаж, презираемый во всем мире.
И опять это ваше слегка понимание - да, есть логика... Но которая не служит изменению вашей общей логики и не послужит причиной выхода вас лично на пикет против санкций в отношении России.
Chelsea написал(а):Некоторые сми или блоггеры разнесли как вирус по инттернету России. Не видела ни один крупный сми россии чтобы говорил про это событие. Потому что крупный сми проверяют информацию. И еще знают как проходят выборы в США. Почему даже 100 миллионов бланков даже успешно вброшены на выборах не могут влиять на результаты. Нужно знать как работает система сертификации выборов.
Ну слава богу, мы не совсем олени?
Chelsea написал(а):Сми США делятся на 3 типа. Контролируются демократами контролируются республиканцами и нейтральные. Из крупных сми Республиканцев Fox News, One America News Network (OANN), NewsMax. У демократов CNN, CBS, ABC и NBC. Относительно нейтральный канал CNBC. Большая часть всех каналов вещания принадлежат демократам. Но Трамп смог испортить отношения даже с самым сильным представителем либералов (республиканцев). Это говорит что современные сторонники Трампа сильно отличаются от классических республиканцев. Думаю поэтому Трамп не получил достаточно поддержки на выборах и проиграл даже в некоторых штатах которые традиционно большинство голосуют за кандидата республиканцев.
Главная мысль. Нет смысла ждать опровержения события которого не было. Даже если вы в него верите.
...Про сми писала ранее. Независимые сми (нейтральные) обычно дают более разумные объяснения. Сми демократов обычно пишут то что ближе их партии. Это внутри страны. Если вопрос внешней политики све сми пишут примерно одинаково. Но в большинстве случаев все сми дают все равно много разных мнений и не настаивают на одном. Зритель часто похож на наблюдателя стороны. Смотрит как спорят разные люди или рассуждают разные люди. И сми оставляют его решать.
Но есть сми которые очень сильно лояльны Трампу или демократам. Они часто говорят всякие странные вещи для вашего понимания. Например диктор может сказать как мы должны все благодарить Бога и Презитента Трампа за что-то. Русские говорят если убрать слова про Бога получится пропаганда как во времена Брежнева. Вашего Президента в 80? Я не помню когда его срок был. Не знаю насколь это правда. Так говорят. Обычно смеются. Мы обычно не слушаем такие программы. Сейчас молодежь Америки реже смотрит ТВ и чаще интернет читает.Зачем лезут понятно. Хотят лояльное правительство. Зачем Америка в Сирии? Я бы говорила США не очень хорошо понимают зачем. Причин много я думаю. У нас говорят This is complicated story/ Это очень сложная история. В США очень много разных мнений на эту тему.
То есть с ваших слов мы видим ситуацию, когда независимые СМИ - отсутствуют или не основные. То есть существует механизм, который нормально делает СМИ зависимым, и если есть независимые, то возможно потому, что не имеют большого значения, но позволяют делать вид, что все СМИ - независимые.
И если это действительно так, то сразу же становятся неправдой, сказкой, все уверения в том, что в США есть свобода и независимость, на которой строятся и взаимоотношения, и экономика. То есть в таком случае мы видим, что большая зависимость есть, и она главная, против независимости. Как главные СМИ вообще не достойны доверия, поскольку даже не патриоты своего направления, а, как вы сказали, фанатики.
Кстати, когда телеканал "Россия Сегодня" стал жаловаться, что его притесняют в США, Байден (мне кажется, Байден) сказал - дам нам плевать на телеканалы, это ерунда уже, мы сделали ставку на победу в интернете, основные наши усилия направлены туда.
-так что и там вас имеют по полной программе манипуляторы все мастей...
Я вижу вас интересует больше политика чем жизнь обычных людей. Я отвечу что знаю и как я думаю.
Меня интересует и то, и это. Потому что действительно, простая жизнь скорее сближает. И мне не хотелось бы иметь противостояния ни с кем вообще, ни с добрыми соседями, ни с плохими соседями.
О жизни в других странах у нас достаточно информации из различный источников, и если это не политика, нет смысла ее показывать ложно. И если вы дадите нам наконец то зарисовки простой жизни, это будет замечательно, но не откровение, я думаю. То есть задать вопросы - не актуально. Давайте свое понимание, посмотрим.
Я говорила США не нужна мировая война. Большая. Я не говорила война как понятие. Почему не нужна большая война я тоже говорила. Потому что американская экономика зависит от развития других экономик. Когда развивается экономика другой страны она начинает покупать больше электоники технологий иметь больше денежных потоков брать кредиты использовать интернет. Все это связано с экономикой США. США не выгодно рушить систему которую строили десятки лет. США стремится к контролю но не к уничтожению. Это мое мнение опять. Это моя логика.
...Зачем лезут понятно. Хотят лояльное правительство. Зачем Америка в Сирии? Я бы говорила США не очень хорошо понимают зачем. Причин много я думаю. У нас говорят This is complicated story/ Это очень сложная история. В США очень много разных мнений на эту тему.
Конечно, не выгодно рушить систему, котрую стоили много лет. Конечно, гораздо выгоднее, как выяснилось, для достижении своей выгоды не захватывать реальные территории, а подчинять их своим интересам. Пока в мире проводит такую политику только США, это их "фишка". Другие крупные державы считают за счастье, если соседи просто не враги, а партнеры.
И не идет речь о том, что бы пилить сук, на котором сидишь. Речь, конечно, о другом. Что многое вышло из под контроля.
Вы наверняка знаете о периодическом характере экономических процессов, Лила на этом зарабатывает деньги. То немного растет, то немного падает.
Но есть еще периоды системных нарушений, когда все падает на дно. Как пример - период великой депрессии в США с многими погибшими от голода. Это было не так давно, кстати. Позволила не произойти государственным изменениям вторая мировая война, на выходе из которой из которой Америка из нищей стал самой сильной в мире.
Вы думаете, такой случай не может стать прецендентом в стране прецендентов? Тем более, это регулярно в мире.
В России нет проблем с остановкой в развитии и с остановкой в экономике, у нас впереди много куда надо расти.
В США это стало проблеиой, куда расти. Ведь не от неченго делать тратятся деньги налогоплатильшиков на подчинение всех стран мира?
Отредактировано Осин (25.12.2020 17:11:06)
Нет я не думаю что США все знают как делать и не надо спорить с США. Есть много стран в мире и у всех стран свои цели. Свои интересы и поля влияния. Если не спорить с США то США захотят иметь влияние во всех странах. Разве это интересно другим странам. США я думаю тоже делают много ошибок. Нет спорить с США надо если это не совпадает с вашим интересом 
