gorozhanin

Одно другому не мешает. В Крыму не мешало и сейчас тоже. Однако, раздача российских паспортов могла быть заранее спланированной тонкой игрой на будущее. Не утверждаю, но как удачно всё поворачивается.

Это очень важный вопрос. Как.

Всё это понятно и верно, если люди мыслят адекватно. Европейский контингент НАТО не готов вести наступательные действия в таких масштабах. Оборону еще на некоторое время они обеспечить смогут, но нападать нет. США далеко и переброска контингента это очень сложно и опасно. Авианосцы опять же, опасны только для тех, у кого нет против них оружия. Однако, начать стрелять в Донбассе они могут. Могут направить туда какие-то спецподразделения типа ССО, могут начать снабжать Украину оружием, техникой. Нет понимания как поведет себя Байден. Он последнее время говорит слишком громкие слова.

Сегодня войны становятся не прямыми. Они гибридные. Россия и США не будут друг другу объявлять войну. Но воевать друг против друга на подложке Украина-Донбасс вполне могут. Россия может, я считаю, сделать первый шаг вводом войск напрямую или через вежливых людей, а США только и ждут чтобы создать новый виток обострения в Европе. Для них это тоже выгодный ход в борьбе с экономикой Еврозоны, в доказательствах миру что Россия - агрессор, потому что сегодня им верит все меньше людей и они теряют "поклонников". Если России сделает первый шаг, то положит руку в пасть тигру. И тут часто все решает одна небольшая провокация... и понеслась. И сейчас эти провокации будут сыпаться как град с неба чтобы кто-то сделал первый шаг. И если США могут ждать, Украина может ждать и провоцировать, то у России на носу выборы Президента, у которого падают и падают рейтинги. По всем фронтам. А сил для его "перезагрузки" было потрачено уже очень много. Шутка ли - конституцию под него перекроили...  Он ждать не может. Ему нужен сильный ход.

Бояться на  до не США , а  мало/дружественную страну. 
Как говорит пословица :
Не бойся собаку , которая - лает ,  а  бойся ту , что молча - кусает !!!

Подпись автора

Даже если тебя съели, у тебя есть два выхода.

Островитянка

Это твое индивидуальное понимание слова. В моем понимании отжать - это результат борьбы двух сторон за что-либо, когда одна сторона добивается своего. Борьба за Крым идет уже много столетий и Украина, которой в обход всех существующих законов Хрущёв подарил Крым, давно бодалась с Россией за право управлять этой территорией. В итоге, Россия победила. Добилась своего, дожала, отжала... Если хочешь видеть в этом негатив - дело твоё

Циничный опять же не значит негативный. Цинизм бывает разный. У меня скорее ближе к юмору.

Видишь ли, любой факт можно рассматривать с разных сторон. Я предпочитаю видеть все возможные стороны. Это позволяет лучше понять противников, оппонентов, их сильные и слабые стороны. Я не спорю с твоей трактовкой. Да, Россия помогла большинству народа Крыма воссоединиться с Россией по их собственному желанию. Для этого Россия нарушила границы суверенного государства, ввела войска, применила силу или ее демонстрацию, что в контексте не важно. Слава богу, что до открытого конфликта не дошло. Мера была необходимая, хотя и нарушала международные законы, конвенции и тп. Соответственно, Россия говорит о спасении, обеспечении открытого референдума, а США и Со. говорят об агрессии, применении силы, аннексии и тп. Де факто обе стороны имеют право говорить то, что они говорят. США со многими странами поступали точно так же... убив Усаму Бен Ладана они провели военную операцию на территории другого государства и плевать хотели кто что там потом говорил. У них была задача - они её выполнили. У России была задача и она её выполнила. Я не понимаю почему многим так не нравится, когда открыто говорят о том, что Россия что-то там нарушила войдя в Крым? Ну нарушила, да и какой смысл отрицать? Зачем делать вид. что Россия действует только по закону? Никогда такого не было и не будет. Старается действовать в рамках закона если возможно - да. Когда обстоятельства вынуждают, то национальные интересы становятся выше международных правил и законов. Это норма во всем мире. Что тут такого? Я говорю обо всех сторонах и гранях событий. Это как минимум честно. Не надо мои слова расценивать как недовольство или нападки.

То же самое с рейтингами. Они существуют и отражают настроения. Факты их роста или падения - общедоступны. Факты переделывания Конституции, про которую сам же Путин говорил, что она не должна меняться, но когда стало нужно изменилась тоже просто факты. Записи его слов есть в интернете на видео. Очень много слов есть нашего Президента отпечатанные в истории, но по факту, происходило прямо противоположное. Поэтому я как человек судящий по делам, оценивающий других по соотношению что говорит/что делает имею гораздо менее радужное отношение к Путину чем ты например. Для меня действия любого человека это набор его поступков. Некоторые записываются в плюс некоторые в минус. Я противница одностороннего отношения к Президенту, когда видят и говорят только о его положительных делах. Он - лицо страны. У него такая должность, которую нельзя рассматривать односторонне. Нельзя только критиковать и нельзя только одобрять. Иначе, ошибки совершенные в результате однобокого отношения могут потом дорого обойтись.