Мне вот что интересно. В чем все таки причина возникновения порядка из хаоса.
Математика и Жизнь
Сообщений 21 страница 30 из 97
Поделиться2221.02.2020 14:29:16
- Постоялец
- Зарегистрирован: 10.02.2015
- Сообщений: 12065
- Возраст: 3 [2021-01-01]
- Провел на форуме:
3 месяца 4 дня - Последний визит:
09.07.2023 00:55:13
Осин написал(а):
Мне вот что интересно. В чем все таки причина возникновения порядка из хаоса.
в изначальной двойственности нашей природы. Такой она была сделана или образовалась...
Поделиться2321.02.2020 14:38:17
Лила написал(а):
в изначальной двойственности нашей природы.
Насчёт двойственности я конечно не знаю, но вот помню кто-то не очень положительно отзывался о троечниках.
Ну, говорит, тупые...
Поделиться2421.02.2020 17:34:48
- мастерская Ала
- Зарегистрирован: 28.02.2015
- Сообщений: 8395
- Пол: Мужской
- Провел на форуме:
2 месяца 13 дней - Последний визит:
27.05.2024 17:02:26
Лила написал(а):Эффект бабочки работает. ОН был обоснован в теории хаоса, описанной Пуанкаре. А эффектом бабочки его просто назвал другой математик, не помню фамилию... просто для наглядности и аллегории.
Но суть в том, что минимальное отклонение на начальном этапе может привести к экспоненциально увеличивающемуся отклонению где-то в будущем.Осин написал(а):В более менее предсказуемых отношениях не катит.
В близких к хаотическим - доказано, что " катит"
Хаоса, как такового - нет в природе. Нигде нет. Ибо во вселенной всё и вся подвержено той или иной закономерности. Именно это обстоятельство указывает на невозможность хаоса, как такового. Есть разного уровня порядки. И переходы от одного уровня порядка к другому.
Однако, существуют, и довольно таки много, неустойчивые состояния. И вот именно в моменты неустойчивого состояния, когда возможны два и более варианта развития ситуации, то "случайное", минимальное воздействие может определить то или иное развитие ситуации, но опять же, из числа возможных.
Однако, после того как этот момент пройден, уже никакое соизмеримое "случайное" воздействие уже не способно повлиять на определившийся ход событий.
Более того, в масштабах большего чем рассматриваемое явление, данное явление предопределено и не является для него критическим. Ибо для этого масштаба не важно в какую сторону упадёт конус поставленный основанием вверх. Ибо ему предопределено упасть. а куда - не важно.
- Подпись автора
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
Поделиться2521.02.2020 17:36:47
Лила написал(а):
в изначальной двойственности нашей природы. Такой она была сделана или образовалась...
Это наверное правильно, и одновременно сильно обще.
У И. Пригожина есть правила, по которым происходит упорядочение, но это как описательная часть, по факту.
Как признание и описание правил тяготения без понимания его природы.
Думаю, должно быть уравнение , подобное приведенному в ролике или формуле Шеннона, где со всей определенностью процессы в хаосе приходят к какой то структуризации хаоса. И обратно.
Может, я не правильно читал Пригожина?
Именно это он и приводит?
И ещё.
Хаос, порядок, их правила...
Разум-может или нет повлиять на действенность таких правил?
Разум-может действовать вне этих правил, то есть быть в этом смысле царем природы?
То есть проведенные выше графики-могут ли полностью потерять свою значимость при высокой значимости разума в описываемых ими действах?
Отредактировано Осин (21.02.2020 17:53:36)
Поделиться2621.02.2020 18:10:15
- Постоялец
- Зарегистрирован: 10.02.2015
- Сообщений: 12065
- Возраст: 3 [2021-01-01]
- Провел на форуме:
3 месяца 4 дня - Последний визит:
09.07.2023 00:55:13
Ал
Хаоса, как такового - нет в природе. Нигде нет.
Тогда нет и порядка.
Ибо во вселенной всё и вся подвержено той или иной закономерности.
Наличие закономерности не противоречит наличию хаоса. Хаос это отсутствие возможности предсказать изменение переменной или значение переменной в будущем. То есть наличие нескольких возможных вариантов.
Именно это обстоятельство указывает на невозможность хаоса,
Не указывает. Хаос, тот о котором мы во всяком случае говорим, есть понятие теории хаоса, как раздела математики, описывающего поведение нелинейных систем.
Однако, после того как этот момент пройден, уже никакое соизмеримое "случайное" воздействие уже не способно повлиять на определившийся ход событий.
Но таких точек неустойчивости может быть бесконечное количество. Между точками ты можешь предсказать. В точках не можешь. Пример - все то же уравнение, результаты решения которого, создают бифуркации. При чем чем дальше, тем их больше.
Более того, в масштабах большего чем рассматриваемое явление, данное явление предопределено и не является для него критическим. Ибо для этого масштаба не важно в какую сторону упадёт конус поставленный основанием вверх. Ибо ему предопределено упасть. а куда - не важно.
Видишь ли... конусу может и не важно и предопределено. Но если ты стоишь рядом с конусом, то он может упасть или на тебя или мимо. И что-то мне подсказывает, что тебе будет не всё равно и захочется выяснить этот вопрос до того, как он начнет падать.
Поделиться2721.02.2020 18:17:54
- Постоялец
- Зарегистрирован: 10.02.2015
- Сообщений: 12065
- Возраст: 3 [2021-01-01]
- Провел на форуме:
3 месяца 4 дня - Последний визит:
09.07.2023 00:55:13
Осин
и одновременно сильно обще.
А разве у нас есть что-то, что позволило бы говорить более предметно?
Думаю, должно быть уравнение , подобное приведенному в ролике или формуле Шеннона, где со всей определенностью процессы в хаосе приходят к какой то структуризации хаоса.
Хаос по определению структурирован и не может существовать без порядка.
"Как только появилось Добро, немедленно появилось и Зло. Как только появилась красота, немедленно появилось и уродство. Ибо как бы мы узнали что такое красота если бы не могли сравнить его с уродством?"
Параграф 2 Дао дэ Цзин. Вольный перевод.
То есть проведенные выше графики-могут ли полностью потерять свою значимость при высокой значимости разума в описываемых ими действах?
Нет, разум часть природы, её следствие. Следствие не может изменить причину.
Поделиться2821.02.2020 19:02:54
Лила написал(а):
Нет, разум часть природы, её следствие. Следствие не может изменить причину.
А сознание его природа. По большому счёту сразум-сознание это природа природы.
Ковшик увидел, ну всё впорядке на Земле значит. А то на днях вот такую штуку видел:
.
. . .
.
Сегодня её нет. Природа природы....
Поделиться2921.02.2020 19:39:29
Лила написал(а):
Нет, разум часть природы, её следствие. Следствие не может изменить причину
Машины времени у нас нет, конечно.
Но сам порядок вещей может стать другим при наличии разума, как подобно природе творящей силе, в зоне его влияния, типа в формуле хаоса добавляется новая величина.
В квантовой физике ведь установлено, что течений событий изменяется даже просто при наличии наблюдателя?
Это даже не эффект бабочки, где измение может быть или не быть.
Поделиться3021.02.2020 19:47:24
Осин написал(а):
Это даже не эффект бабочки, где измение может быть или не быть.
Я не думал, что это бабочка, я подумал что это очень красивый лебедь. А потом понял - это гусь.