Форум |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » Форум » Наука и Техника » Математика и Жизнь
То есть, из мухи слон не получится.
Ну, не знаю. Сову на глобус натягивают часто, на каждом втором сайте так говорят. А шахтёры междуреченские говорили что и муху можно. Я, понятно, сомневаюсь...
Нет. Природа гравитации ей не известна. Как и неизвестна природа движения/энергии/закономерностей, то есть всего того, что побуждает/рождает жизнь. На все эти вопросы она говорит - само-собой.
Секунду. Разве жизнь есть только порядок? 
Наука изучает все силы которые способна зафиксировать. Сначала ты говорил о порядке и незаметно скатился на жизнь.
Ал, а по большому счёту природа чего известна? Давай возьмём любую другую силу... электричество. Её природа ты считаешь известна?
Ал
Понятие хаоса - чистой воды абстракция. Которая в природе не встречается нигде. Но через которую можно понять суть порядка.
Или наоборот. Порядок абстракция. Ты меня не понял. Не вводя понятие хаос ты не можешь иметь понятие порядок. Ты просто не знаешь, что есть порядок.
Сможешь ли ты назвать порядок в чистом виде?
Камень, как и всё прочее, есть проявление абсолюта. Не бкдь Абсолюта, не было бы и камня, как и всего прочего.
Тень есть проявление некоего тела, создающего тень. Но есть ли это тело в самой тени? Есть ли в камне сам абсолют?
Естественно - будущее неопределённо. Для всех. И всякое предсказание всегда предположительно и носит характер намерения.
Почему не предопределено? Мы все умрём. Это предопределённость. Для всех. Но не знаем когда и как, и это проявление неопределённости.
Да. Но, что здесь очень важно в связи с понятием хаоса иметь ввиду, - что пойти процесс может только по пути из числа возможных вариантов применительно к данному процессу. То есть, из мухи слон не получится. Ни при каких обстоятельствах.
Ну.... это смотря какой процесс ты рассматриваешь. Ты же не определил начальные условия.... Если взять например, геном мухи и по какому-то алгоритму его менять, то на какой-то ветви вполне может получится и слон. В итоге, и муха и слон состоят из одних и тех же элементарных частиц. Значит, теоретически, можно эти кубики перестроить нужным образом чтобы получить из мухи слона.
Если только в лабораторных условиях.
Но тем не менее. Исходя из законов термодинамики, направление в системе - именно к возрастанию энтропии. И лишь ее не замкнутость препятствует этому.
Вывод- внешние силы, вмешиваясь в дела системы, увеличивают в ней долю порядка.
И что тогда это за силы, или хотя бы- можно ли описать это воздействие?
Не совсем научным языком, но эти силы описаны в книге Шри Юктешвара "Святая Наука".
Не совсем научным языком, но эти силы описаны в книге Шри Юктешвара "Святая Наука".
Для найти искомое в этой книге, надо погрузиться в тему религии Индии. Подготовка к нахождению искомого может сильно затянуться.
Может передать смысл своими словами?
Ал
Или наоборот. Порядок абстракция. Ты меня не понял. Не вводя понятие хаос ты не можешь иметь понятие порядок. Ты просто не знаешь, что есть порядок.
Как говорится: - язык направляет наше мышление. Мы мыслим в заданном русле понятий языка. Однако иногда возможно выходить за эти рамки.
Честно говоря, ты удивляешь меня своими ответами.
Ну во первых, даже совсем уж несведущему человеку очевидно что, пусть и не всё, но многое упорядочено. Стало быть порядок никак не может быть абстракцией, в смысле не существующей. И даже если это и абстракция, то она привязана к реальности. Тогда зачем так говоришь?
Далее, если более пристально рассматривать то, что нам кажется безпорядком, мы неизбежно обнаружим там порядок, но уже иной. И так далее, вплоть до самого первоатома, и нигде мы не обнаружим того, пресловутого хаоса. Однако, пройденный нами путь, если он оставил опыт, даст ответ, что существуют лишь разные уровни порядка. То есть, всякая система, а внесистемного нет ничего, имеет внутри себя некий порядок.
И вот когда мы всё это увидим, нам станет понятно, что безпорядок это тот же порядок, но иного уровня.
И тогда эта противоположность нивелируется в сознании. И мы имеем уже другую картину.
Сможешь ли ты назвать порядок в чистом виде?
Ага, хочешь сказать, что внутри порядка имеется порядок иного уровня?
Ну да, внутри любой системы имеется тенденции к её разрушению. То есть, всякая система априори уязвима. Ну и что из этого? Это как-то доказывает существование хаоса? Нет, нисколько не доказывает!
Тень есть проявление некоего тела, создающего тень. Но есть ли это тело в самой тени? Есть ли в камне сам абсолют?
С чего это тень является проявлением камня? Тень это эффект. Но никак не проявление. Удар камнем проявление камня. А тень - это аллегория.
А вот в камне, да и во всём остальном, имеется Абсолют. И он есть то, что позволяет всему имеющемуся быть тем, кем оно является.
Почему не предопределено? Мы все умрём. Это предопределённость. Для всех. Но не знаем когда и как, и это проявление неопределённости.
И это всё что ты можешь предсказать? 
Ну да, есть периодически повторяющиеся явления, восход солнца, смена времён года и пр. Но разве мы об этом говорим?
Мы говорим здесь о том, каким именно оно будет, это будущее. Каким будет завтрашний восход солнца, каким будет нынешнее лето, как отзовётся наше слово..... И в этом отношении точно так же можно сказать о твоей определённости.
Ну.... это смотря какой процесс ты рассматриваешь. Ты же не определил начальные условия.... Если взять например, геном мухи и по какому-то алгоритму его менять, то на какой-то ветви вполне может получится и слон. В итоге, и муха и слон состоят из одних и тех же элементарных частиц. Значит, теоретически, можно эти кубики перестроить нужным образом чтобы получить из мухи слона.
Опять бежишь куда-то не туда. 
Вот вместо того чтобы согласится с тем что, любой процесс, достигнув точки бифуркации, далее будет развиваются только из числа возможных вариантов, ты же непонятно зачем начинаешь из мухи делать слона. 
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
Почему? Наоборот, в мире буквально все склонно к упорядочиванию.
Квантовые связи, атомные, молекулярные, гравитация, межзвездные, меж галактические и так далее.
И в этом смысле закон термодинамики о стремлении системы к неограниченному увеличению энтропии как то странно смотрится.
Странно смотрится с точки зрения здравого смысла, а с точки зрения науки всё в порядке, ещё один закон природы ею открыт. 
А вот закона упорядочивания в науке нет. И в ближайшей перспективе не будет. Ибо она не изучает того что упорядочивает. Она это отрицает. 
Ну а если серьёзно, то странность эта заключается в том что наука смотрит не в ту сторону, и с этой точки зрения она изучает не жизнь а разрушение жизни. Ибо метод науки - "кувалда". Ударил, расколотил, посмотрел что там внутри и предъявил другим в качестве доказательств. (утрирую малость, но в общем - так. )
Знание принципов превалирует над знанием фактов.
Ал
Опять бежишь куда-то не туда.
Иду куда считаю нужным. А именно, прекращаю со своей стороны разговор на эту тему.
Для найти искомое в этой книге, надо погрузиться в тему религии Индии. Подготовка к нахождению искомого может сильно затянуться.
Может передать смысл своими словами?
Считается,что двойственность есть следствие двух основных сил, создавших наш мир. Сила объединяющая -божественная любовь и сила отталкивающая - так называемая антипатия материи, старающаяся разъединить всё, что можно разъединить. На самом деле, особого погружения в индуизм там нет ибо там всё описано в параллелях с христианством, специально для западного читателя.
А вот закона упорядочивания в науке нет.
Сила объединяющая -божественная любовь и сила отталкивающая - так называемая антипатия материи
Ребят, а вы правда считаете, что времени нет, что есть всё собранное здесь и сейчас?
Я имел честь наблюдать некое этого подобие. Да вот, хотя бы, сервер.
Понимаете... В этом случае возникают наложения слоёв друг на друга, а это может вызывать очень и очень нелицеприятные картинки.
Ну здесь мне реально стоит попросить прощения у всех, я об этом просто не знал, ну вот так сложилось, что до сего дня я слабо догадывался какие ассоциации может вызывать моя писанина наложенными друг на друга слоями.
Но ведь с другой стороны, эти же наложения могут давать очень глубокие по своему наполнению знания.
Лила опять права, а вот ты Ал не прав с моего, конечно, зрения. Закон упорядочивания есть - это время.
Вы здесь » Форум » Наука и Техника » Математика и Жизнь