Хмммм,    Знаком я с этой штуковиной..., и скажу тебе так, эзотерика это такая субстанция, в которой всякое фуфло может быть названо эзотерикой... 
Ну оно так и получается, попробуй пообщаться с оными представителями и ты воочию увидишь кашу в их головах.

Вот ты опять заместо живого общения, оно же живое обоюдное мышление, предлагаешь чью-то позицию заместо себя, как бы прячась за него.... и почему-то не называешь это пустой болтовнёй как это делаешь в отношении нашего, непосредственного общения. То есть как бы априори для тебя это, в готовом виде поданная информация предпочтительнее. Но да ладно, что с тобой теперь поделать коли ты таков.... 

Хорошо, посмотрел я этот ролик. Да, паренёк там весьма интересный и главное мыслит не шаблонными категориями.
Да, послушать было интересно. Со многими высказываниями я бы согласился. Паренёк одарённый, что есть, то есть.

И вот какая штука получается, многие вещи что он говорил, здесь говорю и я, только другими словами. Если читал мой последний пост о Гегеле, там как раз показан метаболизм того что он называет эгрегером, я это называю целостность. Суть тут одна. Но есть одна штука, которую он недоговаривает, видимо так-же как и я недоговариваю её по причине её полного невосприятия публикой. Я просто называю это привычным термином разумностью, а он вообще обходит это стороной.

С чем не согласен, так это с тем что он признаёт так называемый большой взрыв. А этот большой взрыв на самом деле есть пустышка, уводящая многих в своих размышлениях на ложный путь.

Однако, и там намёк такой тоже был, что для дальнейшего нам следует учиться мыслить самостоятельно, это то что я не раз тут повторял - переосмысление. Ибо слишком далеко нас завели слепые правители и мудрецы в болото лжи. По самые уши там сидим, не взирая на то что создан ИИ. Хотя..., если говорить по большому счёту, то его создание проблематично, по крайней мере в ближайшей перспективе. Здесь, как и во многом другом, идёт подмена понятий. Но да ладно.

А нам нужно новое мировоззрение. И как можно более целостное. Наука в этом вопросе показала свою полную безпомощность. Преподнеся нам чудеса техники вместо гармонии жизни. Где в первом наличествует прогресс, а во втором полный регресс.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Буквально позавчера, чисто случайно в инете набрёл на книгу американского экономиста Джона Кеннета Гэлбрейта «Экономика невинного обмана».
И уж было собрался закрыть её, ну типа мало ли в их америке педров, но что-то меня заставило полистать её, видимо название. И, надо же, я был удивлён. Удивлён что этот, весьма высокопоставленный буржуйский субъект вдруг, на закате своей жизни обнаружил несоответствие и заговорил о нём.
Нет, я не то чтобы прочитал эту книгу, нет, там нет того что меня бы заинтересовало, он далеко не философ, а так, среднего уровня писатель. Но сам факт того что он вдруг заговорил о таких вещах в каком-то смысле его личный подвиг. Да, читать её я не стал, я её пролистал. Внимательно пролистал. И должен признать, для меня это была неожиданность, что всё же и там, в сердцевине метрополии капитализма встречаются люди, причём из самой элиты, которые пусть и на склоне своих лет, но всё же хотят находить правду жизни.
И наверное он там не один такой, о многих из них, задумавшихся об окружающей их жизни, мы так никогда и не узнаем, ибо они нигде не засветились в публичном пространстве где бы их голос мог быть хоть кем-то услышан.
Однако, не они в своей метрополии делают погоду политике. Её делают другие. те кто делают свою ставку на обмане. 

Книга далеко не тянет в бестселлеры, на мой взгляд, конечно. И всё же, я сегодня решил посвятить этому свой пост на нашем форуме.
Для чего вернусь к книге, возьму несколько цитат и прокомментирую их. 

Название невинный, это уж слишком мягко сказано, ибо он далеко не невинный. Я так понимаю, что он имел ввиду узаконенный обман, но сказать так не осмелился, там бы его за это распяли.   

Из введения.

Над же, подумал я, - буржуинин вдруг заметил несоответствие реальности своим представлениям о ней и решил самостоятельно поразмыслить о ней…
- интересный буржуйчик, подумал я. 

Ба, от кого я слышу такие слова… ?
Не, ну надо отдать ему должное, этот человек, хоть и буржуинин, но вот сумел различит то, что большинству буржинов недоступно различать.

Ндаааа, сия простая вещь и так долго к нему доходила… Однако, стоит сказать, ко многим и многим она вообще никогда не дойдёт.

Читаем далее.

Не, ну что сказать, молодец, сказал, правда в мягкой форме о промывании мозгов. То, что в науке называют НЛП, нейролингвистическое программирование. Ну хоть так сказал, и то ладно.

Вот, это есть величайшее признание, своего рода подвиг, сказать в конце жизни – я всю жизнь был неправ. Такое не каждый сможет. Что есть, то есть. Ну прямо зауважал я его.

Ну хоть так сказал, и то ладно. Главное понял, обман правит в егоной метрополии и служит им средством обогащения.

А это уже есть что-то... Вот сумел же таки отделить науку от реальности. Убеждения и представления от действительного положения вещей. Чего другим ни за что не осилить. Они так и будут свято верить своим академикам...

Не, он далеко не философ, глубина даже того что он сказал ему не светит. Но хотя бы копнул дальше чем его окружение и то ладно.

И здесь то же самое. Вот если бы он раньше сие мог заметить, может быть и причины увидал бы, а так лишь проконстатировал то, на что другие просто с ужасом закрывают глаза.
Ну хоть так, и то для буржуинина уже много.

Ну и последнее, для тех кто рьяно уповает на невидимую руку рынка. Сам буржуинин из элиты довольно большого пошива речует:

В общем то, книга была написана давно, вот похоже мы и наблюдаем этот процесс ликвидации малого бизнеса. Который им, как оказывается, по большому счёту и не нужен то был. А лишь в силу определённых причин они его терпели. А теперь нет такой надобности, да и возможности.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Вот всё колебался, надо или не надо, но всё же решил - пусть будет.
Это небольшая выдержка из не так давно написанного, но не публиковавшегося здесь.
Размещаю для оценочного суждения нашими постоянными постояльцами. 

---

Мысль – самый неизученный и самый трудноизучаемый предмет, вследствие того, что ей для этого нужно изучать саму себя. И если мы говорим об общественном процессе мышления, то в этом ракурсе становится невозможно отделить объект от субъекта. Отсюда - нет ничего субъективнее мысли. Мысль сама по себе априори субъективна. Но в то же время нам очевиден и её объективный характер, - мышление порождает реальность, которой в отсутствии мышления не могло быть. То есть, через посредство действий/бездействий и поступков, оно воздействует на окружающую реальность. Как пример – наше мышление («я») приняло решение, и вот мы берём камень отсюда и кладём его сюда. Тем самым мы изменяем реальность.
Таким образом, с формальной точки зрения возникает некий парадокс, двойственность и тем самым вскрывается диалектичность природы мышления его субъективность и его объективность одновременно.

Чтобы как-то понять этот парадокс (диалектику), мы должны разделить такие понятия, как мыслитель и продукт мышления. Продукт мышления имеет мыслителя своим источником и проявляется через своё отчуждение от его способности мыслить. Самого по себе мышления передать нельзя, а вот продукт мышления можно: устно, письменно, иными условными знаками или иными способами и технологиями, созданием чего-либо и пр. И всё это в итоге есть те или иные действия – действия словом, действия знаками, и пр. действиями. Которые, так или иначе, но оказывают воздействие на окружающую субъект реальность, но источником которых являлось мышление, замысел. И таким образом продукт мышления отделяются от субъекта мышления, уходя/воплощаясь в реальность. Ни для кого не секрет что вся наша техносистема в которой мы все живём, создана искусственно, а значит, она есть продукт мышления, которое отделилось от мыслителей в процессе их тех или иных действий.

Итак, мы уяснили, что внутри мышления априори содержится как субъективная, так и объективная составляющие.  Как способность субъекта мыслить и далее на основе продуктов своего, субъективного  мышления совершать те или иные действия (воздействия).

Теперь о качестве мышления. Многое из опыта познания нам говорит о том, что функция запоминания, так называемой «ходячей энциклопедии» в мышлении не главная, что она второстепенная, служебная, и довольно слабо развита у человека по сравнению, например, с книгами и электронными устройствами. У эрудиции как таковой вспомогательные функции. Её легко заменить справочником, быстро восполняющим любые пробелы в памяти. Например, человек, вооружившись всего лишь хронологической таблицей, не помня ни одной даты истории – ничем, по качеству мышления и выводов уже не будет отличаться от человека, помнящего все даты «на зубок», наизусть.

Таким образом запоминание, как таковое, не является определяющим, главным процессом для человеческого мышления. Человеческая память не только обладает сравнительно-малой ёмкостью (по сравнению с библиотекой или компьютером), но и крайней ненадёжностью, обманчивостью, способна предательски подвести того, кто на неё будет всецело полагаться. Всё это потому, что сущностно человеческое мышление развивалось не как тупая, мёртвая копилка информации, в роли которой может выступать и магнитофон, а как живая и гибкая система целесообразного реагирования. Как система целеполагания. 

Отсюда - кроме интенсивности и объёма у мышления есть иное свойство, которое гораздо больше говорит о качестве мышления, чем интенсивность мысленного перебора и объём запомненного. Такое свойство мышления есть системность, его способность к систематизации знаний. Системность мышления обеспечивает сортировку как поступающей извне информации, так и созданной у себя внутри тех или иных оценок, суждений и умозаключений. И увидеть проявления этой системности мы можем по ценностной иерархии информации в структуре мышления.  Как сортировку жизненных сведений в некую иерархию, на главное, второстепенное, маловажное, и вовсе мусор, от которого следует избавиться. Всякий из нас это делает, делит на главное и прочее. Отсюда системность мышления гораздо важнее интенсивности и объёма мышления.

Однако, сама по себе системность не может возникнуть и существовать без некоего центра кристаллизации мыслей, выстраивающей их в определённых порядках относительно друг друга. Иерархия главного и второстепенного не может существовать без чего-то самого главного,  при сопоставлении с которым мысль становится важной или второстепенной.
Наше мышление не может считать всё одинаково важным или всё одинаково пустяковым. От такого она разрушается и распыляется на фрагменты. Просто так выстроенные в ряд даже правильные и достоверные сведения ничего не дадут мышлению. Все эти сведения мышлением должны быть выстроены в иерархию и соотнесены по важности, значимости.

Только так, разложенными по систематизированным полочкам они каждый приобретают своё собственное значение. Поэтому для формирования разумного мышления и разумной личности необходимо первичное, устойчивое догматическое ядро личности (сверхценность, эталон, Абсолют), выступающее при формировании мышления несомненным постулатом для всех задач мышления в течении его жизни. Отсюда мысль, как таковая, изначально субъективная, не может существовать отдельно от сверхценности какой-либо догмы (неизменности) его носителя. Вне притяжения этой догмы любая мысль теряет своё значение в умозаключениях, и быстро распадается, распыляется на несущественные фрагменты, как мусор.

И захламление памяти огромным количеством несвязанных, а значит безсистемных знаний извне «обо всём понемножку», столь популярное в современном образовании (западной школе), создаёт ложное впечатление образованности, но никакого образования, в смысле образного, целостного мышления на самом деле не даёт. А даёт узкоспециализированную спутанность, ориентированную на те или иные авторитеты в этих узких секторах. И представляют собой в большей степени начитанность (она же эрудированность) чем понимание. Как умение, где надо повторить наизусть запомненное, чем самостоятельно сделать вывод или умозаключение.

Познание, в этом случае, в большей части основывается на запоминании. Функция второстепенности памяти приобретает первостепенность, а системность уходит на вторые роли. И в этом случае относительность взглядов становится преобладающим фактором над абсолютностью. Понятие Бог, хотя по-прежнему произносится, но содержимое этого понятия нивелируется, выхолащивается и тем самым оно убирается с пьедестала абсолютности. И мир в сформированном таким образом сознании становится относительным, но и безсмысленным. А смысл приобретает собственная персона. А значит, она будет стремиться к собственной важности в мире, правдами и неправдами подчёркивая в нём свою важность. И тогда мир как бы персонифицируется вокруг субъективной персоны. Возникает эгоцентризм масс. И общество атомизируется. Всё становится относительным. И банальным. Нет высших ценностей. И нет стремлений к ним. А есть лишь собственная ценность бытия в огромном относительном мире.

Уже сейчас можно наблюдать засилие всякого рода приспособленцев и имитаторщиков высокой интеллектуальной деятельности не только в политической сфере, где это часто происходило всегда, но и в научной сфере, которая ранее от этого более менее отгораживалась. В поле научных коридоров появились хитрые «интеллектуалы» имитирующие бурную научную деятельность тем что повторяют слова и словосочетания модных ныне авторитетов, при этом не понимая смысла того о чём они говорят. Но в этих коридорах уже главным является не смысл высказывания, а наукообразная фразеология весь смысл построения которой является не поиск научных истин, а высокая оплата и карьера. А поскольку у него не сформировано абсолютное целеполагание, то заняв высокий пост, но не видя перед собой сути предъявляемых жизнью задач, они издают соответствующие себе по уровню мышления неадекватные и противоречивые, но высокопарные распоряжения, запутывая и усугубляя ситуацию на деле. Но как искушённые хитрецы они в своих подковёрных играх по собственным правилам ловко извлекают личную выгоду, спихиваю неудачи дел на других, а удачи, часто мнимые, приписывают себе. Так нарастающе возникает ситуация сумасшествия в обществе, когда никто не понимает что происходит.

Отсюда ни о какой разумности мышления здесь уже говорить не приходится, если в нём нет абсолютных ориентиров на основе которых только и может появиться способность различать меж собой Добро и зло. И какой бы в таких условиях полной и разветвлённой ни была доступна информация, она всегда безсмысленна и безполезна, если в сознании того или иного человека она не может быть отнесена в главной иерархии ценностей в один из двух основных разделов – Добра или зла. Ибо эта есть основная функция мышления, как системное структурирование всех поступающих сигналов на предмет соотнесения в одно из двух, Добра или зла. Именно это есть главной смысл мыслительной деятельности человека.

В отсутствии оного обезсмысливается всё, кроме важности собственной персоны, которая и становится абсолютом, только вот абсолютность эта на деле - мнимая.  Нет, человек, превратно различающий Добро от зла, далеко не всегда есть слабоумный, но он всегда безумный, ибо его мышление носит патологический характер, и чем выше он находится на социальной лестнице, тем патологичнее для общества он становится. Что мы всё яснее и наблюдаем в последние годы.

Наши представления о Добре и зле не вытекают из знаний, эрудиции, интеллекта, наличия или отсутствия дипломов, признания в обществе, социальном положении, занимаемой должности и пр. 
Они произрастают из всеобщности культовой сакральности, которую тот или иной не отверг, а сумел причаститься к ней. И это есть та, и только та непосредственность, которая может и делает человека Человеком с большой буквы. Она есть самая простая, доступная всякому. И в то же время она есть наивысшая сложность на постижение которой уходит вся жизнь. Однако, только принявшему эту сакральность как самого себя, она раскрывает ему своё содержание. И тогда - «войду к нему и буду вечерять с ним, и он со мною». © 

---

Есть ли у кого к этому возражения, замечания, дополнения...

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.