Приятно слышать такое. И не потому что согласен со мной, а потому что уже до меня и без меня имеется такое понимание, которое и согласуется.

Наверное можно сказать и таким образом. И на этом закрыть вопрос. Сказав себе что познали его сполна.

Но это есть образ не так уж сильно выходящий из круга картины социал-дарвинизма. Поскольку упрощает процесс и не требует мыслительных усилий по его развитию и в конечном итоге не потребует полного разрыва с социал-дарвинизмом.  Поскольку дальнейшее окажется в той же парадигме картины мира. Как говорит Волжанин – с сего момента начнётся война за доминантность в строгом соответствии с навязанным нам образом социал-дарвинизма. Думаю, если факты их совсем уж припрут, то социал-дарвинизм переобуется в воздухе и возьмёт на вооружение теологическую версию. Но как мы прекрасно знаем, теология запросто может стать опием для народа. Вспомним, как под прикрытием имени Бога не раз творили ужасные вещи.

---

Не знаю как оно получится, но попробую сделать такой намёк:
Во-первых, всем известно, что в нашем бытии всё временно, то есть, вначале появляется, а затем через время исчезает (так называемые -возникновение и прехождение).  Которые чередуясь сменяют друг друга, но сменяют они друг друга не просто так сами собой, а в их совместной взаимосвязи. И вот это непрерывное чередование есть неизменный момент становление бытия, которое впоследствии проявляет свои качества той или иной определённости, имеющие два момента, момент изменчивости и момент неизменности. И вот этот процесс, становление, есть процесс безконечный, не в смысле дурной безконечности, как это твердят атеисты, а в смысле вечного процесса жизни имеющий некое целеполагание и долженствование, где само наличие которых нам говорит об их изначальной разумности. Высшей разумности. И в нашем случае с Адамом и Евой однажды запущенный должен продолжиться в становлении утверждая в нём своё качество, как безконечный процесс.     

Это я к тому, что нет никакой сверхъестественности так часто приписываемой понятию Бога. Напротив, Бог есть самое, что ни на есть естество, непосредственная причина всех причин, одновременно самая простая и самая сложная из всего что есть. Он есть везде и нигде одновременно по определению своей всеобщности. И как первопричина обязан быть неизменным, отдавая изменчивость во власть материи.

И тогда следуя из вышесказанного, во-вторых, следует вопрос: разве может быть что-то вне первопричины? Нет!
А если нет, тогда всё что есть во всяком мгновении связано с первопричиной. И вне этой связи быть не может.
Таким образом, на этом моменте мы подошли к противоречию, которое в формальной логике неразрешимо. А именно, самость наших Адамы и Евы рождённых в нашем бытии и неотъемлемая связь всего и вся с первопричиной.

Итак, мы подошли к перепутью:
1) Наши первые Адам и Ева были дураки, в смысле ничего не знающие и с этого момента начали познавать наше бытие. (суть социал-дарвинизма).
2) Наши Адам и Ева ведали всё и были помощниками Бога на земле, его детьми.

И 3) какая-то другая версия…

Кто какую версию предпочтёт?

Отредактировано Ал (11.01.2022 23:08:49)

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.