Размышлял на тему обстоятельств не преодолимого типа и восхитился грандиозностью спектакля,  планетарного (а может и вселенского)  масштаба,  с целью создать у людей иллюзию преодолимости этих пресловутых обстоятельств не преодолимого типа.
То есть люди всю жизнь пытаются преодолеть препятствие,  преодолеть которое невозможно, но они этого не знают и стараются.
Хорошо это или плохо? Как и всё - с одной стороны плохо,  с другой хорошо. Плохо,  что усилия бессмысленны,  хорошо,  что у людей есть хоть такой,  но смысл жизни.
Более конкретный пример - все время борются со злом, но уничтожить полностью его не могут. То есть эта борьба бесконечна, что обессмысливает старания. Но с другой стороны,  есть локальные победы,  что все таки дает происходящему смысл.
Я об этом уже писал не раз - одновременная осмысленность и бессмысленность бытия.

Отредактировано Volganin (24.01.2022 14:32:29)

Подпись автора

Fortuna non permanet in aeternum

Ал
Ты ставишь невыполнимые условия, а потом спрашиваешь как их выполнить. Зачем?

Далеко не всегда. Кроме кредитов, в экономику деньги поступают из операционной прибыли самих предприятий. Не бывает в мире экономики, все деньги которой лежат в банке. Это не реальная ситуация.

Неправильно. Ставка рефинансирования это ставка по которой получат кредит банки у Центробанка. А экономика получает кредиты от банков уже по другим ставкам.

Только Центробанк может производить эмиссию. ТО есть ты ЦБ.... Ну. ок...

Так не бывает. Если нет ни одной деньги, то это не экономика. Если экономика, то у нее есть много чего. На балансе например. Средства производства, ресурсы, здания, транспорт. Это тоже деньги и не малые.

Кредит под 100% годовых? А "морда не треснет" у банкира? Под такие проценты кредиты дают только если у тебя инфляция 97% Иначе никто не возмет у ЦБ такой кредит. Ни один банк, не то что экономика

Это не кредит, это растовщичество. А ты стало быть растовщик...

Создаст добавленную стоимость к производимому товару и возьмет деньги с потребителя товара. Зная размер кредита, он методом дисконтирования может посчитать сколько единиц товара он должен выпустить чтобы создав норму прибыли для себя, одновременно отдать кредит, оставить себе часть прибыли, одновременно не сделав товар слишком дешевым и слишком дорогим. А далее манипулируя этими данными, он придет к некой итоговой цене товара при определенном его количестве, которое он способен выпустить с учетом емкости рынка, особенностей ценообразования и так далее.

То есть, я не очень понимаю, в чем прикол вопроса.

Ал

Название учебника, автор, ISSN код? Год издания?

Это принципиальный вопрос. ЦБ не вводит деньги в экономику.

И получаем сферического коня в вакууме и смотрим...
Я и говорю - ты ставишь не реальные изначальные условия.

Ну ничего так.. в 1000 раз ошибка... Вообще это иными словами называется, ну хорошо... на первый раз ладно. Ты же не экономист...

Пургу не неси да? Если он взял кредит, то у него есть деньги. Добавленная стоимость это то, что товар будет стоить на рынке за вычетом всех расходов на его создание. включая и труд людей. Так что он ее создаст, с учетом своих нужд в будущем, а именно возврата кредита частями с учетом инфляции если кредит более чем на год...

Ал

1. Коммерческие банки, кредитуемые через ЦБ
2. Другие компании имеющие свободные оборотные средства
3. Частные инвесторы.

Нет Ал, ты что то путаешь. Я тебе от лиуа капитализма говорю, что это бред. Покажи что за учебник. Кто написал, где издан?

Нет, ты поставил нереальные условия. Если есть всего одна купюра, допустим любого номинала, которая будет превращена во всё что необходимо для создания товара, то должна быть еше как минимум одна для покупки этого товара.
Если в экономике есть всего одна купюра в банке, то это не экономика. Ты уж прости. Не знаю о чем мы тут говорим, но это не капитализм. Поэтому или создай нормальные условия или придется признать, что тут творится опять какая то утопичная ересь.