Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » Заметки у вагонного окна (общие размышлизмы) » Мысли мысли посетившие нас сегодня-3


Мысли мысли посетившие нас сегодня-3

Сообщений 1691 страница 1700 из 1995

1

Продолжаем свои мысли которые к нам пришли в этот день и которые нам хочется огласить для других, помещать сюда. Желательно серьёзные. Но можно и не очень.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

1691

Мила написал(а):

Почему это  она упрямая?

Потому что она не глупая и мои доводы прекрасно понимает.

Мила написал(а):

Это  ты  -  упёртый ,что тебе втолковали в школе ,то и  тылдычешь.

Ну и коль так, скажи какой из моих здесь высказанных выводов ты учила в школе? Назвать можешь? То-то и оно.

В этом упрёке есть два момента.
Момент первый, в школе многое чего учили верного и нужного.

Момент второй, тоже двоякий, школа даёт азы знаний, на то она и школа. И можно познав эти азы так на всю жизнь и оставаться на уровне с тем или иным успехом усвоенных из школьной программы знаний, например, на уровне двоечника.

А можно опираясь на эти азы развиваться и переосмысливать, наблюдая и сопоставляя действительность и на том основании приближаться к действительно верному пониманию мироустройства расширяя свой кругозор. Но чтобы такое произошло для этого надо усвоить школьную программу хотя бы на твёрдую четвёрку. Ибо двоечник ничего такого априори сделать будет уже не способен. Поскольку для этого у него необходимые основания упущены. А потому он будет в большой степени подвержен всякого рода иллюзиям и внушениям. Поскольку своим пониманием дойти до этого не сможет, ибо он в те самые школьные годы упустил основание. И ему не на что опереться, кроме как на понравившиеся ему слухи и сказки.
Так то оно…. 
А потому, зря на меня бочку катишь. http://www.kolobok.us/smiles/standart/yes3.gif 

Ибо, судя по тому что ты тут высказала, думаю , что главной сути того что я здесь говорил ты, либо не поняла, либо не обратила внимания. И скатилась на упрощённое - реинкарнацию.

Маленькие  дети  ,пусть не все,  прекрасно  помнят, кем они были   до рождения.

Ты помнила?
Ведь при желании любой, мало мальски владеющий талантом повествования, может сочинить кем он был в прошлой жизни. И если ему удастся изложить своё сочинение красиво, то многие станут его пересказывать.

Не всё так просто с этим. Понимаешь?
Это не основание, а только пища к размышлению (предположение). Ибо многое можно внушить человеку. И не только одному, а целым народам, тому в истории масса примеров.

Лично я допускаю ,что души вселяются в животных итд. Чем  ниже"раса" жук и тд  тем  больше наказание.

А можешь сказать, что из этого следует?
Думаю что нет.  :dontknow:

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

1692

Ал написал(а):

А можешь сказать, что из этого следует?
Думаю что нет.

Я даже не отвечу,что такое-душа.  Или  -кто.

Подпись автора

Даже если тебя съели, у тебя есть два выхода.

0

1693

Ал

Ну вот, как всегда, стандартная реакция на мой ясный расклад

Вот это твоё заявление на мой взгляд грешит чрезмерным оптимизмом и самоуверенностью. В остальном согласна - как всегда.

В этом смысле мне в наше время очень повезло со временем рождения, меня только посылают…

Ах ты ж бедная овечка  :D (хотя на самом деле не овечка...) Еще не известно, кто кого сжигать бы стал ле так 400 назад.

0

1694

Лила написал(а):

На самом деле, тело не ограничивает Душу. Ограничивает её наше сознание, вернее его неведение, неумение ощутить всё то, что мы на самом деле можем. Покидая тело. Душа ничего не теряет и ничего не приобретает. Но смещается степено ощущения и осознания. Далее всё зависит от того, на каком уровне духовного развития Душа находилась. Некоторые души становятся в другом мире более подвижны в плане перемещения. Некоторые же наоборот. Они могут обрести форму растения ...

Чтобы растения расцветали, их нужно поливать, а человека необходимо воодушевлять..
Мы не наделены божественностью.
Ты говоришь, что Душу ограничивает наше Сознание, а не тело...но именно внутри тела все самое интересное и происходит: совершенствуется душа, развивается сознание и происходит осознание того, что главное , чтобы Душа просто была..

Ты права, когда говоришь, что сама чувствуешь - это главное.
Интересно. Необычно. Загадочно.

Чтобы спастись и выжить, нужно бороться.
Бороться и выживать, пока не наступит светлое будущее, как у советского фантаста Ефремова к 4040 году...

0

1695

Дочь снегов..

Чтобы растения расцветали, их нужно поливать, а человека необходимо воодушевлять..

Мне больше нравится в данном контексте слово вдохновлять или побуждать, стимулировать. Впрочем, это дело вкуса.

Мы не наделены божественностью.


Рилигии, в том числе Христианство утверждают обратное. Они говорят, что человек как минимум, изначально наделён божественностью. Приведу цитату из Нового Завета, конкретно Евангелие от Иоанна. В котором Иисус ссылается на закон иудеев. то есть Тору, намекая, что и в ней написано, что "Вы Боги". Таким образом, данный отрывок захватывает сразу две религии:

30 Я и Отец — одно.
31 Тут опять Иудеи схватили каменья, чтобы побить Его.
32 Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?
33 Иудеи сказали Ему в ответ: не за доброе дело хотим побить Тебя камнями, но за богохульство и за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом.
34 Иисус отвечал им: не написано ли в законе вашем: «Я сказал: вы — боги»?
35 Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, —
36 Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: «богохульствуешь», потому что Я сказал: «Я — Сын Божий»?

Евангелие от Иоанна 10: 31-36

Подобные указания есть и в других религиях, в том числе и не в Аврамических, таких как Буддизм, Индуизм и их разные производные. Я бы сказала, что у нас нет не божественности, а осознания (ощущения) божественности в следствие неведения и неумения её ощущать. А духовные практики и духовное развитие как раз направлены на то, чтобы пробудить в нас эту способность.

0

1696

Лила написал(а):

Вот это твоё заявление на мой взгляд грешит чрезмерным оптимизмом и самоуверенностью. В остальном согласна - как всегда.

А что, разве мой расклад был не ясным?
Ясным и чётким!
Логически на него возразить невозможно.

Его можно только принять и идти дальше. Да, дальше это будет трудно, напряжённо, через многие дебри и может быть даже ссадины и шишки. Но это будет вперёд. А ты попятилась назад, в своё уютное гнёздышко.

Что касается "как всегда", то эта фраза от сожаления на стандартную реакцию боязни многих выйти за пределы привычной их картины мира. Ибо от признание этого расклада рушится привычная для них картина и они оказываются в неопределенности. что весьма болезненно для сознания. Знаю это по своему опыту.  http://www.kolobok.us/smiles/standart/yes3.gif 

Ах ты ж бедная овечка   (хотя на самом деле не овечка...) Еще не известно, кто кого сжигать бы стал ле так 400 назад.

Не понял,  o.O  так кто из нас тут отстаивает господствующее мировоззрение, ты или я?
Это ж ты (и таких подавляющее большинство) ратуешь за то чтобы оставить всё как сейчас есть.
Так зачем же дело так представлять?

Аааа, понимаю, для самоуспокоения.
Ну коль тебе так удобно - говори уж тогда. Ладно.  http://www.kolobok.us/smiles/standart/don-t_mention.gif

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

1697

Мила написал(а):

Я даже не отвечу,что такое-душа.  Или  -кто.

Вот видишь как всё непросто. И даже можно сказать запутано. Нечаянно или осознанно запутали, теперь и не разобрать.  :dontknow:

А вот Лила на это просто и чётко отвечает: - "душа это частица Бога". Ответ у неё простой, но сути он нисколько не раскрывает. А из одного тумана переводит в туман другой.  :dontknow:
А все попытки раскрыть этот вопрос наталкиваются на реакцию ежа когда он учуяв опасность выставляет иголки.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

1698

Ал

А что, разве мой расклад был не ясным?
Ясным и чётким!
Логически на него возразить невозможно.

Если ты спрашиваешь, то ответ - нет. Возразить возможно. Только бесполезно.

Его можно только принять и идти дальше.

Ну, если только для тех, кто всеми силами желает жить в мире кривых зеркал.

Что касается "как всегда", то эта фраза от сожаления на стандартную реакцию боязни многих выйти за пределы привычной их картины мира.

Или тебе выйти за рамки своей собственной картины мира.

Знаю это по своему опыту.

 
Твой опыт не доказывает твою теорию строения мира.

Не понял,  o.O  так кто из нас тут отстаивает господствующее мировоззрение, ты или я?

Я даже не знаю что такое господствующее мировоззрение. Видишь, насколько мы говорим в разных плоскостях?
И я тут ничего не отствиваю. Я тут пыталась тебе объяснить твои ошибки. Но ты не готов ошибаться, так что оставляю тебя наедине со своей логикой.

Это ж ты (и таких подавляющее большинство) ратуешь за то чтобы оставить всё как сейчас есть.

Ну, видимо ты тоже иного общения не воспринимаешь. Я такого никогда не говорила. А посему или покажи где я такое говорила или распишись в том, что ты сейчас сказал ложь.

Аааа, понимаю, для самоуспокоения.

Ты сам с собой вообще очень понятливый :-) С другими бы так.

0

1699

Лила написал(а):

И я тут ничего не отствиваю. Я тут пыталась тебе объяснить твои ошибки.

Я не стану больше с тобой устраивать препирательства.
И даже понимаю твои мотивы. Пусть.

Но вот чего я не могу понять, так это о каких моих ошибках ты пыталась мне объяснить…
Ну ведь всё выяснили, разобрали практически в подробностях. И вот снова и опять. Ну где ошибки то?  o.O

Ещё раз, вот мы выяснили, с трудом, но выяснили, что целое состоит из частей. И такое положение вещей очевидно каждому. Ну кто осмелится это опровергать? Никто! Ибо опровергать такое просто глупо.

Дальше. Если у другого целого целый ряд свойств и характеристик другие, то на каком основании можно утверждать, что первый тождественен второму и что это одно и то же? Ну нет для такого утверждения оснований.

Вот с конвейера друг за другом сошли две машины, сделанные по одному чертежу, одними и теми же людьми, на одном и том же оборудовании, как близнецы похожие друг на друга. Однако, кто осмелится сказать что это не две, а одна машина? Даже близнецы, рождённые одной мамой из одной яйцеклетки и то разные. Их двое! И даже в случае если душа, покидая одно тело и обретая новое, всё равно мы получим другое целое отличное от первого.

Где здесь ты нашла ошибку? Покажи!

А вот что я хотел всем этим показать когда начинал разговор, да за возникшими препираниями не успел. Ибомы дальше этого препирания так и не продвинулись. К сожалению.

Это то, что всякое конкретное целое уникально, единственное и неповторимое.
Нет более нигде такого же. Во всей вселенной нет!!!
И вот эта уникальность и есть единичное. А единичным оно может быть только в силу своей уникальности, неповторимости. В противном случае единичное во вселенной стало бы невозможным. И суть жизни и живого состоит именно в этой уникальности.
Вот ведь как оно чудесно устроено во вселенной.

Что касается души, то это разговор отдельный.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

1700

Ал

Но вот чего я не могу понять, так это о каких моих ошибках ты пыталась мне объяснить…

Видишь ли, если после того, как я тебе достаточно четко на них указывала, приводя примеры и комментируя их словами - это ошибка, ты мне говоришь, что не понимаешь о каких ошибках идет речь, я могу сделать вывод, что либо у тебя в одно ухо влетает, в другое вылетает, либо ты в моих текстах видишь смысл очень избирательно, тщательно закрывая глаза на всё то, что не стыкуется с твоим пониманием. То есть ты и не поймёшь. Оставь эти тщетные попытки. Я лишь вижу, что в отсутствие Волжанина, ты часть его форумных функций начал брать на себя. :-) Всё больше на него становишься похожим.

Вот с конвейера друг за другом сошли две машины, сделанные по одному чертежу, одними и теми же людьми, на одном и том же оборудовании, как близнецы похожие друг на друга. Однако, кто осмелится сказать что это не две, а одна машина? Даже близнецы, рождённые одной мамой из одной яйцеклетки и то разные. Их двое! И даже в случае если душа, покидая одно тело и обретая новое, всё равно мы получим другое целое отличное от первого.

Вопрос о разных системах координат тебе так и не дался. Ты сегодня одел на себя синюю рубашку, серые штаны, черные ботинки и белую куртку. Завтра ты на себя одел зелёную рубашку, черные штаны, валенки и тулуп с шапкой ушанкой.  Давай сделаем вывод, что коли ты был одет по разному, то это были разные люди.

Это то, что всякое конкретное целое уникально, единственное и неповторимое.
Нет более нигде такого же. Во всей вселенной нет!!!

Ал, никто н езнает есть ли у вселенной границы, а поэтому нельзя утверждать, что нигде нет такого-же. Особенно касается неодушевлённых предметов. Атомы одного вещества, например, все одинаковы. Неотличимы друг от друга. Имеют одну массу, один заряд (если есть) один спин.... На уровне елементарных частиц одного вещества твои заявления ошибочны. Это я тебе сразу привожу пример ошибки. Конечно ты это опять пропустишь мимо и будешь потом вопрошать "а где же я ошибаючь".....

Пропадает вообще всякое желание общения. Но вряд ли ты это сможешь понять.

Это то, что всякое конкретное целое уникально, единственное и неповторимое.

Это не всегда так. Атом водорода. Является целым. Протон и электрон. Атом является конкретным целым. Но он не уникален. Он не единственный и повторимый, потому что все атомы водорода неотличимы друг от друга.  Равно, как и отдельные их соединения.  Например, одна молекула воды неотличима от другой до тех пор пока не произойдет ионизирующего воздействия на какие то из них. Два атома водорода и атом кислорода могут соединиться только одним способом. Который определен их валентными связями. Как паззл. Или так или никак. А поскольку все составляющие молекулу воды одноименные атомы неотличимы, то и молекулы неотличимы. То есть, надо признать, что различия о которых ты тут говоришь начинают появляться только с определенного уровня сложности конструкций. И никакая логика тут не поможет, потому что логика - штука абстрактная, а материальное - конкретно. И мир гораздо сложнее и многообразнее чем мы себе можем представить. Поэтому всегда есть огромное число факторов "но".
ТО есть вот еще раз показываю пальцем и говорю, что ты тут ошибаешься. Но пройдет пару постов и ты снова будешь вещать о четкости и ясности твоих раскладов и удивляться "ну вот в чём ошибка"?  У тебя они постоянно появляются. Начиная вот от таких постулатов. А даже один ошибочный постулат в основе твоей теории дает трещину в фундаменте и разрушает в итоге всё здание. Только ты напрочь отказываешся это видеть. Дело конечно твоё.... Я пыталась показать. Ты не хочешь видеть. Поэтому оставляю тебя наедине с твоей логикой.

Если что, то это я тебе просто объяснила, почему больше не буду с тобой на подобные темы общаться.

0


Вы здесь » Форум » Заметки у вагонного окна (общие размышлизмы) » Мысли мысли посетившие нас сегодня-3