А разве это мною ставилось под сомнение? Нет! Стало быть вопрос "зачем?" остаётся.

Я так понимаю, ты ненароком переходишь к обсуждению другого вопроса...?

А вот скажи, чем отличается ошибка от лжи?
Разве Иисус обличал фарисеев в ошибках? Не-а, он обличал их во лжи! "Ваш отец дьявол" - говорил он, - "ибо он лжец и отец лжи".    Это первое.

Второе. Как на твой взгляд, мудрец, сделав ошибку, упирается рогом и настаивает на своей ошибке, или он свою ошибку осознает, признает и исправит?

Иисус указал им на их ошибки, и как видно из того контекста весьма убедительно. И что в итоге? Они признали его доводы? Нет! Так какие же это мудрецы, что открестились от истины? Фарисеи они, а не мудрецы. По нашему - бюрократы.

Таким образом, подводя итог твоему вопросу, делаю вывод, что вероятно ненароком ты сделала подмену понятий, приписав фарисеям статус мудрецов, кои таковыми не являлись вовсе, а были служителями того самого, отца лжи.
А ты их нарекла мудрецами.... зачем-то.

Лила, ну что ты такое говоришь?
Ну а чем отличается мудрец от глупца? А тем и отличается что мудрец делает много-много меньше ошибок чем глупец. А ты взяла и их отождествила... зачем-то. 

Честно говоря, здесь я тебя не понял. Противоречиво, как-то. 
Ладно, насчёт гарантии я согласен, поправка вполне справедливая.
Но дальше: "С годами накапливается опыт и знания." - весьма сомнительное утверждение. Ибо опыт опыту и знания знаниям рознь. Сама же говорила про ошибочные и иллюзорные знания и опыт...
Я вот лично знаю людей которые прожили достаточно много лет, но накопили только кашу в голове из мифов, суеверий, примитивных пропагандистских шаблонов, и пр. всякой всячины. Их уровень рассуждений и поступков практически с детства остаётся неизменным. Нет у них тяги к истине. А без оной какая мудрость получится?   

Нисколько не оспариваю факт того что обычно мудрость приходит с годами. Однако такое утверждение весьма неопределённо. Поскольку не года делают человека мудрым, а его усилия познать и научиться, для которых естественно требуется время. Причём в это время нужно не просто познать абы что, а именно так, чтобы это было верным (читай истинным). А не просто набить голову кашей бессчётного количества пустого.

Таким образом (я уже говорил это Вниманию, но тебе скажу чуть сложнее), мудрость есть наибольшая степень понимания истины и целеполаганием этого понимания должно являться Добро. То есть, здесь Добро выступает как долженствование мудрости. Или, говоря иначе, мудрость однозначно предназначена для Добра. Если предназначение иное, то мудрость тут же превращается в хитрость.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Непонятно. О каком намерении речь? Имя ему дай.

Ты неправильно поняла.
Не ставилось.

Замечательно!
И что? Фарисеи как минимум признали?

Извини конечно, но на это я грязно выругаюсь… - не пудри мне мозги вот этим!

Я тебе много раз говорил, есть Религия и есть религия. Первая есть суть делатель (читай рождающий) человека. Вторая есть суть опиум (читай убивающий) для человеков. Почему и был Иисусом назван как человекоубийца. И что тот от начала и не устоял в истине. «Вы потому не слышите меня, что вы не от Бога» - говорил он. Что тут сложного для понимания и требующего витиеватых  толкований? 

Каиафа – был первосвященник, и его решения это решения всей церкви. И когда Пилат умыл руки, толпа кричала – распни. Чего тут выдумывать ещё? Где мудрость у них увидела? Одна слепая вера. Слепая! 

Нет такого вопроса.
Вопрос веры – есть выбор того или иного. В том числе, как ты сказала, признать-не признать истину. А они не признали! Это факт! Остальное – уловки.

Ну да, можно на меня навешать всякий ярлыков, твоя воля.
Однако, как не крути, но ты назвала не признавших истину мудрецами. По-твоему, получается, это мудрое решение?

А вот я знаю, что земля плоская! Это, по-твоему, знание? Или всё же иллюзия/кажимость?

Так уж и дана?
А может к разуму/разумности нужно приходить через усилия? Я соглашусь, что потенциал для этого действительно дан. Но к разумности надо ещё дорасти. Ибо вон оно скоко нонче неразумных обнаружилось. А ещё сколько не обнаружилось… И не счесть... 
В остальном не возражаю. Да, согласен.

Ещё бы…!!! 

А это как??? Результат сам по себе прискачет без усилий, что ли? 

Да ладно тебе… парето сюда вставлять… мы что, бизнесом тут намерены заниматься, что ли…

Для нашего вопроса всё равно придётся использовать все 100%, из которых, может быть, 80% не приведут к нужному результату, но которые всё равно необходимо пройти, чтобы получить те 20%. Ну если только у тебя семь пядей во лбе, то ты сразу нащупаешь верную тропу и за 20% придёшь к результату. А вот если пядей нет, то ты будешь 80% ходить вокруг да около, пока не нащупаешь ту саму тропу.
Вот потому-то и намного легче использовать чужой опыт (особенно опыт поколений), который, при доверии, сразу направит в нужном направлении… С этой точки зрения человек есть существо обучаемое. Но это так, к нашему вопросу не имеет отношения.

Ну и в чём их двойственность, по-твоему?
Истина есть соответствие мыслеобраза/высказывания действительности. Что ты тут нашла двойственного?
Поиск истины требует труда, порой колоссального. Истина не столько двойственная сколько трудноусвояемая. Ибо чтобы понять, что семью восемь равно пятьдесят шесть, нужно как минимум научится владеть языком, а научившись, сосредоточиться на этом моменте и найти то единственное что и есть истина, как соответствующая действительности. А на всё это нужно ещё и время. И так от простого к сложному, и от общего к конкретному…

Начнёшь уводить вопрос в русло что, мол, у каждого своя истина? Да? Знаем-знаем этот приёмчик.

Где сложность видишь? Я говорю простые вещи простым языком. Тебе это слух режет, что ли? Не пойму. 

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.