Ал

Отсутствие веры. Выход в противоположную сторону из ситуации доверие-сомнение.

Вовсе не обязательно. Вот случай с Ашасом. Он привел в пример фразу, яко бы, сказанную Эйнштейном. Я не верю, потому что как раз обладаю знанием, что он её не говорил.

Если мне будет очень важно, то да, я достату телефон, наведу его на небо и на основании моего положения по системе Глонасс/GPS он мне покажет звезды и их названия. Ничего сложного в этом нет. Даже если у кого то нет такой простенькой приложеньки в телефоне. то это не значит, что человек не способен запомнить звезду, которую ты показал, если он хотя бы немного знаком с картами звездного неба и помнит курс школьной астрономии. Но если мне без разницы, то да, приму за чистую монету и забуду. Но, если человек мне не безразличен, я запомню что он говорит. Даже не зная звёздного неба. Запомню название и возможно захочу узнать про Хурдыбурды побольше, чтобы в следующий раз мы могли вместе говорить о звездах. Вот тут-то как раз и может вскрыться, что название не совсем верное.

Ну.. если человек имбицил, то наверное да...

Ал, послушай себя. Ты ведь сам сказал между абсолютной уверенностью и полным сомнение. То есть, ты сам определил границы, но сам же не поместил на одной из границ слово вера. Именно потому, что в русском языке есть различие между верой и уверенностью, сколько бы степеней уверенности ни было.
Я не решала ничего. Вера имеет лишь два значение. Наличие и отсутствие, как 1 и 0 и никаких промежуточных значений.

Стоит обобщить, чтобы хоть как-то отойти от вывода, который не клеится с твоей теорией. Поэтому ты выдумываешь любые предлоги замазать суть. 2х2=7 это уже совсем другая история Ал. Как ты верно заметил, это дискомфорт, который возможно вызовет какие-то эмоции. Опять же. если ребёнок говорит это впервые, то эмоции связаны скорее с успезами ребёнка, а не с реакцией на 2х2=4. Произнест он 7х8=56 реакция будет та же. Так что не увиливай и просто признай, что абстракный пример 2х2=4 не вызывает эмоций, чувств и мыслеобраза. А значит. из твоей теории есть много исключений и значит, её стоит переработать, как минимум.

Я невижу никакой необходимости.

Именно потому, что это правда и вера в режиме "1".  Нет противоречия.

В данном случае никакие чувства напрямую не задействованы. Кроме зрения если читаешь или кроме слуха если слушаешь. Однако в случае 2х2=4 твои органы чувств, которые задействованы не раздражены слишком громким звуком или ярким светом или наоборот. Поэтому, ты даже не думаешь, что ты видишь или слышишь, в смысле чувств, а работаешь на уровне понимания, распознавания информации. Если бы было иначе, то не существовало бы выражений "мне безразлично", "мне пофиг", "мне до лампочки" и подобных.

Если важно только поверил кто-то или нет, то нет смысла говорить об истинности или ложности. Эти понятия прекращают свое существование. Ал, я не вижу никакого смысла говорить об абстракциях внутри разума если ты их потом не сравниваешь с единственным, что можно считать верным - с внешним миром, законами природы и т.д. И если ты сводишь всё к рассмотрению поверил кто-то или нет, без возможности сопоставить с эталоном, то я не буду продолжать разговор в этом направлении.
Человек конечно может не проверять по своему желанию. Но лишать его этого и говорить. что это не важно - нонсенс.

Не верить тому, что невозможно проверить - это нормальное поведение. Так должно быть. Именно поэтому вера требует доказательств, и еще раз доказательств, практики и еще раз практики, всесторонней проверки и только потом ... может быть, она появится. Вера без причины верить - это фанатизм Ал.

Поэтому моё сознание естественным образом возмущается, поскольку твои фразы не верны. Возникает тот самый дискомфорт.

Не важно где они. Тот факт, что ты перестал их воспринимать, еще не доказательство, что они исчезли Может у тебя просто не хватает чувствительности сенсоров?

Иначе нет смысла называть это убеждением. Я так думаю.

Статистика Ал. Великая штука. позволяющая вскрывать самые тайные тайны

Ашас

С первой частью предложения согласна. Это ваше право верить или нет. На счет второй, сейчас поговорим.

Я подтвержу фактическим обоснованием.

Первая здравая мысль с вашей стороны за сегодня. Вы молодец.

Не понимаю, зачем было писать то, что выше фото Энштейна. Но коли вы написали, то делаю вывод, что одного арбуза вам мало. Вам очевидно нравится развлечения с мазохистскими оттенками. Что ж.. арбузов у нас много. Ловите второй...

Есть такое понятие - архив. В архивах, Ашас. обычно хранят информацию, которая считается важной для человечества. Так, например, летописцы фиксировали основные события прошлого, благодаря которым, мы эти события знаем. Чем ближе к современности, тем описание событий более подробное. За многими личностями мирового масштаба, люди записывали даже их речи и цитаты. Эйнштейн, без сомнения личность мирового масштаба, поэтому многие люди записывали за ним его слова.

Одной из наиболее подробных книг, в которой собраны его высказывания, является аот эта
https://digsell.net/product/pdf-the-ult … 4d32c28fe6
"The Ultimate Quotable Einstein" - в переводе что то вроде "Наиболее полный сборник цитат Эйнштейна"
Тут бесплатная версия на английском. Среди списка цитат, а их более 400, этой нет.
https://wisdomquotes.com/albert-einstein-quotes/

А вот фильм, в котором появляется впервые зародыш той фразы, которую вы попытались тут протиснуть в авторство Эйнштейна, но потом слились и настаивать не стали. Это верное решение.
https://www.imdb.com/title/tt0114168/
Если интересно - засмотрите, зацените

Так же, вопрос о данной цитате поднят в книге автора Garson O’Toole по совместительству автора сайта https://quoteinvestigator.com "Они этого не говорили".
Вот ссылка на книгу на русском
https://www.litres.ru/garson-o-tul/oni- … at-onlayn/
Где проводится расследование всяких мифов относительно цитат разных знаменитостей. Тоже любопытная книга.

А оригинал фразы, которую режиссеры фильма взяли за основу, звучит так:

"Наш мир сталкивается с кризисом, который еще не осознают те, кто обладает властью принимать великие решения во благо или во зло. Высвобожденная сила атома изменила все, кроме нашего образа мышления, и таким образом мы приближаемся к беспрецедентной катастрофе."
Это было обращение Эйнштейна ко многим ученым мира и разослано им телеграммой в 1946 году
И напечатана она была впервые в газете Нью-Йорк Таймс в стате "Atomic Education Urged by Einstein" - Атомное образование к которому призывал Эйнштейн.
https://www.nytimes.com/1946/05/25/arch … 00-to.html
https://quoteinvestigator.com/2012/10/25/tech-exceeded/
О чем на сайте Гарсона О'Тула.

Вот такие дела Ашас... благодаря историческим архивам можно знать что было в прошлом.

Согласитесь, что когда эти труды и письма вместе с записями его заявлений и просто интересных фраз, сделанных другими людьми, собираются в одном месте, называемом архив, то это уже не мало. Весь Новый Завет состоит из записей разных людей слов Иисуса. И этой книгой руководствуются миллионы людей, а сама она содержит много исторических фактов не смотря на то, что ей более 1500 лет...
Поэтому, когда вы говорите, что

на самом деле, лжёте вы, а я говорю правду. Опять выстрел, опять в ту же ногу... те же грабли.
А всё ради вашего неуёмного эго.
Весьма позабавила ваша фраза

Я про арбуз и не говорила, но раз вы сами признали, то Ок. Больше всего забавляет и удивляет, что вы свою тыкву тут же подставили под второй.....

Дважды кавалер "арбузобголову"

Отредактировано Лила (20.11.2022 01:30:09)

Ашас

Но большинство из них как раз входит в ту книгу. Цена проверки - 3$ У меня эта книга есть, поэтому мне не сложно сравнить.
Но публиковать её нарушая авторские права я естественно не буду.

Я прежде всего дала ссылку на полный сборник цитат Эйнштейна. Но он платный. На Максима я дала ссылку только потому, что среди них большинство входит в сборник цитат. Вы же понимая, что к чему, придрались именно к этой ссылке. Не серьёзно Ашас. Попытка хорошей мины при плохой игре.

Докажите это. В чем её однобокость? Вы дали ложную информацию, я её опровергла. У меня есть доказательства моей правоты. У вас кроме картинки из интернета нет ничего. И вы еще имеете наглость спорить ? Уймитесь.

Вы прочли цитату? Вы её знаете. Это знание о том, что цитата написана Эйнштейном, знание её смысла. Это знание. На основании которого, вы можете размышлять и создаванть новое знание. С той разницей, что цитата будет внешним знанием, а ваши умозаключения внутренним. Однако и то и другое знание.

Я с реальным человеком, прячушимся за ником Ашас не знакома. В лицо не видела и документы не проверяла. Именно поэтому в интернете нет возрастов. Есть лишь чистый разум. Старость я уважаю. И в метро обязательно уступлю вам место если потребуется. Но я не уважаю тупость и наглость. Необоснованную наглость, которая стремится показать своё Я за счет унижения другихю А вы, именно так себя и ведёте. Поэтому да, вы правы - конкретно вас Ашас или кем бы вы там ни были - я не уважаю. Это моё право.

Обратите внимание, что я не спорю с вами. В разговор влезли вы. Я лишь слежу за чистотой информационного поля, которкю вы, часто нарушаете. Отсюда и наши разговоры. Я не боюсь показаться идиотом ради того чтобы показать недостоверность информации. А если вас так интересует мнение о вас любимом, опросите форумчан на тему кто что думает о вас и обо мне. И получите мнение общества.

Отредактировано Лила (20.11.2022 13:22:13)