Ашас

Мне этого никто не говорил. И я этого не говорила.

Эго в том числе, это и животные инстинкты. Их побеждает не ЭГО а ваш разум.

Дело не в самом удовлетворении, а в способе удовлетворения.

ЭГО это прежде всего способность живого существа самоотождествлять себя как отдельную единицу. Способность разделять мир на Я и НЕ Я.  Эго неотъемлемая часть любого живого существа проявленного в материи, то есть имеющего любое тело. Таким образом, не имеет ЭГО только Бог, находящийся вне материального мира. Если же Бог решает проявить себя в материи или иными словами, обретает тело на любом из уровней существования материи, то он неизбежно приобретает ЭГО более или менее проявленное в зависимости от конкретного уровня материальности мира.

Само по себе ЭГО это часть нас, данное нам от природы. Недостаточное проявление ЭГО ведет к слабоволию. Чрезмерное проявление ЭГО приводит к эгоцентризму - ситуации, когда Я ставится в центр мира (жизни, общества), когда все действия так или иначе направлены на удовлетворение ЭГО. Это не значит, что человек теряет способность делать полезные для других дела. Например, строительство дома... Однако, эгоцентризм приводит человека к надменности, к неуважению окружающих, к грубости, к постоянной демонстрации или попыткам демонстрации своего превосходства во всём вне зависимости от того, разбирается человек в этой теме или нет. Чрезмерно развитое ЭГО заставляет человека постоянно унижать всех, с кем он общается для того чтобы ощутить себя "выше и лучше", постоянно указывать на недостатки, навешивать ярлыки, в обычном разговоре, применять уничижительные характеристики. При этом, чем более развит человек умственно, тем изощреннее от это делает, всегда прикрывая своё ЭГО (для себя прежде всего) разнообразными логическими оправданиями, типа "это не соперничество, это игра" или "Я написал книгу" или "Я сам построил дом".

Дело в том, что целью всех этих действий было именно удовлетворение ЭГО на первом месте, а на втором всё остальное, что вы привели в виде обоснования. Обоснования были на втором месте. Если бы на первом месте стояла цель иная, то есть прежде принести пользу людям, а как результат от ощущения пользы, вы бы получили удовлетворение ЭГО, то это было бы самое правильное. Ибо так природой и задумано. Когда цели меняются местами - это не полезно для человека. О чем я и сказала вам.

Вы возможно скажете, да откуда тебе знать, для чего я что делал... Верно, вопрос справедливый. И тут, на помощь как раз приходит психология, которая по построению фразы может очень многое сказать о человеке. Приведу вам один пример из ближайшего с вами общения.

На первом месте у вас "одну я оставил себе" и только потом "остальные отдал людям". Люди, действующие бескорыстно, обычно говорят написал книгу и раздал людям. И потом, возможно добавляют, понравилась книга людям или нет. Вы же про это не сказали ни слова. Лишь только что вы отдали и что ваше ЭГО стало удовлетворено.

Чем более умен человек, тем более тонко его ЭГО. Это значит, что более умный человек, может гораздо более логично обосновать себе прежде вего и другим, почему он поступает именно так и почему это правильно. Вы не глупый человек, поэтому ваше ЭГО достаточно тонко. НО тонкость одновременно пропорционально размеру. Чем тоньше ЭГО тем оно больше.

Вот.. в самом кратком кратце, что такое ЭГО, как оно работает. А вообще на эту тему есть огромные толстые книги написанные мудрецами древности....

Хорошо. Я слукавила немного. Правила я знаю. Я задала этот вопрос как некий тест на то, правильно ли я поняла вас или нет. И вы ответили ровно то, что я ожидала -

Ну, то есть я не ожидала именно этой фразы, но по смыслу что-то вроде. мне важен процесс, участие, а не результат...
И снова, здравствуйте законы психологии. Именно поэтому, я уверена в том, что понимаю вас и даю вам в целом верную оценку. Ради вашего же блага.

Ну или вот, еще, оговорочка по Фрейду

Откуда соперник, если не далее чем пост назад, вы уверяли меня, что нет никакой борьбы, что это всё игра... Самому то не смешно теперь?

Мда... это факт. Но учитесь не тому, о чем яко бы просите, а учитесь вести тактику и стратегию разговора. Разминаете так сказать мышцы ЭГО. Но подаёте это под благовидным предлогом... Ах расскажите мне что значит та фраза или это утверждение... работа тонкости ЭГО. Но Ашас, таких как вы, я повидала очень много. Очень много подобных людей приезжают к Гуру. Это просто закон природы. Их притягивают люди с сильным и уравновешенным стержнем ЭГО, с плотным концентрированным и одновременно смиренным. Как пчёлы на мёд. А еще безвольные люди... наркоманы, алкоголики, и просто слабые духом, возможно травмированные обществом в детстве... И с каждым приходилось общаться. Гуру просто не в состоянии физически охватить всех. Поэтому подручные люди помогали ему в его работе. Поэтому такой тип людей я достаточно хорошо изучила. Спасибо психологии.

В отдельном переплёте нет, но при помощи волшебной кнопки "поиск" я могу выудить с форума слова любого форумчанина в нужном мне ключе, на нужную мне тему. Массив данных уже приличный.

Вы так идете на коппромисс? В чем разница медлу правдой и истиной? В конкретном случае?
Я не могу согласится. Эйнштейн по своему прав, просто он под словом знания имеет в виду не то, что я. Я в большей степени обобщаю имено с философской точки зрения, а Эйнштейн говорил с более практической, обывательской точки зрения.

Ашас

Вовсе не обязательно. Игры бывают очень разные.

Не знаю. Но раз вы не желали её прямо озвучивать, возможно вы не хотите чтобы я об этом знала или другие. Я не знаю, зачем вам было скрывать истинную цель.

Не очеь понимаю, зачем тут вообще нужен компромисс? Меня в моей жизни вполне устраивает моя трактовка. Я задумаюсь о ее изменении в случае. если она вдруг перестанет меня устраивать. Вам ближе другая, которая видимо вас тоже устраивает. Так зачем нужны компромиссы? Мне точно не нужны. Я ничего не теряю и ничего не приобретаю от этого.

Разве я навязываю? Разве не я вам предлагала просто остаться при своём мнении?
Я лишь сказала что не вижу смысла менять своё. Это не навязывание мнения.

А в предыдущем посте вы говорили

Интересно в какой момент вы говорили неправду. Тогда или сейчас. И с какой целью?

Видите ли, Ашас, я не вижу причины. по которой я хотела бы общаться с человеком, который так неуважительно относится к собеседникам. Ничего полезного я вам дать не смогу.
Ничего интересного от вас услышать за это время у меня тоже не получилось.

Я её отстаиваю, поскольку уверена в её верности. Проверено на практике. Но я не пытаюсь навязывать её.
Я в жесткой форме заявляю, что то, что я говорю - правда. Остальное не важно. То есть, для решения той или иной задачи, достаточно изображения квадрата или круга. И то и другое правда и истина. Если для решения какой-либо проблемы или задачи этого будет не достаточно, то размышления о причинах и том, как их решить, приведут меня к пониманию объемной фигуры в любом случае. Человек не может знать всего в принципе. Башка лопнет.
Однако в том, что я говорю - я уверена. И это правда. Иначе, я не говорю.
Бывает, что я ошибаюсь. Но очень редко.

Ашас

Демагогия Ашас. Вы пыиаетесь манипулировать смыслами. Я указала четко - зачем тут нужен компромисс? В обсуждаемом вопросе. Попытка сравнения меня с руководством Украины это попытка манипулировать на эмоциях. У Украины территориальные и политические претензии к ДНР и ЛНР. У них конфликт. Я не вижу что в моей или чьей то жизни может поменяться если по вопросу что есть знание/информация каждый останется при своем мнении. Так что не развот=дите тут демагогию.

Никто не заставляет. Разве чувство жалости. Но если вам не нужно моё общение, то не буду.

Всегда выбирайте людей, которые чем-то лучше вас. Окружайте себя сильными личностями, кто способен бросить вам вызов, кто умнее вас. Будьте по жизни студентом, учитесь.

Отредактировано Ашас (23.11.2022 03:01:25)

Подпись автора

[b]Если ты начинаешь разочаровываться в людях – не пугайся, ты на правильном пути.[/b]

Да, все персонажи наэлектризованы, дыбом и волосы, и шипы.

Подпись автора

https://www.youtube.com/watch?v=uAcY5OsoRnM