Ал

Это был вопрос. Если не удивляет, то ответ - нет.

То есть ты на 100% уверен, что именно твое видение правильное на 100% и ты считаешь, что остальные должны в них видеть то же что  и ты?

Причем тут - закон природы понимаешь ли
Зачем - вопрос не ко мне а к создателю.

Это доказательство того, что в рамках твоего вопроса знание таблицы не влияет на мудрость.

Ал, мудрость понятие относительное. И совершенно не относится к понятиям добро и зло. Мудрец может быть и темным. Вопрос направленности вектора мудрости. Просто в обиходе, обычно, с мудростью сопоставляют положительное. Это так, потому, что в высшей степени, человек обычно принимает сторону добра (которое тоже относительно). Но мир знаешь ли, более сложен. чем мы можем представить. И некоторые весьма мудрые сущности выполняя свое предназначение, могут восприниматься нами как воплощение зла. Все зависит от системы координат в которых ты всё это рассматриваешь. Твой подход провальный изначально, потому, что у тебя не заданы константы и сама система координат. Поэтому все члены твоего уравнения - переменные величины. Поэтому ответа ты не получишь не изменив подхода.

И снова нет, потому что правда и ложь понятия относительные, зависящие от системы координат, от констант, которые ты должен задать прежде, чем пытаться что-то выяснять. Поскольку у тебя они не заданы, то идет постоянное плавание смыслов, возможность смещать точку зрения и менять смысл.

Она всегда со мной

Конкретно где говорит?
Бог говорит что Он есть истина. Я не знаю, да или нет в том виде в котором ты задал вопрос. Приведи что именно говорит Бог и я скажу да или нет относительно конкретных слов.

Нет. Совершенно нет. Для того чтобы абсолютная истина была ориентиром, её надо понять, ощутить, узреть иначе её нет, а следовательно, непонятно куда идти. А узреть ее могут лишь единицы. Так что в теории - да, на практике в основном нет. Ее просто не видит никто, значит и не могут ее использовать в качестве ориентира.

Ну, признал ты что истина ориентир. Но воспользоваться не можешь. Что это есть кроме сотрясения воздуха, если ты даже не понимаешь, не ощущаешь, не видишь о чем речь идет? И в чем тут мудрость? В чем мудрость вести речти о том, чего не понимаешь? Я тоже могу сказать синхрофазатрон. Но от этого не стану лучше понимать как он устроен и зачем он нужен. Мудрость Ал будет когда ты познаешь, ощутишь, узреешь эту истину. Вот, тогда она добавит еще зерно в копилку мудрости.
И совершенно без разницы кто какие слова как признал. Важно к чему они пришли. Человек может ошибаться. Ему это свойственно. Он может не признать Иисуса сначала, но в итоге познать истину быстрее, чем признавшие Иисуса и пошедшие за ним. Ты пытаешься искать закономерности так, где их нет. Ты пытаешься считать признаками и доказательствами своих мыслей факты, которые могут иметь совершенно иной смысл. Всё это ближе к подбору параметров под заданную цель.

Мне кажется, правильнее в данном случае, огласить основную мысль, а то, что ты сейчас делаешь использовать уже в обсуждении основной мысли в качестве аргументов. Хотя, дело твое, конечно.

Не у меня, а мир так устроен.

Могут Ал. И если бы они не были мудры, то зло всегда и везде проигрывало бы добру. А у них почему то устойчивое динамическое равновесие. Тебя не наводит это ни на какие мысли?

Именно так, как бы тебе ни было смешно. Зависит от количества рассматриваемых фактров.

Тебе говорят человек А убийца. У тебя одно отношение. Тебе говорят человек А убил человека Б потому что тот, напал на ребенка человека А. У тебя отношение меняется. И так можно продолжать до бесконечности и каждый раз у тебя отношение будет меняться на противоположное.