Лила,

Вот честное слово, ну никак не ожидал, что твой ответ окажется таким.
Вот ты, как мне кажется, позиционируешь себя с знающим и разбирающимся во многих вопросах человеком, и вдруг заявляешь такое, что у меня, образно говоря, волосы дыбом встали. Зная тебя в этом качестве, я читал и не верил своим глазам, это же чистой воды софистика, вперемежку с демагогией. Извини за грубо сказанное, но как иначе сказать…. 

Очень простой вопрос ты повела в какие-то дебри рассуждений в относительности и прочих умствований.

Уверен на 100%.
Остальных не обязываю, каждый решает сам, так или не так. Я всего лишь разъясняю и показываю, почти на пальцах. А там уж как хотят, их воля.
И не надо на меня наговаривать, что я обязываю. Нет такого в моих словах. Это твои выдумки.
Моя уверенность и настойчивость не есть навязывание. 
Интересно ты повернула разговор, -приписала собеседнику то чего у него нет, и пусть оправдывается…

Закон закону рознь.
Могла бы тогда и закон Ома сюда приписать, коль уж так у тебя получается.

Об относительности уже слышал, но это не тот случай. Ты понимаешь это? Речь уже идёт о точке зрения Бога. А она уже не соотносится ни с чем. А напротив, это всё и вся с ней соотносится. Ты ведь признала прошлый раз что слова Христа есть слова Бога. Чего тебе ещё надо. С ними и соотноси. Блин…

Вот прошлый раз я как раз и написал, что мудрость есть так же и способность различать добро и зло, но видя с каким трудом идёт обсуждение, убрал это, чтобы не усложнять обсуждение ещё одним направлением.
Так что ты ошибаешься. Мудрость напрямую относится к понятию добра и зла. Это те, кто играет роли в мудрецов, для них понятие добра и зла не интересно и даже вредно, они от него отмахиваются как от мух. А вот тех, кто действительно мудр, те в первую очередь интересуются именно этим.

Это образованный и начитанный мерзавец тёмный. А не мудрец.  Поскольку направление вектора выбрал соответствующий.
Мерзавец, он и в Африке мерзавец, будь он хоть трижды начитанный.

Ты о чём? Куда твои мысли понеслись? Какую сторону принимает Бог, добра или зла? Скажешь, как говорят некоторые, что ему индифферентно?
Ты понимаешь что тут говоришь?

Мама родная, вот так-так… стало быть насильник выполняет своё предназначение, а мне, ну или нам, только кажется, что он насильник, однако это его миссия такая, боец невидимого фронта выполняет тайное задание искушение насилием….
Бзденьц…  договорились… однако.

Ну да, ну да, прошлый раз я тебе об этом сказал.

Ты чё, издеваешься? Я говорю на русском языке. Слова русского языка имеют смысл. Какие тебе ещё системы координат нужны? Ну ты даёшь…. Смыслами умеешь оперировать?

Нет, Лила, это ты не дружишь с логикой, вот и получается у тебя софистика.

Я уже сказал какая она у тебя.

Ну например приблизительно это: “так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония”.

Лила, у меня такое впечатление, что этот текст писала не ты. Ну не могла Лила умница такое написать?

Для нашего случая вообще не важно кто и как понимал.
У нас есть факт. Одни признали в словах Христа Бога, другие нет. Более высшего уровня для твоей относительности нет, она тут исчезает, ибо речь о Боге. Зачем опять мудришь?

Ну это уже шедевр.
Как это не можешь, когда признал? Зачем виляешь?
Тут либо признаёшь, как те, кто пошёл за Христом, либо не признаёшь, как те, кто за ним не пошли. Зачем мудришь?

Опять подмена.
Мы не говорим о субъективностях. О них вообще речи нет.
Вот есть некая действительность, один правильно понял, другой не правильно. Зачем относительные дебри выдумывать к этому?
Тут чтобы понять даже диалектики не нужно, а просто формальной логики достаточно.

Так и витает мысль, что ты пытаешься оправдать мерзавцев … ё-моё… 

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

Давай так. Истина это зёрна, зёрна это то что правильно. Это то, что твой/мой мыслеобраз отражает действительность верно/адекватно.

Плевела не есть зёрна, плевела это ложь, - искажённое или оболганное представление сознания о действительности.
Стало быть Истина не есть ложь. А действительность не есть выдумка.
Таким образом, мы разделили истину от лжи. Они не есть друг друга. Они исключают друг друга. Причём Истина действительна, существенна, а ложь мнимая, не существенна.

Истина не противостоит ничему и никому, она есть и всё, не посредине и не с краю, а просто есть и всё. истина есть тогда, когда мыслеобраз в сознании становится тождественен действительности, то есть, при верном решении той или иной задачи.

Посему, получается, что это человек выбирает или решает между истиной и ложью. Решить правильно или не правильно, признать это или то.

Я вовсе не дуюсь.
Хотя, наверное, всё же чуточку есть... 

Однако я так и не понял, ты понял или нет? 

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.