Ничего не имею против такого выражения.

Хорошо, смотрим, в чём смысл выражения "научно доказанная истина"? Само по себе это выражение в таком виде пусто, в нём нет смысла, в нём одна лишь авторитетность (это не кто-то там сказал, а самый-самый....).
Смысл этому выражению придаёт предикат, то на что указывает это выражение находящееся после него. Например, научно доказано (можно я тут пошучу, прям руки чешутся...  ) ... что природе дура! И далее разъяснение, всё научное сообщество задавало природе разные вопросы и она никому из них так не на один вопрос и не ответила, молчит и всё. Следовательно - она дура. Это хоть и шутка, но передаёт образ предиката, того самого утверждения который в данном случае выступает истиной. Научной, религиозной, или какой-либо ещё.

Итак, у нас есть утверждение и есть действительность. И вот я как раз и обращаю внимание на то что это разные категории, хотя  и тождественны. Если выясняется (опять же внутри сознания мышлением, ибо более не чем), что утверждение соответствует действительности, то это тождество и оно есть истинно, обратное есть ложь, как не соответствие действительности.

Трудность в понимании этого, на мой взгляд, состоит в том, что по привычке люди упрощают (за ненадобностью в обиходе), и в буквальном смысле отождествляют мыслеобраз утверждение и действительность, которая существует вне нас, а утверждение внутри нас.

В итоге, при таком упрощении получается что утверждение и действительность одно и то же. И оно бы так было ничего страшного, если бы люди не делали ошибок, которые они то там то тут принимают за действительность.
То есть, игнорирование такого пустячного момента порой приводит к крупным заблуждениям во многих поколениях, один ошибся, а все подхватили как истину и передали следующим.

Я ведь не говорил что Истина не Истина, я говорил о том, что понятие (сам смысл) Истина это чисто человеческое. И означает соответствие действительности. Указывая на стол, мы говорим - это стол, но сам стол находится вне нас, а внутри нас его отражение, которое может быть близко к истине, а может быть и вовсе иным, то есть, либо тождественным, либо не тождественным.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.