Форум

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Форум » Заметки у вагонного окна (общие размышлизмы) » Мысли мысли посетившие нас сегодня-3


Мысли мысли посетившие нас сегодня-3

Сообщений 791 страница 800 из 1995

1

Продолжаем свои мысли которые к нам пришли в этот день и которые нам хочется огласить для других, помещать сюда. Желательно серьёзные. Но можно и не очень.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

791

Лила написал(а):

Пытаюсь тебе объяснить, что это вовсе не обязательно.

Лила, деньги, если это деньги, обязаны делать цикл своего обращения.

И если они этого не делают, то это что-то другое, но никак не деньги. Их могут называть как угодно, в том числе и деньгами, но если их функция не включает в себя такое движение, то это не деньги, а суррогат.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

792

Ал

Лила, деньги, если это деньги, обязаны делать цикл своего обращения.

Они делают. Ты знаком с понятием рессивер? Демпфер?
Деньги, если это деньги, обладают набором свойств. Просто словами - я описываю не это или не то, ты не изменишь сути денег, не изменишь смысла экономики, не изменишь устремления людей к развитию.
Если ты отрежешь от денег все свойства кроме одного, они перестанут быть деньгами. Тебе это кажется странным, просто потому, что ты не сталкивался с определенными вопросами экономики, а использовал деньги только максимум в 2 вариантах.

0

793

Лила написал(а):

Ты знаком с понятием рессивер? Демпфер?

Не знаком. И что? Думаешь это что-то меняет?
Это очередные уловки кап системы, чтобы не развалиться и сохранить своё преимущество.

Набор функций не говорит о том, что там могут быть всякие функции, включая те, что исключают возврат денег, заворачивая их сами на себя, как ты описываешь. Это махинация денежным оборотом, а не функция денег.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

794

Если народ ещё не устал думать, то вот ещё одна задачка для мозгов. Ооооооочень простая.

Допустим, тётя Глаша взяла кредит и на него купила себе самую модную шубу за бешеные бабки, ну чтобы быть на высоте.

Вопрос:
Чья это шуба?
Если это её, то почему она оплачивает кредит?
Если не её, то почему она пользуется ею?

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

795

Ал

Не знаком. И что? Думаешь это что-то меняет?
Это очередные уловки кап системы, чтобы не развалиться и сохранить своё преимущество.
... Это махинация денежным оборотом, а не функция денег.

даже и сказать нечего в ответ...  это полный отвал башки... реально нет смысла вообще что-то говорить на эту тему.

0

796

Ал написал(а):

Если народ ещё не устал думать, то вот ещё одна задачка для мозгов. Ооооооочень простая.

Допустим, тётя Глаша взяла кредит и на него купила себе самую модную шубу за бешеные бабки, ну чтобы быть на высоте.

Вопрос:
Чья это шуба?
Если это её, то почему она оплачивает кредит?
Если не её, то почему она пользуется ею?

Шуба тёти Глаши, если в договоре кредитования не указано иное.
Оплачивает кредит, потому что она взяла деньги в долг.
А вообще, ты сначала, прежде чем задавать вопрос подобный, должен был указать какой тип кредита она взяла. От этого может зависеть принадлежит ей шуба или она имеет только право пользования. :-)

Ал ты пытаешся изящно разбираться в микросхемах при момощи лома и кувалды.  :D

0

797

Лила написал(а):

Ал

даже и сказать нечего в ответ...  это полный отвал башки... реально нет смысла вообще что-то говорить на эту тему.

Да конечно, как можно обсуждать экономику которая исключает возможность обогащаться отдельным группам до состояния превышающее все разумные пределы....

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

798

Лила написал(а):

Ал ты пытаешся изящно разбираться в микросхемах при момощи лома и кувалды.

А ты пытаешься придираться к ничего не значащим мелочам. Зачем сюда приплетать юристов?

Я тебе дал взаймы рубль.  Он твой или мой? Нет тут никакой юридической составляющей. Не вмешивай её сюда.

Подпись автора

Знание принципов превалирует над знанием фактов.

0

799

Ал написал(а):

Да конечно, как можно обсуждать экономику которая исключает возможность обогащаться отдельным группам до состояния превышающее все разумные пределы....

Ал, ты вообще не понял о чём я... при чем тут обогащение?
Вот о чем я и говорю... Я тебе говорю, смотри, небо синее, а ты мне говоришь, нет, цветы красные.
Если бы у тебя было что обсуждать... а как я и гвоорила, это набор разрозненных не связанных мыслей. ЧТо именно обсуждать?
Я тебе в обсуждениях указала. что твои мсли не применимы к реальному миру, реальному обществу. Но такое обсуждение тебя не устраивает. Ты даже не задал ни одного вопроса почему, не попросил обосновать. Значит заранее отвергал всё, что я могда сказать. Тогда смысл осуждать? Говорить тебе ах как ты всё здорово написал?  :D

В итоге, я выхожу из обсуждений с тобой любых экономических тем. Если кто-то согласится обсуждать твои мысли про экономику, считай тебе повезло.

0

800

Ал написал(а):

А ты пытаешься придираться к ничего не значащим мелочам. Зачем сюда приплетать юристов?

Я тебе дал взаймы рубль.  Он твой или мой? Нет тут никакой юридической составляющей. Не вмешивай её сюда.

Нет, рубль не мой. Он твой.
Юридическая составляющая есть всегда. Она собственно и определяет отношения сторон. Без неё, деньги принадлежали бы тому, у кого дубина длиннее. Если ты этого не понимаешь, то я развожу руками.

0


Вы здесь » Форум » Заметки у вагонного окна (общие размышлизмы) » Мысли мысли посетившие нас сегодня-3