дорогой Волжанин, не сравнивайте деньги при социализме и
капитализме, те же деньги, но значимость у них разная. А что
касается власти, то это недоступная народу форма болезни.

Вниманий

Нельзя так говорить плохое/хорошее. Соответствующее и не соответствующее. Каждая система имеет что-то хорошее и что-то плохое. Социализм в основном люди любят за то, что он позволял не нести личную ответственность или сильно её ограничивал. А отвечали те, кто выше...начальники. Поскольку очень многие люди не любят брать на себя ответственность, то им такая система очень выгодна. Но они одного не понимают, что при этом должна быть высочайшая сознательность. Чтобы самому всё делать правильно, чтобы за тебя наверху никто не отвечал и чтобы сверху приходили только правильные решения.
Хорошего добиваются не кровью. Запомните это. Жертвы человеческих жизней ради общего блага (чтобы сменить строй или уклад экономики) это это не правильно ибо человеческая жизнь высшая ценность.

 
В советских отношениях нет денег? Не уверена. Возможно, им уделяли меньше внимания, потому что у людей не было доступа к операциям с деньгами. Да и денег у народа особо не было, потому что не было разрешено предпринимательство. Все были более или менее одинаково бедные. Автомобиль считался роскошью.

Опять же, в развитых кап странах людям совершенно плевать кто сколько зарабатывает потому что у всех есть всё необходимое ибо все одинаково обеспечены всем необходимым...жильём, едой, одеждой, автомобилями. Поэтому отношение с деньгами не влияет на отношение между людьми. Грубо говоря все и так сыты, никто никому не завидует. Капитализм конечно создает различие в доходах, разделяет общество на богатых и бедных. Но в условиях современной России и тем более СССР это воспринималось искаженно. Многие до сих пор считают, что там есть горстка очень богатых, а остальные чуть ли не нищие люди, угнетенные этой горсткой. На самом деле, когда говорят о разделении, то идет речь о разнице в доходах. Но не о абсолютной его величине.  Ибо там человек даже с невысоким доходом имеет всё, что в нас в России имеют достаточно обеспеченные люди. Большинство людей не стремится заработать миллионы, они хотят просто спокойно жить. получая стабильно привычный набор благ. Если средний американец может себе позволить купить дом в пределах 400-800 тысячь долларов и сделать ремонт, вложив 120-200 тысячь долларов, то это ни разу не бедные и не угнетенные люди. Но по сравнению с богатыми, они конечно бедняки. Всё же относительно...

В России человек, позволивший себе купить дом за 100 000 долларов считается состоятельным. А большинство людей себе этого позволить не могут. Видите какая разница? Там середнячок гораздо богаче наших состоятельных граждан. Да и разговоров про деньги там в разы меньше, чем ведется у нас в стране. А это как раз и говорит, о насущности проблемы. И поскольку там эти проблемы стоят в гораздо меньшей степени, то и люди часто гораздо более приветливые, спокойние, менее агрессивные. Всё остальное, что говорят тут, чаще просто стереотипы тех, кто и за границей то практически не был, а если был, то кроме отеля и экскурсий ничего не видел. Не видел реальной жизни в той или иной стране.

Голодающих можно найти везде. Чтобы понять насколько велика эта проблема, надо считать отношение сытых к голодным. Так вот, во всех развитых странах, этот показатель лучше чем в развивающихся странах, к которым относится и Россия. Не смотря на все её высокие технологи, к сожалению, Россия развивающаяся страна именно по параметру тоталитарности власти, среднего уровня бедности населения, независимости судебной власти и системы и так далее. Пока народ живет плохо. страна не может считаться развитой. Ибо развитость не только техническая, но прежде всего социальная сфера, уровень удовлетворённости жителей. На что в первую очередь и должна быть направлена деятельность государства и его правительства.

Как вы не поймёте, что ни у одной системы такой цели - осчастливливать народ - нету.
Если была бы, то любая система это смогла бы сделать за десять лет.
У вершителей нет и не было никогда цели делать народ счастливыми. Использовать да. Счастье нет.
Если народу где-то когда-то жилось хорошо,то это чисто случайное совпадение интересов.
Американским вершителям просто нужно было создать красивую витрину, вот и кинули кость народу.
А изначальной цели создавать именно для народа достойную счастливую жизнь никогда ни у кого не было.
Если была бы, то за десять лет легко сделать, где угодно.
Не стройте иллюзий, нужны мы вершителям, ага...

Подпись автора

Fortuna non permanet in aeternum

Мила

Да, строят по рахному. Только вот вопрос, а зачем? Во первых, там есть вполне себе кирпичные и каменные дома. Если надо.

Во вторых, в большинстве штатов тепло. У них вообще северная граница на уровне Киева примерно. Теплоизоляция вполне хорошая чтобы не мерзнуть. Ну и скажи, зачем на втором этаже бросать штангу? Ее же туда еще затащить надо. На втором этаже не только спальни - это не так. Но чаще - да спальни. Разве у нас не так? Внизу народ тусует, наверху более тихое место. Дома у них не картонные. Деревянный каркас и гипсокартон с наполнителями или без... по необходимости. В теплом климате зачем возводить тяжелые строения? Зим нет таких. Земля дорогая да. Но зато раз купил, то она твоя. И никто не имеет право просто взять и отобрать ее при необходимости Или выселить тебя потому что мешаешься. Будут покупать, а не сносить. Покупать дорого, а не выселять с бульдозерами и полицией.

У них тоже стоят дома некоторые с 19 века еще... И ничего. Российская капитальность определена в основном климатом.

Ну, опять не всё в кредит. Это раз. Во вторых, вопрос в том какой процент ты платишь по кредиту, а не сам факт кредита. В России взять кредит - это надо 10 раз подумать, потому что условия чуть ли не кабальные, да еще не понятно, что с рублём будет и как изменят ставку. В России ипотека более чем в 2 раза выше по процентам, в то же время, там ЗП средняя 4400$ а у нас около 50 000, то есть 680$ Это уровень рабочий на заводе, учитель в школе... Вот где разница. А вовсе не в капитальности домов. Поэтому там сембя может спокойно себе позволить дом с бассейном, 2 машины и отпуск каждый год в любой стране мира, а не только в Турции и Нгипте. Да и своих мест у них тоже хватает с морем и солнцем.

При таком уровне ЗП кредит брать выгоднее, чем покупать на свои. Потому что по кредиту ты платишь менее 3%, а вкладывая деньги в фондовый рынок получаешь в среднем 7-10% годовых вообще ничего н еделая. А если еще и умеешь, то все 20%. А ЗП позволяет понемногу вкладывать. А у нас ты со своими 100 000р доходов на семью из 2 чел (это прям хорошо считается) , платиш 6% ипотеки и не вкладываешь в фондовый рынок. ВОт тебе разница.... Только только народ начинает просыпаться... понимать что к чему.

Ерунду не говори... Там есть и капитальные дома. Только дороже. Для них капитальное строение не имеет такой ценности как для нас. Нас учат что надо поостроить дом, купить себе квартиру... У нас общество заточено на это. Такой менталитет. Там дома покупают в основном в 2 случаях

1 - семья уже близка к пенсии и хочет спокойной жизни
2 - люди нашли работу мечты и решили обосноваться.

В остальных случаях там снимают дома и квартиры. Это выгоднее. Аренда обходится дешевле ипотеки, при тех же возможностях к инвестициям.

Там наоборот, к концу карьеры покупают жильё лучшего качества, потому что накопили инвестируя и арендуя.

Видела много Просто наши по всему миру это Египет, Турция, Черногория, Боргария, Греция, Кипр... Они ездят на Бали, Мальдивы, Карибы... Им туда ближе   Гавайи те же под боком...зачем им пляжи Турции????  А пенсионеры, поскольку им более делать нечего, путешествуют по всему миру. Вот их наши и видят

Именно! Разве это тебе не говорит о том, что система денег и экономика там стабильна, а у нас постоянно кризисы, приводящие к обнищанию народа. Так что народ к этому что ли стремился????

Они не развивали... помогали раз от раза... Развило нашу страну наше правительство. Всегда ищещь виноватых снаружи...
Предатели родины.... ну ты прям как Горожанин заговорила...