Вниманий

Возникает вопрос, что такое прожиточный уровень? Есть понятие прожиточный минимум. Но и но везде очень разный. Например, на юге, где тепло и не надо себя согревать зимой, где фрукты растут сами, только в зеблю брось, он один. На севере, где еды мало - он другой.

Давайте предствавим, что у всех есть этот неопределенный прожиточный уровень. Имея его, люди будут сильно ограничены в своем творчестве. Например, человек хочеть строить дома. Это его призвание. А где взять денег на строительство? И что его будет подвигать на довольно тяжелую работу, если он будет понимать, что любой другой член общества, который весь день сидит и изучает под микроскопом насекомых, имеет тот же уровень, но совершенно разную ответственность?
Взять в банке кредит на строительство? Ок. Но вместе с кредитом появляется ответственность. То есть, если рабочие плохо работают - отвечает начальник. Если документы не подписаны - отвечает начальник. Но если все будут понимать, что сколько ты ни вкладывай усилий, какую ответственность не бери, все равно будешь получать прожиточный уровень, то очень многие скажут, да в гробу я видал такую ответственность. Буду дворником, носильщиком, буду приемщиком одежды в химчистке... И тогда некому будет строить дома, конструировать самолёты, делать сложные операции, испытывать самолёты.... Одному человеку хочется рядом с домом на прудике половить рыбу и это есть его мечта. А другому хочется посидеть у моря, а до моря 6000 километров. Будет ли этот прожиточный уровень допускать путешествия такого плана? Если да и для всех, то кто будет этот уровень всем обеспечивать? Откуда денег столько взять на всех если никто не хочет брать ответственность выше этого самого уровня?

Теперь про горы. Да, можно в горах всё делать самому. Рубить дрова, выращивать себе еду, стирать, готовить еду, ухаживать за домом... И в этом случае всё время будет уходить на поддержание жизни, этого самого "нормально" вне зависимости от того, что бы вам хотелось в жизни делать. Пропадает разделение труда, развитие цивилизации останавливается. Все становятся заняты поддержанием уровня проживания.

Теперь про машины. Да, некоторые люди любят ковыряться в железках. Я не люблю. Поэтому я не ковыряюсь. А если что-то ломается, что бывает очень редко, я отдаю тем, кто умеет это делать быстро и качественно. И машины стараюсь покупать те, которые не слишком часто ломаются. Поэтому нет никаких ущербов и нет никакого беспокойства, потому что, этим заняты другие люди, которые профессионально беспокоятся о моей машине. Страховая компания и автосервис. Я им за это плачу деньги, они мне оказывают качественную услугу. Зачем делать самому то, что другие умеют делать лучше? Если все делают своё дело хорошо, то все в выигрыше. А если каждый делает всё необходимое сам, как умеет, то тут начинаются проблемы и потеря времени.

Никогда так и не воспринимала факт амбиций. Конечно это нормально. И почему вам в голову пришла мысль, что я так думаю??? Я против того, когда амбиции не совпадают с возможностами человека. То есть надо их уметь соизмерять. Если амбиции велики, то соответствуй и сам. Добивайся поставленных целей, делай что-то в этом направлении. Когда же амбиции велики, но кроме слов о желании добиться того или иного ничего нет - вот это я осуждаю. Ну, или если эти действия вредят другим.

Ну да... Или просто вы были не достаточно окаменевшим, когда вам крутили руки. Жесткость и мягкость хороши, когда они могут дополнять друг друга. Кроме того, вопрос борьбы с толпой можно решить кардинально, например, пересев на машину или велосипед, который в час пик в крупных городах часто бывает еще и бстрее автобуса Это я к тому, что решений может быть много. Но многие люди не позволяют себе мыслить стратегическими категориями, видя меред собой лишь два варианта, как окаменеть и извиваться. Опять же, это не значит, что вериант применить силу сдерживая толпу или стать податливым, растворившись в толпе не правильные. Каждый из них решает возможно проблему. Равно как и проблему с представителями закона можно решать разными способами. Например, не попадать в ситуации, когда вам крутят руки или уметь договориться в такой ситуации....

Вы оплевали грязью меня (но это ладно), моих родителей, которые были (к сожалению про маму с этого месяца уже тоже в прошедшем времени) честнейшими людьми и весь русский народ.
Вы назвали советских людей халявщиками, при том что в СССР был культ труда. Без труда или службы никто вообще себя не мыслил тогда.
Вы сказали что русские не держат слово -это грязная ложь и провокация. Сказать Вам где обитают отпетые лжецы, жулики и халявщики?
Но говорить Вам что-то бесполезно.

Вы всё время пытаетесь переложить что-то с больной головы на здоровую.
Причем это видно настолько откровенно невооруженным глазом, что иногда становится просто смешно.
Что, кто-то из местных не знает когда на наши земли вошло тотальное жульничество, предательство и казнокрадство?
И кто это принес?
Да все прекрасно всё помнят.
Как помнят они и миллионы "невписавшихся в рынок". Замечательных людей, которых не научили жульничать, воровать и торговать страной.

Сейчас Вы пытаете подсунуть какую-то бумашку с ками-то приписками?
И что?
СССР виновато?
Партийные функционеры времен СССР? (да покажите хоть одного из них кто сейчас во властных кабинетах?)

Вы понимаете вообще что Вы говорите?
Иногда кажется что кто-то удалил из Вашей головы серое вещество полностью. И отполировал.

Вот Вы показываете бумашку "в типично совдеповском стиле" и отсылаете к 90-м?
А кто всё это начал то в 90-е? Кто?
А кому сейчас подчиняется Росстат? По какой вертикали Росстат? Кто там "на хозяйстве"?
Что, советским коммунистам?

Я знаю, сейчас в неолиберальной тусовке, авторитетной для Вас, принято ругать русских, валить всё на "совдепию".
Только разве еще ватой нас не называете (или называете?).
Но Вы зря превращаетесь в безмозглую фитоняшку для которой Солнце встает и садится над Потомаком.
Хозяева денег (Ваши хозяева), между прочим, так же могут Вам сделать замечание.
Ибо сейчас всё быстро меняется.
И "гламурные фитоняшки" могут быстро оказаться "не в тренде".

Подпись автора

[sup]19[/sup] ибо Закон ничего не довёл до совершенства (К евреям, Гл. 7)

gorozhanin

Неправда. Я вас грязью не оплевала. Я вам в лицо сказала, как выглядит ваше поведение. Повторю - поведение цепного пса лающего на всё, что проходит мимо вашего забора, который вы сами же и выстроили. Вы совершенно не тот Горожанин, который приглашал меня сюда. И если бы вам было ладно, то не было бы этих эмоциональных постов, где вы сами обычно смешиваете с дерьмом всё, что вам не нравится, в ненависти к чему, вы сами признавались мне лично. Не врите себе хотя бы, потому, что остальные и так видят.

Халявшиками только что их назвали вы. А я сказала, что выходцы из СССР в большой степени стремятся к халявным услугам. Это правда. Не надо обобщать, подтаскивая сюда сразу весь советский народ. Именно советский народ не стремился, потому что было иное устройство. Но как только перестал быть советским, как только оказался в капитализме, начал стремиться, потому что СССР не учил, что за всё надо платить. В СССР стремились к обратному. Поэтому когда старые рамки исчезли, а менталитет остался, это проявилось, как стремление к халявным услугам. Это не желание осквернить, а попытка объяснить разницу менталитетов. Вы же хотите лаять и лаете, потому что не думая, воспринимаете всё мной сказанное как наезды на СССР. Хотя я много говорила хорошего в адрес СССР. Просто вы слышите только то, что позволяет вам вымещать своё плохое настроение. У вас такая же ко мне виндетта последнее время, как и у Волжанина.

Давайте будем осторожнее в выражениях. СССР пытался привить культ труда, но это в итоге не получилось. На определенное время - да. Не спорю. Потом, всё поехало в обратную сторону поскольку кроме голого энтузиазма ничего не было. Был нарастающий дефицит. А вы наверное понимаете. что чтобы не улетели, кормить надо хорошо. А СССР подрезал вместо этого крылья.

ЛОжь и провокация сейчас исходит от вас, потому что я таких слов про русских не говорила. Я вообще если бы вы заметили, старательно избегаю слова "русский" и "русские", по причине которую тоже объясняла, и повторяться не буду.

Неправда. Мне можно сказать всё что угодно, если это подкреплено логикой (хотя бы) или лучше фактами. Мне нельзя говорить ложную информацию и передо мной не надо брызгать слюной в агитационных припадках. На них вы всегда будете получать такие же ответы. Чем больше ненависти вы будете испытывать, тем более болезненные ответы будете получать. Пока не поймёте, что желание оскорбить и унизить, будет вам немедленно возвращаться тем, что приносит неприятные ощущения вам лично. При этом не будет являться обманом или эмоциональным вбросом.

Опять неправда. Я говорю лишь о фактах. И объясняю причины процессов.

Однако, не видно чтобы вы смеялись Обычно вы грязно и эмоционально ругаете то, что было сказано, но не приводите аргументов против. Что лишь говорит о том, что вам это не нравится, но кроме эмоций у вас ничего более существенного нет. Именно поэтому с вами не интересно дискутировать.

Я не знаю, кто принёс, но еше с до Петровских времён эта проблема являлась проблемой Руси. Начались эти проблемы в глубоком средневековье. Причины их я тут разбирать не имею никакого интереса. Более того, я скажу, что Россия не исключение. Воровали везде. Почти везде. Однако, со временем, многие страны свели этот факт к минимумам, а Россия пока не справилась с этой задачей. Ситуация была то лучше, то хуже благодаря репрессивным мерам, но проблема в итоге так решена и не была. И не надо пенять на злой запад. Это чисто внутренняя проблема и виноватых надо искать внутри а не снаружи.

Рынок и жульничество веши не совместимые. Там где есть жульничество, рынок ущербен и недоразвит. Что мы и наблюдаем на примере многострадальной российской экономики. 30 лет уже прошло после смены строя. Война закончилась в 1945. Через 20 лет уже был расцвет экономики. Потому что социалистическая экономика отлично растет при административно-коммандноой системе власти. А капиталистическая - нет. Капиталистическая растет только при власти основанной на системе сдерживаний и противовесов. А в России осталась старая административно-коммандная власть, которая только тормозит развитие. Поэтому последние 30 лет Россия едет на тормозах. И по этой же причине и воровство и распилы процветают.

Нет. И не виновато, а виноват. Не виноват. СССР ни в чем не виновать из того, что происходит сейас в стране.
Виновата власть, которая не желает изменить систему управления страной.

Да половина правительства во главе с Президентом. Все они были воспитаны в СССР, начали свою карьерную лестницу в СССР и действуют методами СССР, управляют страной используя административно-коммандную централизованную систему управления, с сильной вертикалью власти, которая по своей сути не стыкуется с капиталистической системой экономики. Это системная ошибка.

Да, я хорошо понимаю о чем говорю.

Да не важно кто. Нет одного или нескольких виновных. Ситуация в стране была такая, что иначе быть не могло. Социализм провалился как идея, по названным выше причинам. Иного выходя из ситуации не было. И слава богу что именно так без гражданской войны, как на Украине сегодня.

Господи, да при чём тут коммуниств то? Росстат подчиняется власти. Это главное. Названия не важны. Важна суть системы власти. А она, если вам угодно, осталась коммунистической. Нет коммунистических лозунгов, сменились цвета, риторика, но суть осталась той же. Вы можете создать супер современный кузов автомобиля, но стоит открыть капот и сразу понятно, что это двигатель от москвича 50-х годов выпуска. Поэтому и не едет быстро. Принципиально не способен.

Для меня нет авторитетов в политических партиях. У меня есть авторитетные люди - экономисты, которые оперируют фактами, а не эмоциями. Я не валю всё на совдепию. Вы опять слишком обобщаете. Я лишь показываю совдеповские методы управления, применяемые к современной экономике и социальной сфере.

Вот, именно про этот ваш стиль общения я и говорила выше. Что это, по вашему, как не переход на обсуждение личностей?
Взамен продуманной аргументации. На счет трендов, я не очень переживаю, потому что меня они мало волнуют. Я делаю то, что мне нравится и буду делать это и далее. Так или иначе здесь или в другом месте. Хозяев у меня нету. Благодаря чему, я свободна в выборе занятий. Но видимо ваше сознание способно воспринимать мир только в тех красках, в которых вы сами его видите, осознаете и подсознательно строите.

Искренне соболезную вашему горю.    Уверена, она сейчас в гораздо более спокойном и уравновешенном мире, чем наш.

Принцесса

да, Вы правы- минимальный. Чтобы не умереть от голода и холода.

не верно на счет творчества- голь на выдумку хитра. А что человек
желает, то это его личное дело- брать на себя ответственность за
процесс и под дивиденды реализовывать свои идеи в жизни, которая
ему гарантирована минимальным уровнем. Бизнес выводит за рамки
прожиточного минимума в зажиточный уровень, где появляется
необходимость в роскоши.

вот Вы везде пишите людям "хочется", хочется- делай. Кто запрещает?
Довести себя в обществе до прожиточного минимума и посмотреть-
чего действительно хочется?- захотел строить дома- действуй.
А приемщик химчистки, что болванщик из рассказа О.Генри, который
был счастлив, что после работы, где он на конвейере напяливал целый
день чулки на болванки, ложился в свою короткую кровать, что ноги
торчали и читал книжки про пиратов. Т.е. человек работает только,
чтобы хватило не умереть, а кайф получает при минимальных затратах.
... Принцесса, извините, продолжение следует

Вниманий

А, ну, если вы не отрицаете как факт, предпринимательство, а создаете выбор иметь или прожиточный минимум или приняв на себя ответственность, заниматься повышением своего уровня существования, одновременно толкая тележку развития вверх по склону, то да, я согласна. И более того, сейчас сразу в нескольких странах мира именно такие эксперименты и проходят, именно такие идеи и витают. Это капиталистические страны.

При этом возникает вопрос - как вы считаете, этот прожиточный минимум надо обеспечить всем не желающим работать тоже или только тем, кто желает трудиться?

Еще один вопрос - может ли существовать единый для всех минимум? Как я коворила. в рамках даже одной страны север и юг, могут иметь весьма разные минимумы для проживания. И как быть с профессиями, которые требуют по своей сути больше ответсвенности?

Или вы предлагаете создать минимум только тем, кто не хочет вообще включаться в систему любой общественно-хозяйственной деятельности? То есть людям раста-стиля, которые счастливы восходам, закатам, тенту над головой, и куску хлеба, а для остальных, кто работает, уже зарплаты назначаются сообразно проделанной работе?

Да, в основе своей, я поняла. Никто не возбраняет хотеть и делать то, что хочется и иметь то, что хочется.

Однако, когда речь идет о болванщике, то даже работая на самой простой работе, он имеет определенную ответственность. Пусть небольшую, но имеет. Поэтому он получает не минимум, а некую рассчитываемую работодателем зарплату. И она скорее всего, будет немного выше минимума. Кроме того, она в разных городах и странах может отличаться в зависимости от потребности в таких людях и наличии таких производств. Поймите, что даже при социалистической экономике, не говоря уже о рыночной, усреднить вообще всё никак не получится. В силу разности потребностей той или иной работы для экономики и разности минимальных потребностей, которые зависят и от объективных причин, таких как климат, стоимость производства собственно того минимума, как еда, энергия, одежда, жильё, котрые в свою очередь зависят от опять же климата, наличия и близости ресурсов, технологий, количества рабочей силы, так и от сцбъективных, таких как личное ощущение необходимого при рочих равных условиях.

Например, одному человеку достаточно тента над головой, а другому обязательно иметь шалаш. Один может обойтись без мяса, другой нет. Один может без туалетной бумаги, другой нет. Как это всё усреднить - большой вопрос. Поэтому прожиточный минимум - определение не всегда четкое. Как минимум будет зависеть от конкретной страны и развитости её экономики.